Диссертация (1136389), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Индекс Шугарта и Кэри в субъектах РФ, 1998 г.Как видно, значения в значительной мере отличаются: они варьируются от 7до 26 пунктов. Наиболее сильные парламенты можно было встретить в Томскойобласти, а также республиках Башкортостан и Якутии, Белгородской области иАлтайском крае, а наиболее сильные губернаторы были в автономных округах –Корякском и Таймырском, а также в областях, где чаще использоваласьфедеральная модель в качестве образца –Ульяновской, Астраханской, Липецкой иНовгородской. Также более 24 баллов по интервальной шкале набрали президент119республики Ингушетия и губернатор Красноярского края.Среднее значение индекса Шугарта и Кэри для областей, краев иавтономных округов составило 16.28.
По республикам, в свою очередь, данноезначение ниже и равно 14.05. Это различие ожидаемо, так как в целом, как пишутГолосов и Константинова, республиканские конституции отличаются тем, чтонаделяют парламенты большим объемом полномочий, чем глав республик.Данный паттерн сложился еще в советское время в связи с отсутствием принципаразделения властей в конституциях республик и наделением всей полнотойвласти Верховных советов, парламентов, республик. После распада СССРрадикальной смены элит не произошло, в связи с чем главные акторы остались науровнерегиональныхпарламентов.210Послевведенияпостанапрямуюизбираемого главы региона, данные элиты «перекочевали» туда, но, опасаясьпотери власти в случае победы на выборах оппозиционного кандидата /аутсайдера, как было сказано в предыдущей секции главы, предпочликонституционно минимизировать полномочия президента республики.Вариативностьинституциональногодизайнатакжеподтверждаетсязначениями стандартного отклонения.
В отличие от показателей среднего,дисперсия по всем регионам (области, края, автономные округа) ниже, чемдисперсия по республикам и равна 4.09. В республиках данный показатель вышеи равен 6.45. Данные показатели будут представлены в таблицах 2.7 и 2.8 ниже.В 1998 году встречались различные значения по большинству пунктовиндекса, но, тем не менее, во многих областях наблюдались сходныеинституциональные решения, что говорит о вероятном заимствовании положенийиз уставов других регионов.
В целом, однако, можно сделать вывод, что в конце1998 года в регионах присутствовали различные модели конституционногодизайна.Третий период: 2000 – настоящее времяПосле прихода к власти В. Путина в 2000 году начался новый этап дляполитического210развития российских регионов, основной характеристикойGolosov G., Konstantinova M. P. Op. cit.120которого является усиление федерального центра – выстраивание «вертикаливласти».Ссамогоначалаонознаменовалсяполитическимииинституциональными трансформациями, в том числе и конституционногодизайна.
Основными целями этой политики было преодоление асимметричностифедеративных отношений, возникшей в результате заключения двустороннихдоговоров между центром и многими регионами, а также создание единогозаконодательного пространства и приведение регионального законодательства всоответствие с федеральным.В мае 2000 года В. Путин представил план мер, направленных на рецентрализацию власти, воплотившийся в первую очередь в создании федеральныхокругов с целью контроля реализации полномочий президента РФ в регионах,консолидации финансовых потоков в Москве и изменении порядка формированияСовета Федерации. Последнее привело к снижению роли региональных элит вполитической деятельности на федеральном уровне.
Кроме того, началисьпроцессы унификации регионального законодательства, в том числе уставов иконституций.211 Таким образом, первая половина 2000-х в регионах былаознаменована внесением соответствующих поправок в основные законы, а иногдаи принятием новых конституций. Конституционный дизайн в регионах взначительной мере стал определяться федеральным центром.В рамках данных процессов, с начала 2000-х годов у Президента РФпоявилось право распускать региональные органы государственной власти вслучае несоблюдения ими федерального законодательства.212 Далее по логикеустановления«вертикаливласти»,основывающейсянарегиональнойисполнительной власти, стало усиление контроля за последней: была проведенареформа избирательного законодательства, согласно которой не менее половиныдепутатоврегиональныхпарламентовдолжныбылиизбиратьсяпопропорциональной системе.
Это должно было, с одной стороны, способствоватьослаблению сильных губернаторов и делать их менее независимыми, а с другой –211Kahn J., Trochev A., Balayan N. The Unification of Law in the Russian Federation // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25,№ 4. P. 318-319.212Ibid.121вводить общенациональных политических акторов (в частности, образованную в2001 году партию власти «Единая Россия») в региональный политическийпроцесс.213Не достигнув этих целей, центр прибегнул к иной институциональнойтрансформации.
В 2004 году были отменены прямые выборы губернаторов, чтосделало последних агентами федерального центра, не приведя, однако, кзначительному изменению баланса сил в регионах:214 еще в первой половине2000-хгубернаторысмоглиустановитьконтрольнадрегиональнымизаконодательными собраниями.215На фоне данных процессов, приводивших к снижению автономиирегиональных органов власти и изменявших специфику их взаимодействия, 216происходили изменения в конституционном дизайне в самих регионах.Вносившиеся в уставы и конституции поправки губернаторы использовали длярасширения своего влияния: они стремились трансформировать возросшие посравнению с 1990-ми годами политические ресурсы в институциональныерамки.217 Таким образом, к концу 2004 года региональные конституции и уставы,благодаря действиям федерального центра и региональных акторов, выгляделиболее однородно, и модели конституционного дизайна также были болееединообразны.НаРисунке2.3представленырезультатыанализарегиональногозаконодательства при помощи интервального индекса Шугарта и Кэри на основередакций основных законов и бюджетного законодательства на конец 2004 года.Рисунок 2.3.
Индекс Шугарта и Кэри в субъектах РФ, 2004 г.213Demchenko O., Golosov G. Federalism, Gubernatorial Power and the Incorporation of Subnational Authoritarianism inRussia: A Theory-testing Empirical Inquiry // Acta Politica. 2016. Vol. 51, № 1. P. 61-79.214Ibid.215Golosov G. The Regional Roots of Electoral Authoritarianism in Russia // Europe-Asia Studies. 2011.
Vol. 63, № 4. P.623- 639.216Ишеков К. А. Диалектика разделения властей в субъектах Российской Федерации: современные тенденции //Вестник ТюмГУ. 2009. № 2. С. 66-73.217Golosov G. V., Konstantinova M. Op. cit.122По сравнению с предыдущим анализируемым годом – 1998 – мы видим, какв целом снижение вариативности, так и усиление исполнительной власти, хотя восновном на уровне республик.
Среднее значение по областям, краям иавтономным округам равно 15.2, по республикам – 14.43. Вариативностьинституционального дизайна внутри групп резко снижаемся. Стандартноеотклонение внутри обеих групп снижается приблизительно в 2.5 – 3 раза и равно1.64 для областей, краев, автономных округов, равно 2.29 для республик. Данныепоказатели будут представлены в таблицах 2.7 и 2.8 ниже.В целом, наиболее популярная модель конституционного дизайна выглядитследующим образом: правительство региона назначается губернатором, причемкандидатуры некоторых министров согласовываются с парламентом; губернаторможет отправить в отставку любого министра или правительство в целом; вето,наложенное на законопроект, может быть преодолено двумя третями голосов впарламенте, а право частичного вето отсутствует.
Кроме того, губернатор илиправительство предоставляют заключение на законы о налогах и бюджетнойдеятельности и не имеют права выносить вопросы на референдум. Наиболеесильные парламенты к середине 2000-х оставались в республике Якутия,Ставропольском крае и Тульской области, а также Пермской области и123Башкортостане.Напротяжении2000-хгодоввсебольшеечислоположенийконституционного дизайна становилось регламентированными федеральнымзаконодательством.Крометого,формальныеполномочиягубернаторовпродолжали расширяться: с 2007 года они получили право распускатьпарламенты в случае, если на протяжении трех месяцев подряд не проводилисьзаседания ассамблеи.218 В то же время, изменения в конституционном дизайне напротяжении 2000-х были не столь значительными, как на рубеже десятилетий: врегионах не наблюдалось открытых конфликтов внутри элит, в том числе с цельюизменения институционального баланса сил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
