Диссертация (1136389), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Rochester, NY: Social ScienceResearch Network, 2009.212. Sciulli D. Weaknesses in Rational Choice Theory’s Contribution tocomparative research. In: J. S. Coleman, T. Fararo (eds.), Rational Choice Theory:Advocacy and Critique. Newbury Park, Calif.: Sage Publications, 1992.213. Sened I. Contemporary theory of institutions in perspective // Journal ofTheoretical Politics. – 1991. – Vol. 3, - № 4. – P. 379 – 402.214.
Seri G. Seguridad: Crime, Police Power, and Democracy in Argentina.New York, NY: Continuum, 2012.215. Sharafutdinova G. Subnational Governance in Russia: How Putin Changedthe Contract with His Agents and the Problems It Created for Medvedev // Publius: TheJournal of Federalism. – 2010. – Vol. 40, № 4. – P. 672 – 696.doi:10.1093/publius/pjp036.216.
Shepsle K. A. The Positive Theory of Legislative Institutions: AnEnrichment of Social Choice and Spatial Models // Public Choice. – 1986. - № 50. – P.135 – 178.217. Shepsle K. A., Ordeshook P. Political Equilibrium. Boston: KluwerNijhoff, 1982.218. Schlesinger J. A. The Politics of the Executive // Politics in the AmericanStates. – 1965. - № 2. – P. 210 – 237.219. Shugart M. S., Carey J. M.
Presidents and Assemblies: ConstitutionalDesign and Electoral Dynamics. New York: Cambridge University Press, 1992.220. Siaroff А. Comparative Presidencies: The Inadequacy of the Presidential,Semi-Presidential and Parliamentary Distinction // European Journal of ComparativeResearch. – 2003. – Vol. 42, № 3.
– P. 287 – 312.221. Singh S. P., Carlin R. E. Happy Medium, Happy Citizens: PresidentialPower and Democratic Regime Support // Political Research Quarterly. – 2015. – Vol.68, № 1. – P. 3 – 17.222. Slater D. Iron cage in an iron fist: authoritarian institutions and thepersonalization of power in Malaysia // Comparative Politics. – 2003. – Vol. 36, № 1. –P. 81 – 101.223. Slider D. Governors versus Mayors: The Regional Dimension of RussianLocal Government. In: A. B. Evans Jr., V. Gel’man (Eds.), The Politics of LocalGovernment in Russia.
Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2004. P. 145 – 168.209.229Smyth R., Lowry A., Wilkening B. Engineering Victory: InstitutionalReform, Informal Institutions, and the Formation of a Hegemonic Party Regime in theRussian Federation // Post-Soviet Affairs. – 2007. – Vol. 23, № 2. – P. 118 – 137.doi:10.2747/1060-586X.23.2.118.225. Stepan A., Skach C.
Constitutional Frameworks and DemocraticConsolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics. – 1993. –Vol. 46, № 1. – P. 1 – 22.226. Strang D., Meyer J. W. Institutional Conditions for Diffusion // Theory andSociety. – 1993. – Vol. 22, № 4. – P. 487 – 511. doi:10.1007/BF00993595.227. Tsebelis G. Nested Games.
Rational Choice in Comparative Politics.University of California Press, 1990.228. Turchenko M. The Rise and Fall of Local Self-Government inPetrozavodsk // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. – 2017.– Vol. 25, № 2. – P. 155 – 173.229.
Turovsky R. Opposition Parties in Dominant Party Regimes: Inclusion andExclusion in Russia’s Regions. In: W. M. Reisinger (eds.), Russia’s Regions andComparative Subnational Politics. Abingdon: Routledge, 2013. P. 82 – 101.230. Van Cranenburgh O. ‘Big Men’Rule: Presidential Power, Regime Type andDemocracy in 30 African Countries // Democratization. – 2008. – Vol. 15, № 15.
– P.952 – 973.231. Wollmann H. Changes, Ruptures, and Continuities in European LocalGovernment Systems: Between Government and Governance. In: F. Lazin, M. Evans,V. Hoffmann-Martinot, H. Wollmann (eds.), Local Government Reforms in Countriesin Transition. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2007. P. 15 – 38.232. Wollmann H., Gritsenko E. Local Self-Government in Russia: BetweenDecentralisation and Re-centralisation. In: C. Ross, A.
Campbell (eds.), Federalism andLocal Politics in Russia. London and New York: Routledge, 2009. P. 227 – 248.233. Yung O. Resource Regimes. Berkeley: University of California Press,1982.234. Young J. F., Wilson G. N. The View from Below: Local Government andPutin’s Reforms // Europe-Asia Studies. – 2007. – Vol. 59, № 7. – P. 1071 – 1088.doi:10.1080/09668130701607086.235. Zhang Z. Parametric Regression Model for Survival Data // Annals ofTranslational Medicine. – 2016. – Vol. 4, № 24. – P. 1 – 8.224.230ПриложенияПриложения для Главы 2Таблица 1А. Т-тест для всех регионов для показателей Шугарта-Кэри 1990-х,2004, 2012, 2014 годовПеременныеВыборкаСреднееСтандартноеотклонениеШугарт-Кэри1998n = 8815.754.81Шугарт-Кэри2004Доверительныйинтервал (95%)[-0.38; 1.88]n = 80151.85t = 1.31, df = 166, p-значение = 0.19Шугарт-Кэри2004n = 80Шугарт-Кэри2012n = 83151.85[-2.10; -1.08]16.591.41t = -6.20, df = 161, p-значение = 0.000***Шугарт-Кэри1998n = 88Шугарт-Кэри2012n = 8315.754.81[-1.93; 0.24]16.591.41t = -1.53, df = 169, p-значение = 0.13Шугарт-Кэри1998Шугарт-Кэри2014n = 8815.754.81[-8.79; -6.51]n = 8323.42.17t = -13.26, df = 169, p-значение = 0.000***Шугарт-Кэри2004n = 80Шугарт-Кэри2014n = 83151.85[-9.02; -7.77]23.42.17t = -26.56, df = 161, p-значение = 0.000***231Шугарт-Кэри2012n = 83Шугарт-Кэри2014n = 8316.591.41[-7.37; -6.25]23.42.17t = -23.99, df = 164, p-значение = 0.000***Двухвыборочный т-тест для среднихЗначимость: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1График 2А.
График размаха индекса Шугарта-Кэри для всех регионов в 1998,2004, 2012, 2014 годах232Приложения для Главы 3Таблица 3A. Факторы выживания региональной демократии (множественнаялогистическая регрессия, n = 79 в Моделях 1, 2, и 4, n = 74 в Модели 3),коэффициенты / робастные стандартные ошибкиПобедаоппозиции нагубернаторскихвыборахСменяемостьмэровВРП на душунаселенияЭффективноечисло партийАвтономнаяпровинцияФедеральныйокругСменяемостьгубернаторовДоля голосов заЕР на выборах2007 г. врегиональнойстолицеВаловой доходрегиона в 2008г. в тыс.
руб.(лог)Дистанциярегиональнойстолицы отМосквы в км(лог)КонстантаМодель 1Модель 2Модель 3Модель 4-1.83**(0.89)-1.84**(0.87)-1.94**(0.89)-1.81**(0.88)-1.79*** (0.47)-1.85*** (0.47)-1.71*** (0.48)-1.82*** (0.48)0.004*(0.002)5.70***(1.38)44.86***(17.68)0.44*(0.27)-0.26(0.44)5.75***(1.41)46.34***(18.24)0.46*(0.27)0.004*(0.002)5.54***(1.37)40.2**(17.55)0.38(0.26)-----0.01(0.02)----0.84(0.82)----0.24(0.57)-7.79*** (2.76)-7.50*** (2.94)-13.62** (6.37)-8.99** (3.68)0.004** (0.002)0.004** (0.002)5.71***(1.47)43.85** (19.11)0.41*(0.25)*** значимо на уровне 0.01; **значимо на уровне 0.05; *значимо на уровне 0.1Пять случаев опущены в Модели 3 из-за отсутствия данных о валовом доходерегионов.Модель 1: Хи-квадрат Вальда = 28.92;Лог псевдо правдоподобие (Log pseudolikelihood) = -28.98; Псевдо R2 = 0.45.Модель 2: Хи-квадрат Вальда = 29.42;Лог псевдо правдоподобие (Log pseudolikelihood) = -29.03; Псевдо R2 = 0.45.233Модель 3: Хи-квадрат Вальда = 28.87;Лог псевдо правдоподобие (Log pseudolikelihood) = -28.30; Псевдо R2 = 0.43.Модель 4: Хи-квадрат Вальда = 28.72;Лог псевдо правдоподобие (Log pseudolikelihood) = -29.09; Псевдо R2 = 0.45.Источники: те же, что и для Таблицы 3.1.234Таблица 4A.
Маргинальные эффекты: Сменяемость мэровСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-methodP-значениеstandard error)10.68270.08210.00020.41430.04950.00030.18830.04990.00040.06330.04020.11550.01510.01850.41360.00270.00490.578Таблица 5A. Маргинальные эффекты: ВРП на душу населенияСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-methodP-значениеstandard error)47 (мин)0.320.05230.000934 (макс)0.79420.14950.0001470.37320.04270.0002470.42930.04650.0003470.4870.0640.0004470.54490.08660.0005470.6020.10890.0006470.65690.12750.0007470.70870.14080.0008470.75640.14810.000235Таблица 6A.
Маргинальные эффекты: Эффективное число партийСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-methodP-значениеstandard error)1.01 (мин)0.0620.03540.082.53 (макс)0.87660.06120.0001.510.25760.05290.0002.010.6040.05080.0002.510.86990.06220.000Таблица 7A. Маргинальные эффекты: Федеральный округСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-methodP-значениеstandard error)10.3110.06540.00020.35960.04640.00030.41040.04140.00040.46260.05880.00050.51570.08640.000Таблица 8A. Маргинальные эффекты: Победа оппозиции на губернаторскихвыборахСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-method236P-значениеstandard error)00.48170.05040.00010.25330.07970.001Таблица 9A.
Маргинальные эффекты: Автономная провинцияСтандартнаяПри (at)Предел (margin)ошибка, дельтаметод (Delta-methodP-значениеstandard error)00.37090.0410.0000.06770.7320.1250.0000.07090.7470.12690.0000.07140.74940.12720.0000.07190.75170.12740.0000.07210.75260.12750.000237График 10A. Маргинальные эффекты независимых переменных238Таблица 11А.
Альтернативные модели(коэффициенты, (стандартные ошибки экспоненты коэффициента))ПеременныеМодель 1Модель 2Дистанция (лог)-0.474***(0.129)-0.489***(0.133)ФедеральныеокругаМодель 3Модель 4-0.403**(0.124)-0.423***(0.110)Сменяемостьмэров-0.237*(0.094)-0.287***(0.092)-0.255**(0.090)ЭЧПрегиональныйпарламент0.481**(0.150)0.467**(0.150)0.532***(0.148)0.520***(0.150)ЭЧПфедеральныевыборы 2007-1.424*(0.573)0.039*(0.015)0.049**(0.016)0.042**(0.015)ЕР 2007Зависимость отсубсидий 2002(логит)0.230 .(0.130)Зависимость отсубсидий 2004(логит)0.252 .(0.129)0.238 .(0.123)Зависимость отсубсидий 2006(логит)Cox & Snell R20.120(0.146)0.4040.408Источники: те же, что для Таблицы 3.3.Значимость: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.12390.4320.301.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
