Диссертация (1136389), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однакоразница не настолько заметна, как в случае с республиками. Это можно объяснитьтем, что в начале 1990-х годов статус главы исполнительной власти в республикахкардинально отличался от аналогичного статуса в краях, областях и автономныхокругах. Если в республиках это была избираемая должность, то в остальныхсубъектах федерации – назначаемая. Большинство регионов смогли провестивыборы главы исполнительной власти только в середине 1990-х годов, когда былипреодолены последствия октябрьского кризиса 1993-го года.ЗачастуюназначенныйКремлемруководительобластинемогсосредоточить в своих руках необходимые ресурсы для достаточного влияния напроцесс разработки основного закона, так как рассматривался региональнымиэлитами как исключительно временный управляющий.
В связи с этим дляпроведения дальнейшего анализа необходимо привлечение дополнительныхпеременных, позволяющих оценить вес главы исполнительной власти в торге поповоду будущей системы распределения полномочий между ветвями власти.Сравнительно-ориентированное исследование областей, краев и автономныхокругов РФЛипецкая область. После путча главой администрации был назначен лидерскромной по размерам, но очень активной демократической фракции в областномсовете, доцент Липецкого политехнического института Г. Купцов. В то же времялидер Демократической России возглавил областной совет.
Однако уже в мае1992 года председателем совета стал представитель партноменклатуры О.Королев. Конфликт между региональными властями происходил на фонеобщегосударственной войны между Ельциным и Верховным Советом. Отступаяв большой политической игре, Ельцин 23 декабря 1992 года отправил Г. Купцовав отставку.
Однако Купцов не смирился и оспорил свое увольнение в суде. Всентябре 1994 г. Московский городской суд впервые в истории российского98судопроизводства признал указ главы государства об освобождении от должностиГ. Купцова незаконным и постановил выплатить компенсацию. Еще черезполгода, в феврале 1995 года, указом президента РФ Г. Купцов был официальноосвобожден от должности главы администрации области «в связи с неизбраниемна эту должность по итогам выборов главы администрации от 11 апреля 1993».Менее полугода (с декабря 1992 г. по апрель 1993 г.) исполняющим обязанностиглавы администрации области был В. Зайцев, возглавлявший при Г. КупцовеКомитет по экономике. Он успел «почистить» кадры в областном центре и наместах, заменив в органах власти сторонников реформы представителямипрежней партхозноменклатуры. В апреле 1993 года состоялись выборы, итогикоторых были сфальсифицированы в пользу известного регионального политикаМ.
Наролина.Осенью 1993 года М. Наролин формально поддержал Б. Ельцина, новыступивший с резким осуждением действий главы исполнительной власти РФСовет не был распущен, и именно он, а не глава администрации, принялположение о проведении выборов в новый орган представительной власти.Полнуюпреемственностьстарогоиновогозаконодательногоорганасимволизировало избрание того же О. Королева. Весь 1994 и 1995 годы велосьактивное расследование хода голосования в апреле 1993 года. В итоге областнойсуд подтвердил факт фальсификации, но результаты признал действительными.Амурская область. Оба избранных в 1990-м году депутата (журналист ипреподаватель философии) – демократы. В 1991 году их назначение главойадминистрацииипредставителемпрезидентабылосвоеобразнойдемократической прививкой, которая, однако, не прижилась.
Конфликт главыдемократа с коммунистическим Советом (а по сути со всей местной элитой)закончился в апреле 1993 года сменой главы демократическим путем на выборах.Центр еще дважды грубо вмешивался в ход политического развития области:осенью 1993 года – сняв избранного главу администрации и назначив своегонаместника (в обоих таких случаях – здесь и в Брянской области – нарушение«естественного»равновесияпривело99кчехардесменявшихдругдругаруководителей)–иосенью1996года,признавнедействительнымигубернаторские выборы (опять-таки в обоих подобных случаях – здесь и вЭвенкии – это лишь превратило минимальный перевес кандидата от оппозиции вразгромную победу). Амурская область – единственная в стране, где былобжалован в суде и признан незаконным (сначала областным судом, а потомВерховным Судом) роспуск Областного совета в 1993 году.
Власти тогдасаботировали выполнение решения суда, но избранное вскоре собраниепереименовывает себя в Совет. Кончилась эта история «пересаживанием»бессменного председателя Совета, Собрания и снова Совета в кресло губернатора.После того как в 1991 году все руководство области поддержало ГКЧП, напост главы администрации был назначен один из лидеров демократическогодвижения в области А.
Кравченко, журналист, депутат российского съезда. Неимея поддержки в местной элите, А. Кравченко не смог совладать и с Советом, и ссобственной администрацией, и на первых серийных губернаторских выборах вапреле 1993 года среди семи кандидатов занял предпоследнее место, опередивлишь своего сподвижника и заместителя. Двумя финалистами губернаторскихвыборов стали заместители А. Кривченко по администрации: бывший, А. Сурат,поддержанный областным советом, и действующий, Н. Колядинский.
ПравлениеА. Сурата было недолгим: поддержав осенью Съезд народных депутатов вконфликте с президентом, он 5 октября 1993 года был снят Б. Ельциным с поста.Его приемником стал В. Полеванов, чьи действия по роспуску Совета былипризнаны незаконными сначала в областном, а потом и в Верховном суде, что,однако, не помешало губернатору так и не допустить депутатов в их кабинеты.В марте 1994 года за несколько дней до голосования В. Полеванов отменилвыборы в областное собрание, перенеся их на октябрь.
Выборы состоялись 23октября,большинствонанихполучилавраждебнаягубернаторупрокоммунистическая оппозиция. Возглавил Собрание давний противник В.Полеванова, глава незаконно притеснявшегося им областного совета А.Белоногов.100Позже на сторону оппозиции перешли местные демократы, включаяпредставителя президента Г. Никандрова и возглавившего местное отделениеДВР экс-губернатора А. Кривченко.
Незадолго до выборов в областное собраниетотальная оппозиция В. Полеванову оформилась и организационно: лидеры 15политических партий и движений обратились к президенту Б. Ельцину с большимсписком обвинений в адрес губернатора и просьбой прислать комиссию дляпроверки финансово-кредитной деятельности администрации. Комиссия присланане была, но Полеванов ушел на кратковременное повышение в Москву.Новым главой администрации области, с подачи В. Полеванова, былназначен его заместитель В. Дьяченко.
Положение В. Дьяченко, с самого началанепрочное, особенно ухудшилось после «падения» В. Полеванова (в Москве попротекции А. Коржакова Полеванов стал председателем Госкомимущества,однако менее чем через полгода своего поста лишился, так как развернул бурнуюдеятельность по ревизии программы приватизации) и последовавшей вслед заэтим правительственной проверки финансовой деятельности администрацииобласти.17 мая 1996 года, в самый разгар президентской кампании В. Дьяченко былснят с должности «за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нецелевоеиспользование средств федерального бюджета, задержки выплаты зарплаты, атакже за ухудшение социально-экономического положения в области». В июне1996 года был назначен новый губернатор.
Им стал мэр г. Благовещенска Ю.Ляшко. Конфронтации с областным советом это не уменьшило, так как Ляшкодавно находился в противостоянии с ним. В феврале 1996 года облсовет неутвердил устав Благовещенска.В сентябре Ю. Ляшко проиграл, уступив своему главному сопернику А.Белоногову 189 голосов. Результаты выборов были оспорены, и послеобнаружения ряда нарушений закона и прямых фальсификаций (впрочем, дляобласти незначительных) отменены.
Желание центра подправить неудобные длянего результаты выборов имело сокрушительный эффект: на новых выборах вмарте 1997 года Ю. Ляшко проиграл А. Белоногову со значительным перевесом.101Иркутская область. 27 марта 1994 года в области прошли совмещенныевыборы органов представительной власти разных уровней, губернатора области(единственный случай губернаторских выборов за полтора года с весны 1993 годадо конца лета 1995 года), мэров, а также референдум по основным положениямУстава области (такого рода референдумы также были запрещены Б. Ельциным).Ю. Ножиков победил с большим отрывом, получив 78,2% голосов, а за основныеположения Устава области проголосовало 80,7% избирателей.
В принципе,симметричность с небольшим отклонением к Совету может определяться этимреферендумом.В Московской области Устав был написан до проведения выборов, когдаглава был еще назначенным. Кроме того, во время кампании 1995 года междуОбластной думой и главой администрации А. Тяжловым имел место достаточноинтенсивный конфликт.Брянская область. В начале 1990-х годов старые партийно-исполкомовскиеструктуры потеряли былую силу, их руководители ушли из политики.Назначенному главе области, российскому депутату реформаторских взглядов, навыборах 1993 года бросил вызов другой депутат, тоже не связанный с прежнимруководством, но коммунист, который и был избран главой администрации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
