Диссертация (1136389), страница 16
Текст из файла (страница 16)
S., Carey J. M. Op. cit. P. 152.744 балла –парламент не может осуществлять контроль или отставкуправительства;2 – представительный орган может выразить недоверие кабинетуминистров, но в ответ президент может распустить парламент;1 – в случае, если предусмотрен так называемый «конструктивный» вотумнедоверия правительству (парламентское большинство должно представитьальтернативный кабинет);0 – неограниченный контроль парламента за деятельностью правительства.4) Роспуск парламента президентом4 – неограниченное право роспуска парламента;3 – президент имеет право распустить парламент, но не в определенныесроки (например, первый год созыва или последние полгода президентства);2 – если роспуск парламента ведет к выборам президента;1 – роспуск возможен только в случае выражения парламентом недоверияправительству;0 – у президента нет права роспуска парламента.b) Законодательные полномочия президентаШугарт и Кэри предлагают шесть шкал для определения законодательныхполномочий президента:180 наложение вето и возможность его преодоленияпарламентом; право издавать нормативно-правовые акты, обладающие силойзакона; полномочия в области бюджетной политики; право вынесения тех илииных вопросов на референдум; право президента на частичное вето ивозможность его преодоления; эксклюзивное право президента законодательнойинициативы в некоторых сферах.1) Право вето и его преодоление4 – вето президента не может быть преодолено парламентом;3 – вето может быть преодолено сверх-большинством голосов (более 2/3 откворума);2 – вето преодолевается 2/3 голосов;180Ibid.
P. 148.751 – вето преодолевается абсолютным большинством (более половины, номенее 2/3 голосов);0–отсутствуетправоветоиливетопреодолеваетсяпростымбольшинством.2) Частичное ветоВ некоторых системах президент может наложить вето не на весьзаконопроект, а на его часть. В этом случае:4 – если такое вето нельзя преодолеть;3 – вето преодолевается 2/3 голосов;2 – для преодоления вето необходимо абсолютное большинство;1 – простого большинства достаточно для преодоления вето;0 – если у президента нет такого права.Определенное смещение относительно предыдущей шкалы объясняетсятем, что для преодоления частичного вето требуется большая мобилизацияпарламента, так как частичное принятие законопроекта исполнительной властьюуменьшает число парламентариев, настаивающих на его «полноценном»варианте.3) Полномочия президента в области формирования бюджета4 – бюджет полностью составляется президентом, парламент может либопринять его, либо отклонить;3 – парламент имеет право вносить поправки, но не может увеличиватьколичество статей;2 – парламент может вносить изменения в рамках верхнего пределарасходной части, устанавливаемой президентом;1 – рамки расходной части бюджета могут быть изменены парламентом, нопри условии поиска статей дохода для них;0 – полномочия ассамблеи в подготовке и изменении бюджета неограничены.4) Право издавать нормативно -правовые акты, обладающиесилой закона764 – президент обладает таким правом без каких-либо ограничений;2 – право президента издавать указы, обладающие силой закона, имеетвременные и иные ограничения;1 – такое право президента существенно ограничено (возможно, например,только при чрезвычайной ситуации);0 – такого права у президента нет или оно делегируется ему легислатурой.5)Эксклюзивноеправозаконодательнойинициативыпрезидента в некоторых сферахПрезидент обладает существенными полномочиями, если существуютопределенные области политики, законодательная инициатива в которыхпринадлежит только ему.
В этом случае президент существенно влияет назаконодательный процесс, так как без его инициативы законопроект не можетстать предметом парламентских слушаний.4 – если право эксклюзивной законодательной инициативы президента вотдельных сферах не ограничено;2 – у ассамблеи есть возможность ограниченной поправки;1 – возможность парламентской правки президентского законопроекта неограничена;0 – если у президента нет эксклюзивных законодательных полномочий.6) Право вынесения тех или иных вопросов на референ дум4 – неограниченное право президента;2 – ограниченное право президента или наличие такого права у ассамблеи;0 – вынесение вопроса на референдум не входит в полномочия президента.В таком полном виде интервальный метод уже применялся к российскимсубнациональным конституциям и уставам.
В 2003 году данный метод былпредставлен в работе П. Кононенко.181Еще одним примером применения методики Шугарта-Кэри является работаКононенко П. Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках РоссийскойФедерации. Полис. Политические исследования. 2003. № 6. С. 135-143.18177Г.
Голосова и М. Константиновой,182 посвященная факторам конституционногодизайна российских регионов в 2002–2014гг. На основе результатовквантификации формальных полномочий губернаторов в 2002 и 2014 годахавторы, при помощи регрессионного анализа, оценивают влияние различныхфакторов на конституционный дизайн в 2014 году, а также на изменения вконституционном дизайне, определенном через разницу между показателямииндекса в 2014 и 2002 годах.
Среди значимых факторов оказываются статусреспублики, доля мест депутатов «Единой России» в региональном парламенте,абсолютная доля депутатов, избранных по партийным спискам на первыхвыборах после реформы.Разумеется, у региональных конституций и уставов присутствует некотораяспецифика, отличающая их от национальных. Ряд оговорок, делающихприменение интервальной методики Шугарта и Кэри к текстам субнациональныхосновных законов более адекватным, будет внесен в следующем параграфе.182Golosov G., Konstantinova M. Op. cit.
P. 241-252.782.2 Конституционное строительство и интересы глав регионов в 1990-е гг.Принятие субъектами РФ в середине 1990-х годов конституций и уставовявляется почти лабораторно чистым случаем появления большого количестваосновных законов «в одно время, в одном месте». Перед исследователемразворачиваетсяуникальнаяситуация,когдаимеетсявозможностьсравнительного исследования фундаментальных политических институтов, впроцессе которого до известной степени можно пренебречь контекстами:историческим,культурным,экономическим,внешнеполитическимит.д.Безусловно, все субъекты федерации обладают определенной спецификой, но еепроще оставить «за скобками», чем при анализе конституций разных стран.Представляется, что применение ко всему массиву данных единообразнойметодики сбора первичных данных делает компаративный анализ полностьюадекватным.
Отсечение на первом этапе анализа региональных политическихпрактик определенным способом служит унификации объекта исследования,лишая формальные институты местных особенностей, которыми они «обрастают»в процессе взаимодействия с локальными формальными и, прежде всего,неформальными институтами. Как уже было сказано, в данном исследованииунифицированной методикой выступает предложенный М. Шугартом и Дж.
Кэриинтервальный метод, описанный в предыдущей части данной главы.Предметом исследования выступает система разграничения полномочиймежду исполнительной и законодательной региональными властями. Прочиеположения конституций и уставов не анализируются, хотя они тоже могутотражатьрезультатыторгамеждуразличнымиакторамирегиональногополитического процесса.Сразу отметим, что не все субъекты Российской Федерации в 1990-е годыобзавелись основным законом, соответствующим национальному по широтепроблематики и однозначности формулировок.
Например, Степное Уложение,состоявшее из 44 статей и заключительных и переходных положений, схематичноопределяет объем полномочий исполнительной и законодательной властей79Республики Калмыкия. В этом и подобных случаях отсутствие четкойрегламентации объемов полномочий двух ветвей власти будет однозначнотрактоваться в пользу главы исполнительной власти.Кроме того, во многих субъектах РФ региональная легислатура не можетотправить высший исполнительный орган (администрацию, правительство) вотставку, но при этом обладает правом выражения недоверия главе региона(президенту, губернатору, главе администрации), что означает отставку и главы, иоргана исполнительной власти. В таких случаях данная процедура будетрассматриваться как возможность контроля ассамблеи над исполнительныморганом.Заметим,эксклюзивнойчтоврегиональныхзаконодательнойконституцияхинициативы.Однакоотсутствуетвнихпонятиепрактическисодержится норма, устанавливающая, что законопроекты о введении или отмененалогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств,другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счетсредств регионального бюджета, рассматриваются по представлению главырегиональной исполнительной власти либо при наличии соответствующегозаключения от него.
Наличие такой нормы будет считаться эксклюзивнойзаконодательной инициативой.Также, зачастую в региональных основных законах в качестве условия техили иных действий либо в качестве необходимого этапа процедуры фигурируютфедеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РоссийскойФедерации.
Президент Российской Федерации (и его указы) часто выступаетважным звеном в осуществлении, например, роспуска региональной легислатуры.В таких случаях неизбежные следствия федерализма будут игнорироваться.Альтернативой могла выступить сложная система коэффициентов, которая,несомненно, способствовала бы более адекватному описанию, но, с другойстороны, существенно осложнила бы методику анализа.Таким образом, адаптация применения интервальной методики Шугарта иКэри к субнациональному уровню достигается через единую для всех случаев80операционализацию понятия «эксклюзивная законодательная инициатива» иуниверсальную трактовку лакун в региональном законодательстве в совокупностис игнорированием норм, регламентирующих участие федеральных органов властив политическом процессе республики.Конституционное строительство в субъектах РФ и интересы доминирующихакторовВ данном разделе рассматривается первоначальный этап конституционногоразвития субъектов Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
