Диссертация (1136389), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Сумма этих шести показателей может рассчитываться как единыйиндекс, однако некоторые ученые используют лишь отдельные компоненты дляисследований.В исследовательской литературе можно встретить и другие способыизмерения формальных полномочий губернатора; так, при анализе силыгубернаторов в Аргентине и Бразилии Л. Гонcалеc169 выделяет три подгруппыполномочий для анализа: институциональные, партийные и касающиесяфедерального уровня власти. К интересующим нас – первым – он относит полноеи частичное вето, эксклюзивную законодательную инициативу, право объявлятьчрезвычайное положение, право издавать указы, обладающие силой закона. Что167Beyle T. L.
The Governor's Formal Powers: A View from the Governor's Chair // Public Administration Review. 1968.Vol. 28, № 6. P. 540-545. Beyle T. L. Enhancing Executive Leadership in the States // State & Local Government Review.1995. Vol. 27, № 1. P. 18-35. Beyle T. L., Muchmore L. R. Being Governor: The View from the Office. Duke UniversityPress, 1983. Beyle T., Ferguson M. Governors and the Executive Branch // In: G. Hanson (eds.), Politics in the AmericanStates (P. 192-228). Washington, DC: CQ Press, 2008.168Krupnikov Y., Shipan C. Measuring Gubernatorial Budgetary Power A New Approach // State Politics and PolicyQuarterly.
2012. Vol. 12, № 4. P. 438-455.169González L. I. Political Power, Fiscal Crises, and Decentralization in Latin America: Federal Countries in ComparativePerspective (and some Contrasts with Unitary Cases) // Publius: The Journal of Federalism. 2008. Vol. 38, № 2. P. 211247.69касается результатов, то бразильские губернаторы в среднем обладают болеешироким объемом полномочий, тогда как в Аргентине наблюдается большаястепень вариативности институционального дизайна.Также методика Шлезингера была применена при анализе полномочийпремьер-министров канадских провинций и успешности их деятельности, однаковсилуразличиймеждупрезидентскойиВестминстерскойсистемамииспользование этого метода может быть в некоторой степени проблематично, итребует предварительной адаптации и осмысления.170 Институты и акторысубнационального уровня были в наибольшей степени изучены именно в США, и,соответственно, большая часть работ по данной теме посвящена именно этойстране, и на ее примере исследователи строят модели и исследуют различныеэффекты и практику применения губернатором своих формальных полномочий.Анализ конституционного дизайна субнациональных единицМы видим, что попытки квантифицирования конституционного дизайнапредпринимаются, когда перед исследователем возникает задача проведениясравнительного анализа достаточно большого количества случаев.
Применениекомпаративного метода к изучению конституций, кардинально отличающихсядруг от друга как по месту, так и по времени возникновения, достигается путемдистанцирования от реально существующего объекта исследования.Отсечение в процессе анализа регионально-специфических характеристикопределеннымспособомслужитунификацииобъектаисследования.Представляется, что это – именно то «искажение уникального и конкретного»,позволяющее перейти к «сравнению абстракций», которое является необходимымусловиемдлякомпаративногометода.171Компаративноеисследование«нечувствительно» к неформальным факторам и теневым процессам,172 в этом инедостаток, и основное познавательное условие сравнительного исследования.170Burke B.F.
Westminster on the North Saskatchewan River: Informal Powers and Successful Canadian Premiers //Annual Meeting of the State Politics and Policy Conference, East Lansing, MI. 2005. P. 13-14.171Macridis R. C., Brown B. E. (eds.) Comparative Politics. Notes and readings. Homewood, Illinois: The Dorsey Press,1977. P. 3.172Ibid. P. 4.70В работе «Президенты и ассамблеи: конституциональный дизайн иэлекторальная динамика»173 Шугарта и Кэри сравнение стало возможнымблагодаря применению для сбора первичных данных унифицированной инезависящей от специфики случаев методической процедуры.
В результатеученые производят анализ «второго уровня», не принимая в расчет уникальныехарактеристики конституций разных стран.Еще одним способом сделать сравнительное изучение конституцийвозможным является локализация исследовательских случаев в пространственновременном континууме. Характерными для данного направления являютсяработы Лейпхарта, Степана и Скач174 и др.Возможнывариантыкомбинированиястратегий.Так,например,М. Шугарт175 применил интервальную методику только к восточноевропейскимстранам. Подобный подход представляется наиболее оптимальным. Принятиесубъектами РФ в середине 1990-х годов конституций и уставов является почтилабораторно чистым случаем появления большого количества основных законов«в одно время, в одном месте».
Дальнейшая эволюция региональных уставов иконституций проходила в политическом, правовом и социально-экономическомконтекстах, по основным своим параметрам являвшихся общефедеральными.Таким образом, применение ко всему массиву данных единообразной методикисбора первичных данных делает компаративный анализ полностью адекватным.При сравнительном анализе индексов регионального и национальногоуровней становится очевидна большая степень детализации последних. Крометого, такие составляющие индексов Бейла, как прямые выборы иныхдолжностных лиц исполнительной власти, не позволяют отразить спецификуроссийского кейса – подобной нормы в российском законодательстве просто нет.Такимобразом,наиболееобоснованнымпредставляетсяиспользованиеклассического, наиболее авторитетного способа измерения президентских173Shugart M.
S., Carey J. M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. New York:Cambridge University Press, 1992.174Stepan A., Skach C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versusPresidentialism // World Politics. 1993. Vol. 46, № 1. P. 1-22.175Shugart M.S. Executive-legislative relations in post-communist Europe // Transition. 1996. Vol.
2, №25. P. 6-11.71полномочий – индекса Шугарта и Кэри.Суммируявышесказанное,можносделатьнескольковыводов.Всовременной политической науке существует достаточно устойчивая традицияквантификации конституционного дизайна. Различные способы индексацииприменялись в эмпирических исследованиях для анализа конституций какнационального, так и субнационального уровня. Потребность в разработке методаиндексации связана с необходимостью проводить компаративные кроссрегиональные и кросс-национальные сравнения, охватывающие достаточнобольшоеколичествослучаев.Процедураквантификацииприводиткопределенному упрощению предмета исследования, так как позволяет исключитьиз рассмотрения уникальные характеристики конституций, связанные с местом ивременем их появления.
В этом и слабость, и основное достоинство этого метода.Тем не менее, применение процедуры квантификации к конституциям и уставамсубъектов Российской Федерации в значительной мере позволяет избежатьнегативных последствий описанного упрощения, так как все эти основные законыразрабатывались, принимались, а потом трансформировались в общем, почтиодинаковом для всех, контексте.Очевидно, что сравнительный анализ формальных институтов долженначинаться с применения ко всему объекту исследования унифицированной инезависящей от специфики случаев процедуры.
В предлагаемом исследованииунифицированной методикой выступает предложенный М. Шугартом и Дж. Кэриинтервальный метод,176 речь о котором пойдет в следующей части данной главы.176Ibid.722.1.2 Методика Шугарта-Кэри и ее применение в исследованиях российскойполитикиМетодика Шугарта и Кэри была разработана для операционализациивыделяемых исследователями типов политических режимов (президентализм,парламентаризм, премьерско-президентский и президентско-парламентский).Впоследствии М. Шугарт применил методику для анализа политическихпроцессов, происходящих в отдельном регионе (восточноевропейские страны).177В настоящее время интервальная шкала, представленная в исследовании М.Шугарта и Дж. Кэри «Президенты и ассамблеи: конституционный дизайн иэлекторальная динамика»,178 является одной из самых распространенных методикиндексацииконституционногодизайна.Вэтойработеисследователианализируют полномочия всенародно избранных президентов 46 государств,разделяяихназаконодательныеинезаконодательные.Перваягруппахарактеризует силу президента в законотворческом процессе и оцениваетсяшестью параметрами, в то время как вторая – в области назначений министров иимеет четыре компонента.
Аналогично с индексом Бейла, по каждому изполномочий президент может получить от 0 до 4 баллов, причем 4 означаетмаксимальное значение.Различные изменения и модификации, которые ученые вносили вразработанную Шугартом и Кэри методику, сводились к адаптации метода,разработанногодляпроведенияанализананациональномуровне,кисследовательским задачам субнационального уровня. Однако в настоящейработе методика Шугарта и Кэри используется без существенных изменений.Метод состоит в том, чтобы в числовом виде оценить по несколькимпунктам президентские полномочия в двух сферах:законодательной инезаконодательной.а) Незаконодательные полномочия президента177178Shugart M.
S. (1996) Op. cit.Shugart M. S., Carey J. M. Op.cit.73Под сферой незаконодательных полномочий М. Шугарт и Дж. Кэрипонимают власть президента над правительством, возможность роспускаассамблеи и объявления новых выборов.179 Степень подчиненности правительствапрезиденту исследователи предлагают оценивать по трем шкалам:1)Формирование кабинета министров (правительст ва)4 балла получает система, в которой президент формирует кабинет безнеобходимого согласия парламента;3–есликандидатурыминистроводобряютсяпарламентомилиспециальным комитетом, сформированным парламентом;1 – если парламент одобряет предложенную президентом кандидатурупремьера, а премьер формирует правительство самостоятельно или при участиипрезидента;0 – в том случае если президент не имеет права назначения кабинетаминистров, включая премьер министра, или делает это по предварительнойрекомендации парламента (или его агента, в роли которого может выступатьспикер).2) Отставка правительства4 – если у президента есть право отправить весь кабинет или отдельныхчленов правительства в отставку без согласования с парламентом;2 – право отправить правительство в отставку у президента есть, но оносущественно ограничено (например, при чрезвычайной ситуации);1 – президент может распустить правительство только в том случае, еслиновый премьер уже выдвинут или одобрен парламентом;0 – премьер и кабинет отправляются в отставку парламентом.3)Вмешательст вопарламентавдеят ельностьправительства.Этот показатель хотя и служит оценке власти парламента, а не президента, тем неменее, тесно связан с объемом президентских полномочий в отношенииправительства.179Shugart M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
