Диссертация (1136364), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Всё это, по мнению Ж. Эндрюс иР. Джекмана, имело место в Западной Европе после Первой мировойвойны, а также в странах Центральной и Восточной Европы послеокончания Холодной войны. Учёные нашли закономерным тот факт,что большинство западноевропейских стран в начале XX века и страны Центральной и Восточной Европы в его конце приняли пропорциональную систему: «Пропорциональное представительство являетсясамым безопасным выбором для партии, которая не уверена в точнойдоле голосов, которую она получит»147.В последнее время рациональный подход к пониманию причинизменений избирательных систем стал подвергаться критике148.Например, П. Норрис149 считает этот подход ограниченным за то, чтов качестве единственных агентов электоральных изменений в его рамках рассматриваются партии, тогда как, институты гражданского общества также принимают участие в процессе электоральных реформ.Однако рациональный подход можно считать плодотворнымприменительно к анализу электоральной инженерии в режимах электорального авторитаризма, так как главными и единственными субъектами изменения избирательных систем в такого рода политическихрежимах являются авторитарные инкумбенты, имеющие чётко идентифицируемую цель, заключающуюся в сохранении своей власти150.В данном параграфе были рассмотрены два направления исследований, посвящённых избирательным системам.
В рамках первого147Ibid. P. 69.Leyenaar M., Hazan R. Y. Op. cit. 2011; Norris P. Op. cit. 2011; Renwick A. Electoral Reform in Europe since 1945 // West European Politics. 2011. Vol. 34, № 3. P. 456–477.149Norris P. Op. cit. 2011.150Higashijima M., Chang E. Op. cit. 2016; Golosov G. V. Op. cit.
2017; Gandhi J., Heller A. L. Op. cit.2018.14836избирательные системы рассматривались как «независимые» переменные, влияющие на траектории протекания политических процессов. В рамках второго направления акцент был смещён с изученияэффектов электоральных институтов на факторы их трансформаций(избирательные системы как «зависимые» переменные).Эмпирической основой рассмотренной в параграфе литературы,в фокусе которой избирательные системы изучались как «зависимые»переменные, были демократические политические системы. В целяхдиссертационного исследования, наряду с данной перспективой, важно также рассмотреть положения работ, в которых электоральная инженерия изучалась в контексте режимов электорального авторитаризма. Такой анализ представлен в следующем параграфе.1.2.
Манипуляции избирательным процессом и электоральнаяинженерия в режимах электорального авторитаризмаРежимы электорального авторитаризма определяются как политические режимы, в которых демократические по своей природе избирательные институты (регулярные выборы, политические партии,избирательные системы) находятся под контролем авторитарных инкумбентов и служат фасадом, за которым функционируют недемократические практики (манипуляции на различных стадиях избирательного процесса), гарантирующие представителям действующей властипобеду в предвыборной гонке151. Пренебрежение демократическимипринципами152 не позволяет относить режимы этого типа ни к электо151Levitsky S., Way L. A.
The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol.13, № 2. P. 54; Schedler A. Op. cit. 2002. P. 36–37; Schedler A. The Logic of Electoral Authoritarianism// Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition / ed. A. Schedler. Boulder, London:Lynne Reinner Publishers, 2006. P. 3; Calingaert D. Election Rigging and How to Fight It // Journal ofDemocracy. 2006. Vol. 17, № 3.
P. 138; Magaloni B. The Game of Electoral Fraud and the Ousting ofAuthoritarian Rule // American Journal of Political Science. 2010. Vol. 54, № 3. P. 752–753.152Даль Р. А. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Изд. дом Государственного университета –Высшей школы экономики, 2010. С. 7–9; Schmitter P. C., Karl T. L. What Democracy Is… and Is Not// Journal of Democracy.
1991. Vol. 2, № 3. P. 81–82; Schedler A. Op. cit. 2002. P. 39–41.37ральным, ни, тем более, к либеральным демократиям; но формальнаяприверженность избирательным процедурам отличает их от «закрытых» или «классических» автократий153.Исследователи стали активно изучать режимы электоральногоавторитаризма с 2000-х годов154.
Подробный обзор литературы, посвящённой функциям выборов в таких режимах, а также взаимодействию политических акторов в условиях ограниченной конкуренциипредставлен в статье Дж. Ганди и Э. Ласт-Окар155. Рассмотрение ключевых работ, посвящённых феномену электорального авторитаризмакак таковому содержится в статье Дж. Морза156.
А. Симпсер157 описалисследования, где был сделан акцент на изучении роли и места формально демократических институтов (партий и парламентов) в режимах электорального авторитаризма. В работе Д. Бранкати158 обобщеныранее выдвинутые в литературе механизмы, посредством которых демократические институты поддерживают авторитарный порядок.Для проводимого исследования особый интерес представляютработы, рассматривающие логику электоральных манипуляций (распространённых в режимах электорального авторитаризма) и, в частности, логику электоральной инженерии в недемократических политических режимах.
Истоки этих работ также идут к началу 2000-х годов.Опираясь на существующую литературу, можно выделить дваподхода к тому, что следует понимать под термином «электоральныеманипуляции»: формальный (узкий) и содержательный (широкий)159.С точки зрения формального подхода, электоральные манипуляции153Schedler A. Op. cit.
2002. P. 39–41; Schedler A. Op. cit. 2006. P. 5.См. Schedler A. Op. cit. 2013. P. 5; Gehlbach S., Sonin K., Svolik M. W. Op. cit. 2016. P. 566.155Gandhi J., Lust-Okar E. Op. cit. 2009.156Morse Y. L. The Era of Electoral Authoritarianism // World Politics. 2012. Vol.
64, № 1. P. 161–198.157Simpser A. Op. cit. 2013. P. 14.158Brancati D. Democratic Authoritarianism: Origins and Effects // Annual Review of Political Science.2014. Vol. 17. P. 313–326.159Goodnow R., Moser R. G., Smith T. Ethnicity and Electoral Manipulation in Russia // Electoral Studies. 2014. Vol. 36, № 1. P. 16–17.15438понимаются как нелегальные действия, ориентированные на изменение результата выборов (electoral fraud)160. Отталкиваясь от такогопонимания, Ф. Леук161 описал исторические примеры электоральныхманипуляций в странах Северной Америки, Южной Америки, Азии иЕвропы: от фальсификации итогов голосования и покупки голосов доманипуляций со списками избирателей.
Проблема с формальным (легальным) подходом для сравнительных исследований, однако, заключается в том, что избирательные законы в разных странах не универсальны, могут не иметь однозначного толкования из-за нечёткостиформулировок и, кроме того, могут противоречить другим (национальным или международным) нормативным документам162.В рамках содержательного подхода, который широко представлен в научных работах163, электоральные манипуляции понимаются нетолько как преднамеренные нарушения избирательного законодательства теми или иными политическими акторами, но, более широко, как манипуляции избирательным процессом в частных интересах164. В качестве субъектов электоральных манипуляций рассматриваются, обычно, правящие элиты и их агенты165.
Например, в русле160Lehoucq F. Electoral Fraud: Causes, Types, and Consequences // Annual Review of Political Science.2003. Vol. 6. P. 233–256; Moser R. G., White A. C. Does Electoral Fraud Spread? The Expansion ofElectoral Manipulation in Russia // Post-Soviet Affairs. 2017. Vol. 33, № 2. P. 85–99.161Lehoucq F. Op. cit. 2003.162Birch S. Op. cit. 2011.
P. 12.163Schedler A. Op. cit. 2002; Schedler A. Op. cit. 2013; Calingaert D. Op. cit. 2006; Case W. Manipulative Skills: How Do Rulers Control the Electoral Arena // Electoral Authoritarianism: The Dynamics ofUnfree Competition / ed.
A. Schedler. Boulder, London: Lynne Reinner Publishers, 2006. P. 95–112;Ziblatt D. Shaping Democratic Practice and the Causes of Electoral Fraud: The Case of NineteenthCentury Germany // The American Political Science Review. 2009. Vol. 103, № 1. P. 1–21; Birch S. Op.cit. 2011; Donno D. Defending Democratic Norms: International Actors and the Politics of ElectoralMisconduct. Oxford: Oxford University Press, 2013; Simpser A. Op.
cit. 2013; Fortin-Rittberger J. TheRole of Infrastructural and Coercive State Capacity in Explaining Different Types of Electoral Fraud //Democratization. 2014. Vol. 21, № 1. P. 95–117; van Ham C., Lindberg S. I. From Sticks to Carrots:Electoral Manipulation in Africa, 1986-2012 // Government and Opposition. 2015. Vol. 50, № 3. P. 521–548; Rozenas A. Op. cit.
2016.164В англоязычной научной литературе содержательному подходу к определению понятия «электоральные манипуляции» соответствуют следующие термины: “electoral manipulation”, “electoralmalpractice”, “electoral misconduct”, “electoral corruption”, “electoral abuse”.165Birch S. Op. cit. 2011. P. 52; Donno D. Op. cit.
2013. P. 15.39содержательного подхода А. Шедлер166 описал «меню манипуляций»,из которого авторитарные инкумбенты выбирают тактики для смещения электорального процесса в свою пользу: от снятия оппозиционных партий и кандидатов с предвыборной гонки до принятия диспропорциональных избирательных систем и осуществления фальсификаций в день выборов. У.
Кейс167 показал, как тактики из этого «меню»на практике применялись авторитарными режимами Юго-ВосточнойАзии, Д. Калингерт168 – авторитарными режимами от Северной Африки до Латинской Америки с фокусом на постсоветское пространство.С точки зрения содержательного подхода можно выделить несколько типов электоральных манипуляций. К первому типу относятся манипуляции избирательными институтами, включая избирательные системы, когда правила проведения выборов задаются таким образом, что они систематически благоприятствуют определённым политическим акторам в ущерб остальным участникам избирательногопроцесса169.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
