Диссертация (1136364), страница 11
Текст из файла (страница 11)
cit. 2011. P. 71–88.Ibid. P. 78.198Diaz-Cayeros A., Magaloni B. Op. cit. 2001.199Мажоритарные системы использовались авторитарными режимами для сдерживания оппозиции также, например, в Зимбабве и Хорватии при Ф. Туджмане. См. Schedler A. Op. cit. 2002. P. 45.19746позиции, несмотря на падение народной поддержки, затяжной экономический кризис и коррупционные скандалы200.А.
Строх201 рассмотрел эффекты пропорциональной системы,применявшейся на парламентских выборах в Руанде 2003 и 2008 годов. По его заключению, пропорциональное представительство, дажевкупе с одним общенациональным избирательным округом, несмотряна свою инклюзивную природу, в условиях авторитарного режима сослабой оппозицией может эффективно поддерживать недемократический status quo.
В частности, эта цель может достигаться посредствомтого, что в такой институциональной структуре руководство страныполностью контролирует большинство парламентариев, так как прямоучаствует в формировании предвыборного списка правящей партии202.Н. Тан203 показала, как манипуляции с электоральными «правилами игры» помогают правящей партии Сингапура – «Партии народного действия» (ПНД) – обеспечивать себе подавляющее большинствомест в национальном парламенте, несмотря на падение популярности,начавшееся во второй половине 1980-х годов.
Одну из ключевых ролей в сохранении власти за ПНД сыграла электоральная реформа 1988года, в ходе которой в Сингапуре была введена партийно-блоковаяизбирательная система204, дающая высоко диспропорциональные результаты в пользу крупной партии205. Менее диспропорциональныесистемы, ввиду наличия в стране оформленной политической оппозиции, могли бы быть рискованными для ПНД, а использование иных –нелегальных – манипулятивных стратегий, например, манипуляций в200Diaz-Cayeros A., Magaloni B. Op. cit. 2001. P. 271–272.Stroh A.
Op. cit. 2010.202Ibid. P. 7–9.203Tan N. Op. cit. 2013.204Ibid. P. 633.205Reynolds A., Reilly B., Ellis A. Op. cit. 2005. P. 47.20147ходе голосования и подсчёта голосов, как утверждается206, были неприемлемы для властей Сингапура из-за риска потери легитимности.На основании рассмотренных примеров электоральной инженерии в Мексике, Руанде и Сингапуре можно предположить, что степеньинклюзивности избирательных систем может находиться в обратномотношении к силе оппозиции и открытости политического режима.Например, самая пропорциональная по своим механическим эффектам избирательная система из рассмотренных установлена в Руанде –стране с жёстким авторитарным режимом и отсутствием заметной оппозиции.
В то же время в Мексике времён господства ИРП и Сингапуре – странах с более жизнеспособной оппозицией, чем в Руанде, иболее открытым (хотя, в то же время, и недемократическим) политическим режимом – были установлены значительно менее инклюзивные избирательные системы. Это предположение подкрепляется выводами сравнительного исследования Э. Ласт-Окар и А.
А. Джамаль207, которые на основе изучения семи стран Ближнего Востока заключили, что, оказываясь в стадии либерализации, когда инкумбенттеряет часть своей власти, режимы электорального авторитаризма,опирающиеся на доминирующие партии, вероятно, установят избирательные системы, которые будут благоприятны этим партиям и, одновременно, будут невыгодны оппозиции.Кроме кейс-стади, среди работ, посвящённых электоральнойинженерии в автократиях, также можно выделить исследование, выполненное в рамках статистической исследовательской стратегии. Егоавторы – М. Хигашиджима и Э.
Чанг208 – проанализировали выборы иизбирательные системы в 92 странах за 1946-2007 годы и пришли квыводу, согласующемуся с обобщением, сделанным ранее на основе206Tan N. Op. cit. 2013. P. 634.Lust-Okar E., Jamal A. A. Op. cit. 2002.208Higashijima M., Chang E. Op. cit.
2016.20748кейсов Мексики, Руанды и Сингапура: сильные диктатуры имеюттенденцию к более инклюзивным по своим механическим эффектампропорциональным избирательным системам, а слабые – к менее инклюзивным системам большинства209. По мнению авторов, каузальный механизм заключается в том, что при избрании легислатур по системам большинства, слабым инкумбентам проще кооптировать представителей оппозиции, а, не нуждающиеся в такой кооптации, сильные автократы предпочитают пропорциональное представительство,так как оно затрудняет формирование предвыборных коалиций оппозиционных партий210.Помимо упомянутых исследований, вопрос электоральной инженерии в авторитарных режимах также был рассмотрен в статье Дж.Ганди и А.
Л. Хеллер211. В дополнение к обзору «немногочисленной,но постепенно умножающейся литературы об электоральных правилах в автократиях»212 Дж. Ганди и А. Л. Хеллер выдвинули ряд предположений о динамике изменения правил проведения выборов в недемократических режимах. Главными субъектами изменения избирательных систем в таких режимах являются инкумбенты. Автократымогут принимать такие избирательные системы, которые благоприятны им или инкумбентской партии, но, в то же время: 1) у них могутбыть другие стратегии сохранения власти, помимо манипулированияправилами проведения выборов, а также 2) они могут сталкиваться сопределёнными ограничениями (сопротивлением оппозиции или недостатком информации о последствиях того или иного институционального выбора) при манипулировании «правилами игры»213.209Ibid. P.
19–21.Ibid. P. 13–14.211Gandhi J., Heller A. L. Op. cit. 2018.212Ibid. P. 389.213Ibid. P. 391.21049Рассматривая работы, разбирающие логику избирательных манипуляций и, в частности, логику электоральной инженерии в недемократических режимах, важно также обратить внимание на исследования с фокусом на политический процесс современной России.Существует большой пласт научной литературы по диагностикенарушений (election forensics) в ходе процесса голосования и подсчётаголосов избирателей на основе данных электоральной статистики,убедительно показывающий широкое распространение данного типаманипуляций на российских выборах214.
Есть также работы, демонстрирующие представленность двух других типов электоральных манипуляций в ходе российских выборов: манипуляций предпочтениямиизбирателей215 и избирательными институтами216.Помимо работ, диагностирующих наличие данных типов электоральных злоупотреблений в российском политическом процессе,существуют также исследования, разбирающие предпосылки их появления. В анализе Р.
Гудноу, Р. Г. Мозера и Т. Смита217, выполненномна материале парламентских выборов 2007 и 2011 годов в разрезерайонов субъектов Российской Федерации, показано, что предикторами электоральных манипуляций218 были уклад жизни (городской илисельский), а также этнический и религиозный состав населения. В214Мебейн У., Калинин К.
Электоральные фальсификации в России: комплексная диагностикавыборов 2003–2004, 2007–2008 гг. // Российское электоральное обозрение. 2009. № 2. С. 57–70;Myagkov M., Ordeshook P., Shakin D. The Forensics of Election Fraud. New York: Cambridge University Press, 2009; Lukinova E., Myagkov M., Ordeshook P. C. Metastasised Fraud in Russia’s 2008 Presidential Election // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63, № 4.
P. 603–621; Enikolopov R. et al. Field Experiment Estimate of Electoral Fraud in Russian Parliamentary Elections // Proceedings of the NationalAcademy of Sciences. 2013. Vol. 110, № 2. P. 448–452.215White S. Elections Russian-Style // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63, № 4. P. 531–556; Frye T.
M.,Reuter O. J., Szakonyi D. S. Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion inthe Workplace // World Politics. 2014. Vol. 66, № 2. P. 195–228.216Lyubarev A. Electoral Legislation in Russian Regions // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63, № 3. P.415–427; Golosov G. V. Problems of the Russian Electoral System // Russian Politics and Law. 2012a.Vol. 50, № 3. P. 18–39.217Goodnow R., Moser R. G., Smith T.
Op. cit. 2014.218Выбранный Р. Гудноу, Р. Г. Мозером и Т. Смитом способ эмпирической операционализацииконцепта «электоральные манипуляции» охватывал манипуляции предпочтениями избирателей, атакже процессом голосования и подсчётом голосов.50сельских районах с преимущественно нерусским этническим составомнаселения, в особенности, если большинство составляли мусульмане,вероятность возникновения электоральных фальсификаций была особенно высока219. Похожие выводы позднее были получены А.Уайтом220, а также М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
