Диссертация (1136364), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Причина в том,что в демократиях редко складывается ситуация, когда желающая изменить избирательную систему политическая партия (или коалицияпартий) оказывается единственным вето-игроком по этому вопросу.Кроме этого, даже если некоторая партия (или коалиция) оказываетсяв большинстве, изменение избирательной системы не обязательнодолжно казаться ей выгодной стратегией, так как подобная трансформация чревата высокой неопределённостью электорального исхода порезультатам следующей избирательной кампании255.Вместе с тем, в режимах электорального авторитаризма, к которым принято относить политический режим современной России256,правящая партия или политические акторы, стоящие за ней, обычнообладают достаточными возможностями для единоличного измененияизбирательного законодательства, а фактор неопределённости электоральных исходов при новых «правилах игры» значительно умеряетсявозможностью власти вмешиваться в избирательный процесс в собственных интересах.Поскольку в режимах электорального авторитаризма стимулыполитических акторов, связанные с изменением избирательного законодательства в сторону его ужесточения, могут быть опосредованыдоступом этих акторов к широкому репертуару манипулятивных ресурсов, второй подход, через который можно рассматривать электо-253См.
Colomer J. M. Op. cit. 2004. P. 46–47.Andrews J. T., Jackman R. W. Op. cit. 2005. P. 66; Rahat G. Op. cit. 2011. P. 524.255Andrews J. T., Jackman R. W. Op. cit. 2005; Bowler S., Donovan T., Karp J. A. Op. cit. 2006.256Golosov G. V. Op. cit. 2011b; Schedler A. Op. cit. 2013; Gel’man V. Op. cit. 2015; Gill G. Op. cit.2016.25461ральную инженерию в субъектах Российской Федерации, связан санализом манипулятивного потенциала инкумбентских элит.Помимо манипуляций с избирательными институтами, авторитарные инкумбенты могут манипулировать предпочтениями избирателей и возможностями политического выбора, например, через государственную пропаганду и силовой аппарат, а также вмешиваться всам процесс голосования и подведение итогов выборов посредствомфальсификаций и иных незаконных действий.
Рассмотренные в первой главе исследования, показывают, что определённый набор условий сопутствует манипулятивному потенциалу инкумбентских элит врежимах электорального авторитаризма. В тех режимах, где политические ресурсы сконцентрированы в руках популярного инкумбента257, сила оппозиции невелика258, институты гражданского обществаслаборазвиты259, а принцип верховенства закона систематическинарушается260, масштабные электоральные злоупотребления наиболеевероятны. Похожие выводы о факторах, способствующих электоральным злоупотреблениям были также получены в исследованиях, выполненных на эмпирическом материале современной России261.Вместе с тем, как можно заключить из работ, в которых былирассмотрены трансформации избирательных систем в отдельных автократиях262, электоральная инженерия может находиться в обратномотношении к факторам, сопутствующим другим типам манипуляций.Существующие исследования факторов трансформации избирательных систем российских регионов использовали в качестве теоретического основания положения, лежащие в основе исследований257Simpser A.
Op. cit. 2013; Rozenas A. Op. cit. 2016; Rundlett A., Svolik M. W. Op. cit. 2016.Donno D. Op. cit. 2013.259Birch S. Op. cit. 2011.260Fortin-Rittberger J. Op. cit. 2014.261Goodnow R., Moser R. G., Smith T. Op. cit. 2014; Bader M., van Ham C. Op. cit. 2015; Harvey C. J.Op. cit. 2016; White A.
C. Op. cit. 2016.262Diaz-Cayeros A., Magaloni B. Op. cit. 2001; Stroh A. Op. cit. 2010; Tan N. Op. cit. 2013.25862электоральной инженерии в стабильных западных демократиях, – политические акторы стремятся к наиболее выгодной для них политической системе в прямой зависимости от степени обладаемых ими ресурсов, – дополняя их лишь тем, что субъектами изменений избирательных систем могут быть не одни только политические партии263.Схожей логике были подчинены также попытки исследователей разобраться с логикой электоральной инженерии на уровне страны в целом264. В этой главе, однако, было показано, что подобная теоретическая перспектива не является достаточной для анализа электоральнойинженерии в России.
Поскольку электоральная инженерия на уровнерегионов происходит в контексте отличных друг от друга манипулятивных возможностей региональных элит, эти возможности необходимо также принимать во внимание.В следующей части диссертации на основе описания контекстарегиональной избирательной реформы 2002 года будут выделены основные интересанты электоральной инженерии на уровне субъектов,которые затем будут встроены в теоретическую рамку проводимогоэмпирического исследования. После этого в работе будут сформулированы исследовательские гипотезы, предложен алгоритм операционализации зависимой переменной, и проведён эмпирический анализэлекторальной инженерии на уровне российских регионов.263Панов П.
В. Указ. соч. 2004; Сморгунов Л. В. Указ. соч. 2006; Альтова Е. А. Указ. соч. 2007;Golosov G. V. Op. cit. 2013; Турченко М. С. Указ. соч. 2015.264Remington T. F., Smith S. S. Op. cit. 1996; McFaul M. Op. cit. 1999; White S., McAllister I. Op. cit.1999; Гельман В. Я. Указ. соч. 2000; Moser R. G., Thames F. C. Op. cit. 2001; Birch S. et al. Op. cit.2002; Moraski B. Op.
cit. 2007; Moraski B. Op. cit. 2009; Smyth R., Lowry A., Wilkening B. Op. cit.2007; Wilson K. Op. cit. 2009; White S., Kryshtanovskaya O. Op. cit. 2011; Sheinis V. Op. cit. 2014.63ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАК«ЗАВИСИМЫЕ» ПЕРЕМЕННЫЕ: КОМУ, КОГДА И ДЛЯ ЧЕГОБЫЛА НУЖНА ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ?2.1. Трансформации региональных избирательных систем в контексте федерального политического процессаПереход регионов к новым избирательным системам совпал современем трансформации российского политического режима265. Перед описанием теоретической модели эмпирического исследования ивыдвижением гипотез о факторах трансформации избирательных систем российских регионов в период 2003-2016 годов представляетсяважным через обзор траектории изменений политического режима вРоссии выделить ключевых акторов, которые могли быть заинтересованы в электоральной инженерии на уровне субъектов федерации.После распада СССР политический режим России перешёл отодного состояния недемократического эквилибриума после подавления Б.
Н. Ельциным Верховного Совета к другому, связанному с построением «вертикали власти» при В. В. Путине266.Российский политический режим в 1990-е годы можно определить как «соревновательный авторитаризм»267. Хотя выборы в режимах такого типа регулярны, свободны от массовых фальсификаций идаже могут привести к смене политического руководства, возможности и ресурсы правительственных и оппозиционных сторон неравны.Представители власти имеют преимущество, контролируя СМИ, используя в своих интересах ресурсы должностного положения, прибегая к различным формам давления на критиков режима и т.д.265Golosov G. V.
Op. cit. 2011b; Schedler A. Op. cit. 2013; Gel’man V. Op. cit. 2015; Gill G. Op. cit.2016.266Gel’man V. Out of the Frying Pan, Into the Fire? Post-Soviet Regime Changes in Comparative Perspective // International Political Science Review. 2008a. Vol. 29, № 2. P. 157–180.267Levitsky S., Way L. A. Op. cit. 2002.64Как отмечают С.
Левицки и Л. Вэй, соревновательный авторитаризм следует отличать не только от демократии, но и от «фасадных»электоральных режимов, где институт выборов существует, но неимеет значения268. Таким режимом является «электоральный авторитаризм»269, где, несмотря на наличие формально конкурентных выборов, у оппозиции нет шансов в легальной борьбе заменить собой правящую группу, где парламент и суды подчинены исполнительной власти, а СМИ подвержены цензуре270. Именно такой тип политическогорежима установился в России во второй половине 2000-х годов271.Как отмечает в своих исследованиях В. Я.
Гельман272, утверждение электорального авторитаризма в России было достигнуто спомощью трёх механизмов: суперпрезиденциализма, централизованного субнационального авторитаризма и доминирующей партии. После прихода к власти В. В. Путина и поражения коалиции региональных элит на парламентских выборах в 1999 году, избранный президент оказался способен увеличить свои политические ресурсы и заметно укрепить доминирование над другими участниками политического процесса.
В значительной степени этому достижению способствовала благоприятная конъюнктура мировых цен в 2000-е годы наосновной продукт российского экспорта – нефтегазовые ресурсы273. Врезультате, президент, будучи основным институционализированным268Ibid. P. 54.Вслед за С. Левицки и Л. Вэем в данной работе проводится различие между «соревновательным» и «электоральным» типами авторитаризма.270Levitsky S., Way L. A. Op. cit. 2002.
P. 54–58; Schedler A. Op. cit. 2006. P. 3; Miller M. K. The Origins of Electoral Authoritarianism and Democracy // APSA 2013 Annual Meeting Paper. 2013. URL:http://ssrn.com/abstract=2299196 (дата обращения: 14.10.2017).271Gel’man V. Party Politics in Russia: From Competition to Hierarchy // Europe-Asia Studies. 2008b.Vol. 60, № 6. P.
915; Gel’man V. Op. cit. 2015. P. 93; Golosov G. V. Op. cit. 2011b. P. 623; Golosov G.V. The 2012 Political Reform in Russia: The Interplay of Liberalizing Concessions and AuthoritarianCorrections // Problems of Post-Communism. 2012b. Vol. 59, № 6. P. 3; Gill G. The Decline of a Dominant Party and the Destabilization of Electoral Authoritarianism? // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28, №4. P. 453; White D. Re-conceptualising Russian Party Politics // East European Politics. 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
