Диссертация (1136364), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Quintal D. P. Op. cit. 1970. P. 752; Lijphart A. Op. cit. 1985. P. 7–9; Leyenaar M., Hazan R. Y.Reconceptualising Electoral Reform // West European Politics. 2011. Vol. 34, № 3. P. 437.93Duverger M. Op. cit. 1984. P. 31.94См. Quintal D. P. Op. cit. 1970. P. 752; Lijphart A. Op. cit. 1985. P. 7–9; Leyenaar M., Hazan R. Y.Op. cit. 2011. P. 437-438.95Sartori G. Op. cit. 1968. P. 273.96Taagepera R., Shugart M.
S. Op. cit. 1989. P. xiii.97Ibid. P. 234.98Lijphart A. Op. cit. 1994. P. 139.26Таким образом, осознание того, что избирательные системы являютсяпроизводными от социально-политических факторов, было присущезначительному числу авторитетных исследователей99.Несмотря на то, что избирательные системы принимаются политиками для решения определённых институциональных задач и,следовательно, не являются экзогенными образованиями для той илииной политической системы, исследования, касавшиеся факторов,влияющих на формирование определённых избирательных систем,долгое время оставались относительно немногочисленными. Лишь ссередины 1990-х годов это положение дел стало меняться100.В частности, увеличилось число работ, авторы которых задавались вопросом о причинах изменений избирательных систем в различных страновых контекстах.
Как отмечала П. Норрис101, причинойроста исследовательского интереса к избирательным системам как«зависимым переменным» стало то, что в 1990-е годы вопрос электоральных реформ вышел в центр повестки дня для Италии, Новой Зеландии, Японии, Великобритании и Израиля. Рефлексии на причиныэтих реформ был посвящён специальный выпуск журнала “International Political Science Review”102.
Кроме того, вопрос выбора избирательных систем встал в новых демократиях Центральной и Восточной Европы, включая Россию. Как результат – в феврале 2005 года «Международный институт за демократию и электоральное содействие»99Эта точка зрения, впрочем, не отменяет того, что избирательные системы сами влияют на политический процесс. Как отметили Р.
Таагепера и М. С. Шугарт, политическая реальность и избирательные системы находятся друг с другом в сложном двунаправленном взаимодействии, см. Taagepera R., Shugart M. S. Op. cit. 1989. P. 53. Схожая позиция была представлена в монографииГ.Кокса, а также в более современных работах К. Бенуа и Ж. Коломера, см. Cox G. W. Op. cit.1998. P. 17; Benoit K.
Op. cit. 2007; Colomer J. M. Op. cit. 2018.100Farrell D. M. Op. cit. 2011. P. 172; Leyenaar M., Hazan R. Y. Op. cit. 2011. P. 438; Rahat G. ThePolitics of Electoral Reform: The State of Research // Journal of Elections, Public Opinion and Parties.2011. Vol. 21, № 4. P. 525.101Norris P. Introduction: The Politics of Electoral Reform // International Political Science Review.1995. Vol. 16, № 1. P. 3–8.102International Political Science Review.
Special issue on “The Politics of Electoral Reform”. 1995. Vol.16, № 1.27(International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA))выпустил пособие по электоральному дизайну103, нацеленное на политиков и экспертное сообщество новых демократий. В 2011 году вышел специальный номер журнала “West European Politics”104, которыйбыл целиком посвящён осмыслению причин успехов и неудач избирательных реформ в устоявшихся и новых демократиях.К.
Бенуа105 считает, что различные варианты объяснений процессов возникновения или изменения избирательных систем можноотнести к трём категориям, в зависимости от того, что лежало в основе их учреждения: мотивы политических акторов (преследованиечастного или общего интересов) или неперсонализированные социальные, экономические или исторические обстоятельства.Отталкиваясь от последней категории, возникновение или изменение избирательных систем может быть объяснено историческимпрецедентом, как, например, в Пятой французской республике106 или впослевоенных Италии и Австрии107, структурой общества108, экономикой109, решением экспертной группы110, волеизъявлением граждан входе референдума111, внешним влиянием112 или случайностью.
Случай, например, сыграл роль в установлении избирательной системыединого переходящего голоса (STV) в Ирландии, которая была принята после визита в 1911 году в Дублин Лорда Кортни – президента103Reynolds A., Reilly B., Ellis A. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook.Stockholm: International IDEA, 2005.104West European Politics. Special issue on “Understanding Electoral Reform”. 2011. Vol. 34, № 3.105Benoit K. Op.
cit. 2004; Benoit K. Op. cit. 2007.106Elgie R. France: Stacking the Deck // The Politics of Electoral Systems / eds. M. Gallagher, P. Mitchell. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 119.107Nohlen D. Changes and Choices in Electoral Systems // Choosing an Electoral System: Issues andAlternatives / eds. A. Lijphart, B. Grofman. New York: Praeger, 1984. P. 217.108Taagepera R., Shugart M. S. Op. cit. 1989. P. 97.109Rogowski R.
Trade and the Variety of Democratic Institutions // International Organization. 1987.Vol. 41, № 2. P. 206.110Benoit K., Schiemann J. W. Institutional Choice in New Democracies: Bargaining over Hungary’s1989 Electoral Law // Journal of Theoretical Politics. 2001. Vol. 13, № 2. P. 153–182.111Reynolds A., Reilly B., Ellis A. Op. cit. 2005.112Benoit K. Op. cit. 2004. P. 372; Benoit K. Op.
cit. 2007. P. 373–374.28Британскогообществапропорциональногопредставительства113.Связь между принятием в тех или иных государствах определённыхэлекторальных формул и географическими, историческими и политическими факторами проследили А. Блэ и Л. Массикотт114.В основе изменений избирательных систем могут лежать такжемотивы политических акторов. Как писал Дж. Сартори, «то, что избирательные системы производят различные исходы, … а также, чтоэлекторальная инженерия может влиять на избирателя и изменять егоповедение, всегда осознавалось политиками»115. По мнению Д.
Куинтела, поскольку избирательные системы оказывают прямое влияниена распределение власти, а политики, в свою очередь, имеют непосредственное отношение к этому процессу, то «выбор определённогоизбирательного законодательства обязательно будет осуществлён входе переговорного процесса, а не отдан на откуп судьбы» 116. Эту жепозицию разделял Д.
Нолен117, отмечавший, что избирательные системы учреждаются в результате переговоров между противостоящими политическими силами в определённый период времени.В ряду мотивов, которыми политики могли бы руководствоваться при установлении правил электоральной конкуренции, можетбыть стремление к реализации общих интересов. В таком случае агенты принятия решений будут преследовать такие цели, как, например,обеспечение справедливого представительства социальных групп, создание условий для формирования по итогам выборов ответственногои эффективного правительства, препятствование концентрации властив руках одной политической силы.113Farrell D. M. Op. cit. 2011.
P. 122.Blais A., Massicotte L. Electoral Formulas: A Macroscopic Perspective // European Journal of Political Research. 1997. Vol. 32, № 1. P. 107–129.115Sartori G. Op. cit. 1968. P. 273.116Quintal D. P. Op. cit. 1970. P. 752.117Nohlen D. Op. cit. 1984. P. 222.11429Другой фокус к пониманию электоральных реформ даёт подход,основывающийся на том, что политические акторы118 предпочитаюттакие избирательные системы, которые соответствуют их частныминтересам. Последние могут заключаться либо в стремлении к реализации определённой политики (policy-seeking), либо в желании получить (сохранить) выборные должности (office-seeking)119.Именно в рамках теории, утверждающей, что политические партии меняют параметры избирательных систем в целях максимизациисвоего представительства в легислатурах или минимизации издержек,связанных с электоральными вызовами (office-seeking), было выполнено большинство работ, рассматривавших электоральные реформы всравнительной перспективе.Дж.
Грамм120 был одним из первых, кто обратил внимание на то,что избирательные системы могут быть производными от рациональных интересов политических акторов. В статье 1958 года он, анализируя на примерах Бельгии, Дании, Норвегии, Швейцарии и Германииположения работы М. Дюверже «Политические партии»121, выдвинулпредположение, что утверждение в той или иной стране определённойизбирательной системы зависело от констелляции сложившихся в нейпартий.
Гипотеза Д. Грамма была следующей: пропорциональнаяформула утверждается там, где уже есть большое число партий, тогдакак плюральная или мажоритарная формулы, сопряжённые с высокойнеопределённостью относительно победителей, будут менее привлекательны партиям в высоко конкурентной среде122.118В работах западных исследователей, изучавших, как правило, случаи стабильных демократий спарламентской формой правления, основными акторами выступают политические партии.119См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
