Диссертация (1136364), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Norris P. Op. cit. 2004. P. 39; Gallagher M., Mitchell P.Introduction to Electoral Systems // The Politics of Electoral Systems / eds. M. Gallagher, P. Mitchell.Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 3; Farrell D. M. Electoral Systems: A Comparative Introduction. 2nd ed. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011. P. 3–4.5Первое из них касается изучения эффектов избирательных систем (избирательные системы как «независимые переменные») и причин их изменений (избирательные системы как «зависимые переменные»). Тексты, относящиеся к данному направлению, были написаны,в основном, на эмпирическом материале западных демократий.М. Дюверже15 и Д. Рэ16 были первыми, кто обратил особое внимание на политические эффекты избирательных систем. После них, вособенности, начиная со второй половины 1980-х годов, вопрос о влиянии различных параметров избирательных систем на пропорциональность электоральных исходов и различные аспекты внутриполитической жизни (от развития партийных систем до коалиционныхстратегий элит и поведения избирателей) занял одно из центральныхмест политической науки.
К числу исследователей, работавших в этомнаправлении, можно отнести Р. Таагеперу и М. С. Шугарта17, А. Блэ18,М. Галлахера19, А. Лейпхарта20, П. Ордешука и О. Швецову21, О. Аморим Нето и Г. Кокса22, Г. Кокса23, К. Бенуа24, П. Норрис25, У. Р. Кларкаи М. Голдера26, Д. М. Фаррелла27. В качестве основных параметров15Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2007.Rae D. W.
The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, London: Yale University Press,1971.17Taagepera R., Shugart M. S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral System. NewHaven, London: Yale University Press, 1989.18Blais A. The Debate over Electoral Systems // International Political Science Review. 1991. Vol.
12, №3. P. 239–260.19Gallagher M. Comparing Proportional Representation Electoral Systems: Quotas, Thresholds, Paradoxes and Majorities // British Journal of Political Science. 1992. Vol. 22, № 4. P. 469–496.20Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990.Oxford: Oxford University Press, 1994.21Ordeshook P.
C., Shvetsova O. V. Ethnic Heterogeneity, District Magnitude, and the Number of Parties// American Journal of Political Science. 1994. Vol. 38, № 1. P. 100–123.22Amorim Neto O., Cox G. W. Electoral Institutions, Cleavage Structures, and the Number of Parties //American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41, № 1. P. 149–174.23Cox G. W. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems. Cambridge,New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1998.24Benoit K.
Which Electoral Formula Is the Most Proportional? A New Look with New Evidence // Political Analysis. 2000. Vol. 8, № 4. P. 381–388.25Norris P. Op. cit. 2004.26Clark W. R., Golder M. Rehabilitating Duverger’s Theory: Testing the Mechanical and Strategic Modifying Effects of Electoral Laws // Comparative Political Studies.
2006. Vol. 39, № 6. P. 679–708.27Farrell D. M. Op. cit. 2011.166избирательных систем с точки зрения политических эффектов имибыли определены: структура бюллетеня, величина округа, электоральная формула, заградительный барьер и численность парламента.Избирательные системы как потенциальные объекты для политической инженерии (то есть как «зависимые переменные») привлекли исследовательское внимание достаточно давно, начиная с работДж. Грамма28, Дж.
Сартори29, Д. Куинтала30. Однако активно изучаться в этом качестве избирательные системы стали много позже, усилиями таких исследователей, как Ж. Коломер31, К. Бенуа32, Ж. Эндрюс иР. Джекман33, Ш. Боулер, Т. Донаван и Дж. Карп34, П. Норрис35. Отдельно в рамках данного направления изучалась логика первичноговыбора избирательных систем в Европе на рубеже XIX-XX веков36.28Grumm J. G. Theories of Electoral Systems // Midwest Journal of Political Science. 1958.
Vol. 2, № 4.P. 357–376.29Sartori G. Political Development and Political Engineering // Public Policy / eds. J. D. Montgomery, A.O. Hirschman. Cambridge: Harvard University Press, 1968. P. 261–298.30Quintal D. P. The Theory of Electoral Systems // The Western Political Quarterly. 1970. Vol. 23, № 4.P. 752–761.31Colomer J. M. The Strategy and History of Electoral System Choice // Handbook of Electoral SystemChoice / ed. J. M. Colomer. New York: Palgrave Macmillan, 2004. P.
3–78; Colomer J. M. It’s PartiesThat Choose Electoral Systems (or, Duverger’s Laws Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53, №1. P. 1–21; Colomer J. M. Party System Effects on Electoral Rules // The Oxford Handbook of ElectoralSystems / eds. E. S. Herron, R. Pekkanen, M. S. Shugart.
Oxford, New York: Oxford University Press,2018. P. 70–85.32Benoit K. Models of Electoral System Change // Electoral Studies. 2004. Vol. 23, № 3. P. 363–389;Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. P. 363–390.33Andrews J. T., Jackman R. W.
Strategic Fools: Electoral Rule Choice under Extreme Uncertainty //Electoral Studies. 2005. Vol. 24, № 1. P. 65–84.34Bowler S., Donovan T., Karp J. A. Why Politicians Like Electoral Institutions: Self-Interest, Values, orIdeology? // The Journal of Politics. 2006. Vol. 68, № 2. P. 434–446.35Norris P.
Cultural Explanations of Electoral Reform: A Policy Cycle Model // West European Politics.2011. Vol. 34, № 3. P. 531–550.36Rokkan S. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget, 1970; Boix C. Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies // The American Political Science Review. 1999. Vol.
93, № 3.P. 609–624; Boix C. Electoral Markets, Party Strategies, and Proportional Representation // The American Political Science Review. 2010. Vol. 104, № 2. P. 404–413; Blais A., Dobrzynska A., Indridason I.H. To Adopt or Not to Adopt Proportional Representation: The Politics of Institutional Choice // BritishJournal of Political Science. 2005.
Vol. 35, № 1. P. 182–190; Cusack T. R., Iversen T., Soskice D. Economic Interests and the Origins of Electoral Systems // The American Political Science Review. 2007.Vol. 101, № 3. P. 373–391; Cusack T. R., Iversen T., Soskice D. Coevolution of Capitalism and PoliticalRepresentation: The Choice of Electoral Systems // The American Political Science Review. 2010. Vol.104, № 2.
P. 393–403; Kreuzer M. Historical Knowledge and Quantitative Analysis: The Case of the Origins of Proportional Representation // The American Political Science Review. 2010. Vol. 104, № 2. P.7Главный вывод этого корпуса литературы состоит в том, что средифакторов, влияющих на архитектуру избирательных систем, важнуюроль играют рациональные действия политических акторов.Второе направление литературы, на котором основывается проводимое исследование, относится к феномену избирательного процесса в режимах электорального авторитаризма, где недемократическиепрактики скрыты за институциональным фасадом представительнойдемократии.
Изучение внутренней динамики таких режимов сталоособенно популярным с 2000-х годов37.Избирательный процесс в режимах электорального авторитаризма часто рассматривается через призму электоральных манипуляций38, так как выборы там не являются механизмом смены власти, выполняя иные функции: контроль элит, кооптацию оппозиции, информирование инкумбентов об их базах поддержки и «болевых точках»,легитимацию status quo39.
«Меню манипуляций» избирательным процессом, которым обладают инкумбенты в таких режимах, разнообразно: от ограничения доступа на электоральную арену для определённых партий и политиков до фальсификации волеизъявления избирателей40. Электоральная инженерия – один из пунктов этого «меню».Работы, посвящённые изучению особенностей электоральнойинженерии в авторитарных режимах относительно немногочисленны41, а их выводы, за редкими исключениями42, построены на малом369–392; Ahmed A. Reading History Forward: The Origins of Electoral Systems in European Democracies // Comparative Political Studies. 2010.
Vol. 43, № 8–9. P. 1059–1088.37См. Schedler A. Op. cit. 2013. P. 5; Gehlbach S., Sonin K., Svolik M. W. Op. cit. 2016. P. 566.38Schedler A. The Menu of Manipulation // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, № 2. P. 36–50.39Magaloni B. Op. cit. 2006; Gandhi J., Lust-Okar E. Elections under Authoritarianism // Annual Reviewof Political Science. 2009.
Vol. 12. P. 403–422.40Schedler A. Op. cit. 2002.41Diaz-Cayeros A., Magaloni B. Party Dominance and the Logic of Electoral Design in Mexico’s Transition to Democracy // Journal of Theoretical Politics. 2001. Vol. 13, № 3. P. 271–293; Lust-Okar E., JamalA. A. Rulers and Rules: Reassessing the Influence of Regime Type on Electoral Law Formation // Comparative Political Studies.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
