Диссертация (1136289), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Отд. 2. С. 179.291Булич Н. Н. К столетней памяти Ломоносова. Казань, 1865. С. 3.133национальное значение; он является передовым борцом русской мысли, русскойнауки, и общая дань памяти его есть торжественное признание драгоценнейшихдуховных сокровищ нации»292.Героизация Ломоносова получила свое продолжение в 1905 г., когдаМосковский университет готовился праздновать свое 150-летие. 12 (25) января 1905г. в «Московских ведомостях» вышла статья историка А.
В. Половцева, гдеупоминалось, что Ломоносов «положил в первопрестольной Москве основаниепервому рассаднику высшего образования в России» 293 и был связан с этим«рассадником» не только историческими, но и литературными традициями 294 .Других заметных работ о заслугах Ломоносова в юбилей 1905 г. так и не появилось,что конечно же объясняется отсутствием официального разрешения провестиюбилей, а никак не тем, что образ Ломоносова-основателя утратил в России всякуюпопулярность.Героизация этого образа достигнет своего апогея всего через несколько лет – в1911 г. во время празднования 200-летия со дня рождения российского ученого. Вэтот год в Петербурге, Москве, Архангельске и других городах читались доклады ипечатались сборники статей с описанием разных аспектов творчества Ломоносова иего открытий в химии, физике, горном деле, истории, литературе и т.
д.295 В том жегоду на торжественном заседании Академии наук профессор Б. Н. Меншуткинприпишет Ломоносову открытие закона сохранения массы и энергии, что станет292Грот Я. К. Очерк академической деятельности Ломоносова, читанный академиком Я. К. Гротом вторжественном собрании Императорской академии наук 6 апреля 1865 года. СПб., 1865. С. 4.293Половцев А. В.
М. В. Ломоносов и основание Московского университета 1755 – 12 января – 1905 //Московские ведомости. 1905. № 12. С. 4.294Там же.295Ломоносовский сборник / под ред. Н. А. Голубцова. Архангельск, 1911; Памяти М. Ломоносова: сб. мат. иреч. к праздн. двухсотлетия М.
В. Ломоносова. СПб., 1911; Памяти М. В. Ломоносова: сб. ст. к двухсотлетию со днярождения Ломоносова. СПб., 1911; Празднование двухсотлетней годовщины рождения М. В. ЛомоносоваИмператорским Московским Университетом. М., 1912.134прологом к длинной веренице легенд и спекуляций о Ломоносове-первооткрывателе,популярных до сих пор296.По контрасту с юбилеем 1905 г. в Москве 100-летие Берлинского университетастало поводом для написания множества разных работ с упоминанием о В.
фонГумбольдте. Выше было упомянуто, что в силу тесного союза между государством иуниверситетом юбилейные ораторы 1910 г. отдавали предпочтение в своих речахмонархам и государственным деятелям. Иначе образ Гумбольдта был представлен втрудах 1900-х гг., в том числе юбилейных. Составители изданий, приуроченных кгодовщинам оснований университетов, оставляли за собой право не воздаватьпочестей вышестоящим инстанциям, не ограничивать себя в объеме и небеспокоиться о трудностях восприятия тяжеловесного научного языка, поэтомустатьи, сборники и монографии были куда более информативным видом источниковпо истории университетов, нежели праздничные речи, правда и рассчитаны онибыли на сравнительно узкий круг читателей – выходили ограниченным тиражом врасчете только на почетных гостей юбилея, избранных членов ученой корпорации ибиблиотеки.В работах таких современных историков, как С.
Палетшек и Х.-Э. Тенорт,можно встретить мысль, что 100-летний юбилей Берлинского университета сталвременем начала «гумбольдтовского мифа», о котором в последние 20 лет написаносравнительно много исследований296297. Однако первые очертания этого мифаГутнов Д. А. Эволюция образа М. В. Ломоносова в русской историографии // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 10. Журналистика. 2013.
№ 5. С. 36. Подробнее о конструировании образа Ломоносова вРоссийкой империи см.: Usitalo S. A. The Invention of Mikhail Lomonosov. A Russian National Myth. Boston, 2013.297Историография по «гумбольдтовскому мифу» очень обширна. Здесь мы позволим себе привести толькоизбранные работы: Mythos Humboldt. Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitäten / M. G. Ash (Hg.). Wien,1997; Paletschek S.
Verbreitete sich ein «Humboldtsches Modell» an den deutschen Universitäten im 19. Jahrhundert? //Humboldt International. Der Export des deutschen Universitätsmodells im 19. und 20. Jahrhunderts / R. C. Schwingers (Hg.).Basel, 2001. S. 75–104; Idem. Die Erfindung der Humboldtschen Universität. Die Konstruktion der deutschen Universitätsideein der ersten Hälfte des 20.
Jahrhunderts // Historische Anthropologie. 2002. Bd. 10. S. 183–205; Huttner M. Der MythosHumboldt auf dem Prüfstand // Jahrbuch für Universitätsgeschichte. 2004. Bd. 7. S. 280–285; Ash M. G. Bachelor of What,Master of Whom? // European Journal of Education. 2006. Vol. 41. P. 245–267; Langewiesche D.
Die HumboldtscheUniversität als nationaler Mythos. Zum Selbstbild der deutschen Universitäten in ihren Rektoratsreden im Kaiserreich und inder Weimarer Republik // Historische Zeitschrift. 2010. Bd. 290. S. 53–91; Tenorth H.-E. Wilhelm von Humboldts (1767–135появляются не в 1910 г., а за несколько лет до этого в работах Ф. Паульсена –немецкого педагога и историка образования.
Сперва Паульсен учился в Эрлангене, азатем переехал в Берлин, где в 1871 г. под руководством Ф. А. Тренделенбургазащитил кандидатскую диссертацию по этике Аристотеля. В 1878 г. он сталэкстраординарнымпрофессоромфилософииипедагогикивБерлинскомуниверситете, а в 1896 г. – профессором моральной философии, сменив на этойдолжности Э. Г. Целлера.Сравнив сочинения Паульсена до и после 1896 г., мы обнаружили перемену воценках и Гумбольдта, и Берлинского университета, причиной чего скорее всегостали открытие и публикация упомянутой в предыдущем параграфе записки «Овнешней и внутренней организации высших научных учреждений в Берлине».
Еслив своей фундаментальной истории немецкого образования (1885) Паульсен пишет оГумбольдте как о «новом эллине» (Neuhellen), подчеркивая тем самым его увлеченияАнтичностью 298 , то в книге «Германские университеты» (1902) он представляетГумбольдтаоднимизосновоположниковновогонемецкогообразования,основанного на принципах свободы и научного исследования. Свои рассужденияПаульсен, конечно, строил на выдержках из гумбольдтовской записки, но посколькув 1902 г. она еще не была опубликована, он выверял свои цитаты по трудам А. фон1835) Universitätskonzept und die Reform in Berlin – eine Tradition jenseits des Mythos // Zeitschrift für Germanistik. 2010.Nr.
20. H. 1. S. 15–28; Idem. Mythos Humboldt. Eine Notiz zu Funktion und Geltung der großen Erzählung über die Traditionder deutschen Universität // Intuition und Institution. Kursbuch Bredekamp / C. Behrmann, S. Trinks, M. Bruhn (Hgg.). Berlin,2012. S. 69–80; Idem. Mythos Universität. Die erstaunliche Aktualität einer Idee und die resistente Realität von Universitäten //Ideen und Realitäten von Universitäten / M.
F. Buck, M. Kabaum (Hgg.). Frankfurt a. M., 2013. S. 15–33; Idem. «Bildung undWissenschaft» – brauchen wir noch die Universität? // Die Idee der Universität – revisited / N. Ricken, H.-C. Koller, E. Keiner(Hgg.). Wiesbaden, 2014. S. 45–62; Eichler M. Die Wahrheit des Mythos Humboldt // Historische Zeitschrift. 2012.
Bd. 294.H. 1. S. 59–78. Рецепция интеллектуального наследия В. фон Гумбольдта содержится в следующих русскоязычныхработах: Андреев А. Ю. «Гумбольдтовский миф» и дискуссии о модели классического университета в современнойзарубежной историографии // Харьковский историографический сборник. 2004. Вып. 7.
С. 31–49; Ростиславлева Н. В.Историографическая рефлексия наследия В. фон Гумбольдта // Вестник РГГУ. Серия «Историография». 2009. Вып.4/09. С. 74–90.298Paulsen F. Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten vom Ausgang desMittelalters bis zur Gegenwart mit besonderer Rücksicht auf den klassischen Unterricht.
Leipzig, 1885. S. 523–524.136Гарнака и Б. Гебхардта299. Еще одним важным подспорьем для него стала биографияГумбольдта, написанная в 1856 г. историком и философом Р. Гаймом. Например, в«Историческом очерке развития образования в Германии» (1906) Паульсенвоспроизвел спорную мысль Гайма о том, что Берлинский университет «естьисключительное дело одного Гумбольдта», – мысль, опиравшуюся только на словасамого Гумбольдта, высказанные им как-то в одном из писем300.Гайм старался придать своему сочинению агиографические черты, благо дляэтого у него был публицистический дар. Основание Берлинского университета онназвал «величайшим памятником деятельности» Гумбольдта, трактуя это событие внационально-патриотическомключе:«Этобылачистопрусскаямысль–героическая, подобная подвигам немецких мужей и юношей на полях битв во времяосвободительной войны <…>.
Если Гумбольдт привлек бедноту прусскогогосударства к тяжелому налогу для науки и для приличного обзаведения новойвысшей школы, то он знал, что спекуляция, имеющая своим объектом ум, – хорошаяспекуляция. Он предвидел, что под знаменем науки явится мужество и стремлениежертвовать своею жизнью ради чести и свободы отечества; предвидел, что изаудиторий Фихте и Шлейермахера выйдет отряд юношей, готовых своей кровьюзаплатить отечеству за то, чем они ему духовно обязаны»301. Гайм, разумеется, ещене мог знать о тех идеях Гумбольдта, которые в ХХ в. начнут отождествляться сидеей германского университета, и тем не менее уже в 1856 г., описывая замыслысвоего героя, он отмечал, что его «индивидуальный идеал образования носилхарактер гуманистический»; что этому идеалу были чужды материализм иутилитаризм; и что ради «чистой научности» этот идеал предписывал полагаться не299Paulsen F.
Die deutschen Universitäten und das Universitätsstudium. Berlin, 1902. S. 63–65. На русском языкеработа Паульсена вышла через два года после оригинала: Паульсен Ф. Германские университеты / пер. с нем.Г. Гроссмана. СПб., 1904.300Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика. М., 2004. С. 226. Ср.: ПаульсенФ. Исторический очерк развития образования в Германии / под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
