Диссертация (1136289), страница 25
Текст из файла (страница 25)
21.Там же.225Там же. С. 23.224Нет нужды111останавливаться на том, что сегодня граница между мифом и историей, в том числеих социальными функциями, выражена далеко не так четко, как считал Элиаде. ЕщеЯ. Буркхардт отстаивал идею о том, что конструирующая роль мифов и преданий вистории каждого народа обуславливается не столько их подлинностью, скольконародной верой в их подлинность, что полностью изменяет соотношение междувымыслом и исторически доказанным фактом226.Стоитобратитьвнимание,чтопротивопоставляямифологическоеисторическому, Элиаде отталкивался от утверждения, что персонажи сакральнойистории – боги и герои – «не принадлежат миру повседневного», с чем, повидимому, стоит согласиться, правда с оговоркой, что историческое мышление тожене ограничивается рамками повседневности и с удовольствием принимаетсакральные формы, особенно когда речь идет о знании, циркулирующем в контекстекакого-то праздничного или памятного мероприятия, где профанное полностью иличастично оттесняется на второй план патетической риторикой и пышностьюцеремониала.
В таком случае события прошлого перестают быть необратимыми, анаоборот, обретают четкие контуры, становятся частью повседневности иактуализируются в сознании человека. Иными словами, как миф объясняетпервобытному человеку смысл его существования, так и история, придя на сменумифу, удовлетворяет потребность человека в самоидентификации, причем граница226Знаменитый тезис Буркхардта о том, что мифы и предания имеют огромное значение в истории и культурекаждого народа вне зависимости от того, являются они достоверными или нет, встретил в 1980–1990-е гг. многосторонников, хотя в XIX в.
Буркхардта критиковали за то, что он пользуется в своих книгах недостовернымисведениями. Развивая наблюдения Буркхардта, У. Макнил ввел в научный оборот такое понятие, как «mythistory»,подразумевающее функциональные сходства между мифом и историей (McNeil W. Mythistory, or Truth, Myth, History,and Historians // American Historical Review. 1986. Vol. 91. No. 1.
P. 1–10). Теоретические выкладки Макнила подкрепилна конкретном материале израильский историк Д. Мали, исследовавший творчество Буркхардта прицельно: Mali J.Jacob Burckhardt: Myth, History and Mythistory // History and Memory. 1991. Vol. 3. No. 1. P. 86–118; Idem. Mythistory:The Making of a Modern Historiography.
Chicago; London, 2003. Рецензии на книгу Мали: Pletsch C. Rehabilitating Myth,Carefully // The European Legacy. 2004. Vol. 9. No. 5. P. 655–657; Foster J. Review Essay // Journal of the Philosophy ofHistory. 2008. Vol. 2. P. 105–118.112между двумя формами знания подчас неразличима вообще, как, например, вантичных и средневековых origo gentis – легендах о происхождении народов227.Университетские юбилеи играют решающую роль в актуализации прошлогоуже хотя бы потому, что поводами для их проведения были исторические события –реперные точки, групповую ценность которых признавали многие влиятельныечлены ученой корпорации.
Таким образом, связь годовщины университета с егооснованием объясняется не только и даже, пожалуй, не столько замысламиуниверситетской администрации, сколько потребностью университетских учащихсяи преподавателей обратиться к «истокам» коллективного прошлого, определивтаким образом свое место в социальной среде.3. 2. Образы прошлого и настоящего в пространстве университетского юбилеяСказанное выше невольно ставит вопрос о том, в какой мере знание о прошлом,продуцировавшееся во время юбилейного праздника, было автономно от социальнополитическогоконтекста,которыйэтотпраздникокружал.КакотмечаетС. Палетшек, в юбилее отражается не только история университета, но иполитические, социальные, культурные условия его развития 228 . Современнойисториографии известны примеры, когда германские университеты нередкоиспользовали юбилеи для выражения своей общественной позиции и даже протеста227О роли таких легенд в историописании разных народов см., например: Мельникова Е.
А., Петрухин В. Я.Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 2. С. 44–57;Мельникова Е. А. Рюрик и возникновение восточнославянской государственности в представлениях древнерусскихлетописцев XI – начала XII в. // Древнейшие государства Восточной Европы.
2005. Рюриковичи и российскаягосударственность / Отв. ред. М. В. Бибиков. М., 2008. С. 47–75; Стефанович П. С. «Сказание о призвании варягов»или Origo gentis russorum? // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010. Предпосылки и пути образованияДревнерусского государства / Отв. ред. сер. Е. А.
Мельникова. М., 2012. С. 513–582; Толочко А. П. Очерки начальнойРуси. Киев; СПб., 2015. С. 17–67; Momigliano A. Some Observations on the Origo gentis Romanae // The Journal of RomanStudies. 1958. No. 48. P. 56–73; Plassmann A. Origo gentis. Identitäts- und Legitimitätsstiftung in früh- undhochmittelalterlichen Herkunftserzählungen. Berlin, 2006.228Paletschek S.
The Writing of University History … P. 146.113против государственной политики, если того требовали интересы студентов ипрофессоров229. В России интересующего нас периода тоже есть подобные примеры.Самымпоказательнымявляется150-летиеМосковскогоуниверситета.Большинство москвичей об отмене юбилея ничего не знало, но из молчания газет иотсутствия афиш в преддверии 12 (25) января по городу стали распространятьсяненужные властям слухи. Развеять их постарались «Московские ведомости»(официальный рупор Московского университета в дореволюционной России) 230 ,написав, что правительство решило не отмечать в январе университетскуюгодовщину, потому что с момента последнего празднования еще не прошло 100 лет.Кроме того, газета сообщала, что «ввиду тяжелых событий на Дальнем Востоке»,под которыми подразумевалась почти проигранная к тому времени российскояпонская война, скорее всего будет отменен и ежегодный акт231.
Разумеется, о страхечиновников перед возможными беспорядками никто не упоминал.12 (25) января 1905 г. на улицах Москвы действительно не произошло ничегопримечательного. Наступившее 150-летие университет отметил богослужением вДомовом храме святой Татьяны, где присутствовали попечитель Московскогоучебного округа П. А. Некрасов, ректор Л.
К. Лахтин, его помощник М. К.Любавский и несколько других представителей университетской администрации иученого сословия. После богослужения в профессорском зале аудиторного корпусапрошло чаепитие 232 , его участникам раздали на память экземпляры отчета осостоянии университета за 1904 г., а профессор Е. А. Елеонский сказал«приличествующее случаю слово» 233 . Общая сумма расходов на эти мероприятиясоставила 260 руб.234 «Московские ведомости» в тот день опубликовали несколько229Ibid.Подробнее о «Московских ведомостях» в жизни университета см.: Кузнецов И. В., Минаева О.
Д. Газетныймир Московского университета. М., 2012. С. 7–28, 95–102.231Московские ведомости. 1905. № 4. С. 5.232Там же. 1905. № 13. С. 4; Русские ведомости. 1905. № 9. С. 1.233К 150-летней годовщине Московского университета … С. III.234Отчет Императорского Московского университета за 1905 и 1906: В 2 ч. М., 1906. Ч. 1. С.
157.230114юбилейных приветствий, а также статью историка и драматурга А. В. Половцева овкладе М. В. Ломоносова в основание университета и развитие русскоголитературного языка235.Однако даже в отсутствие официальных торжеств Татьянин день не был забыт.Многие профессора поддерживали идею отпраздновать 150-летие Московскогоуниверситета, поэтому, узнав о запрете собраний и банкетов, не преминули открытовысказаться по данному вопросу.
Одна из самых хлестких заметок принадлежалабиологу и естествоиспытателю К. А. Тимирязеву, известному в России не толькосвоими научными работами, но и либеральными взглядами. Примечательно, что еготекст, опубликованный в «Русских ведомостях», был направлен не столько противмосковских чиновников, отменивших празднование юбилея, сколько противроссийской монархии в целом, образовательной политике которой автор подвелнеутешительные итоги, назвав, к примеру, ограничение университетской свободы вовремена Николая I «апофеозом скалозубовского фельдфебеля». «Пожелаем, – писалТимирязев, – чтобы, освободившись как можно скорее от кровавых ужасовнастоящей минуты, наступающее полусотлетие началось также светло и ясно, но неокончилось бы так трагически как прошедшее»236.Разочарование в «унылом безвременьи последних десятилетий» звучало настраницах «Русской мысли» – в небольшом очерке А.
А. Кизеветтера «Московскийуниверситет и его традиции». Представив на суд читателя краткую историюуниверситетской интеллектуальной жизни, Кизеветтер завершил ее словами: «… Мыверим <…>, что только под эгидой истинной академической свободы университет235Половцев А. В. М. В. Ломоносов и основание Московского университета 1755 – 12 января 1905 //Московские ведомости. 1905. № 12. С. 2, 4.236Тимирязев К. А.
1855–1905. По поводу отмененного юбилея // Русские ведомости. 1905. № 12. С. 3. Даннаястатья наряду с другими текстами Тимирязева на острые общественно-политические темы была опубликована в 1920г. отдельным сборником «Наука и демократия», который Тимирязев отослал В. И. Ленину с дарственной надписью,признавшись, что считает «за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности». Ленин вответном письме поблагодарил Тимирязева за его подарок и признался, что был «прямо в восторге», когда читал его«замечания против буржуазии и за Советскую власть» (Тимирязев К. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
