Диссертация (1136289), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Н. В. Сперанского; пер. с нем. Л. Д. Жбанкова, А.Витина. М., 1908. С. 203. Здесь и далее ссылки на эту работу Паульсена будут приводится по переводу. Оригинальноеиздание: Paulsen F. Das Deutsche Bildungswesen in seiner geschichtlichen Entwicklung. Leipzig, 1906.301Гайм Р.
Указ. соч. С. 229.137только на науки о природе, но и на науки о духе 302 . Возможно, Паульсен, успевизучитьзапискуГумбольдта,украсилобнаруженныевнейподробностиагиографической и патриотической стилистикой, позаимствованной у Гайма, чейтекст он хорошо знал и не раз цитировал. Сведения из записки, таким образом,помогли Паульсену уточнить сакральный образ Гумбольдта, представив немецкогофилолога и чиновника в роли создателя инновационной образовательной системы:«Недолго пробыл Гумбольдт на… своем посту <…>, но за столь короткое время онуспел пропитать новыми идеями и перестроить на новых началах все делообразования в государстве.
Университеты, гимназии и народная школа в эту именнопоруполучилитонаправление,которомуское-какимиколебаниямииприспособлениями они остались верны все столетие» 303 . Чуть ниже Паульсенконкретизирует, что в высшем образовании одним из этих новых начал была идеясвободы, запечатленная в Берлинском университете304.С. Палетшек утверждает, что Паульсен связывал переломный момент вистории высшего образования не с Берлинским университетом, а с Галльским иГёттингенским 305 . Это верно только для книги «Германские университеты», вкоторой Паульсен действительно писал о Галле и Гёттингене как о передовыхучебных заведениях, где средневековая схоластика отступает под натискоместественныхнаукиутверждаютсяпринципысвободногообученияиисследования306.
Основание Берлинского университета хоть и предстает там однимиз самых заметных достижений ослабленной Пруссии, но как реперная точка вистории образования все равно не рассматривается.Через 4 года Паульсен поменяет свое мнение. В его «Историческом очерке…»читаем: «Берлинский тип университета явил собой <…> новый тип университета302Там же. С. 228–231.Паульсен Ф. Исторический очерк … С. 201.304Там же. С. 205.305Paletschek S.
Die Erfindung der Humboldtschen Universität … S. 186.306Paulsen F. Die deutschen Universitäten … S. 52–60.303138вообще. Положенная в его основу новая идея состояла в том, что университетдолжен быть безусловно и прежде всего местом свободной и научной работы. Галлеи Гёттинген уже были такими, но все равно по своему строю они оставалисьвысшими школами» 307 . Таким образом, уже в поздних работах Паульсена, несвязанных напрямую с со 100-летним юбилеем 1910 г., мы встречаем как минимумдве идеи, которые в перспективе образуют ядро «гумбольдтовской модели»:Гумбольдткакосновоположникреволюционнойобразовательнойсистемы;Берлинский университет как уникальное место реализации этой системы и как новаястраница в истории высшего образования.Идеи Паульсена развил его аспирант – философ, психолог и историк Э.Шпрангер.
В 1905 г. Шпрангер со второй попытки защитил кандидатскуюдиссертацию, а в 1909 г. и докторскую – о вкладе В. фон Гумбольдта в развитиенеогуманизма308 . В том же году Шпрангер получил должность приват-доцента нафилософскомфакультетеБерлинскогоуниверситета.Вчесть100-летияуниверситета он издал сборник трудов Фихте, Шлейермахера и Штеффенса 309 , атакже монографию о Гумбольдте как реформаторе германской образовательнойсистемы 310 . Основание Берлинского университета было названо в монографии«величайшим деянием» Гумбольдта, изображенного мудрым государственнымдеятелем и подвижником, верившим в возрождение прусской нации311. Шпрангер нестал менять тот героический образ Гумбольдта, который был изобретен в XIX в. ипотом усилен его учителем, а вот появление Берлинского университета былоконцептуализировано им на более высоком уровне.СогласноШпрангеру,средневековыйсхоластическийуниверситетбезвозвратно ушел вместе с ancien régime, не выдержав критики просветителей.
То307Паульсен Ф. Исторический очерк … С. 204.Spranger E. Wilhelm von Humboldt und Humanitätsidee. Berlin, 1909.309Fichte, Schleiermacher und Steffens über das Wesen der Universität / E. Spranger (Hg.). Leipzig, 1910.310Spranger E. Wilhelm von Humboldt und die Reform des Bildungswesens. Tübingen, 1965.311Ibid. S. 199.308139новое, что пришло ему на смену в начале XIX в., хоть и было заключено в прежнююформу университета, тем не менее, несло в себе совсем иной дух, в которомотразились понимание научного исследования как вечного поиска истины, свободанаучного знания, единство всех отраслей науки и, соответственно, взаимосвязьуниверситета с академиями и естественно-историческими институтами, чтобывместе они составляли единую систему 312 . Идею институционального единстванаучно-образовательных учреждений Шпрангер скорее всего позаимствовал либонапрямую из упомянутого нами выше ходатайства Гумбольдта прусскому королю,впервые опубликованного в 1846 г., либо у того же Р.
Гайма, хорошо знавшегосодержание этого ходатайства и не раз его цитировавшего313.Именно Паульсен и Шпрангер на базе новых и старых источников в начале ХХв. связали имя Гумбольдта с идеей германского университета, разглядев внезаконченной записке полноценный программный документ, на основе которого ивырастет потом знаменитая «гумбольдтовская модель», ставшая в ХХ в. одной изглавных тем в историографии германских университетов.
Поскольку Гумбольдт ужев XIX в. был известен как выдающаяся личность, отличившаяся сразу на несколькихпоприщах, его отождествление с идеалом германской университетской системыбыло многими встречено с одобрением. На протяжении ХХ в. авторитет Паульсена иШпрангера оставался непоколебимым, поэтому их взгляды на Гумбольдта иБерлинский университет долгое время не подвергались критической рефлексии, атолько завоевывали новых сторонников, в числе которых оказались, например, К.Ясперс, Г.
Шельски и Ю. Хабермас314. Только в 1990 г. Д. Беннер подверг работыШпрангера312обстоятельному анализу,указав, чтоегоисследованияжизниIbid. S. 199–202, 207–208.Гайм Р. Указ. соч. С. 227–229.314Jaspers K. Die Idee der Universität. Berlin, 1923; Schelsky H. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt derdeutschen Universität und ihrer Reformen. Dusseldorf, 1971; Habermas J. The Idea of the University: Learning Processes //New German Critique.
1987. No. 41. P. 3–22; Menschheit und Individualität. Zur Bildungstheorie und Philosophie Wilhelmvon Humboldts / E. Wicke, W. Neuser, W. Schmied-Kowarzik (Hgg.). Weinheim, 1997; Kost J. Wilhelm von Humboldt –Weimarer Klassik – Bürgerliches Bewusstsein: kulturelle Entwürfe in Deutschland um 1800. Würzburg, 2004.313140Гумбольдта страдают невниманием к деталям, презентизмом и недобросовестнымотношением к цитатам315.Непонятным только пока остается вопрос, почему созданная Паульсеном иШпрангером конструкция получила такую широкую известность, причем уже вГерманской империи.
Ответ на него стоит искать в социально-политических реалияхэпохи. На рубеже XIX–ХХ вв. авторитет германских университетов был сильноподорван прусским министром образования Ф. Альтхоффом (1839–1908). Пользуясьподдержкой самого кайзера, Альтхофф редко считался с академическими свободами,за что его часто критиковали в профессорских кругах 316 , а главное – именно егореформы стимулировали развитие новых независимых исследовательских центров,конкурировавших с университетами 317 .
При Альтхоффе прусские техническиеинституты даже получили право присваивать ученые степени. Раньше это правобыло привилегией только университетов. При содействии Альтхоффа в Берлинебыло учреждено Общество по развитию науки имени кайзера Вильгельма (KaiserWilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften), объединившее сразунесколько научно-исследовательских институтов. Открытие Общества состоялось в1911 г. уже после смерти министра. Событие анонсировал сам монарх, причем негде-нибудь, а в своей юбилейной речи по случаю 100-летия Берлинскогоуниверситета, обращенной к ректору, деканам и профессорам318.
В этой связи идеиГумбольдта рассматривались берлинской ученой корпорацией начала ХХ в. вкачествеспасительногоприбежищаотнежелательныхпеременишансавосстановить былую репутацию, подняв на щит одну из главных составляющих315Benner D. Wilhelm von Humboldts Bildungstheorie: eine problemgeschichtliche Studie zumBegründungszusammenhang neuzeitlicher Bildungsreform.
Weinheim; München, 1995. S. 22–24.316Рингер Ф. Указ. соч. С. 65, 545.317Laitko H. Friedrich Althoff und die Wissenschaft in Berlin. Konturen einer Strategie // Wissenschaftsgeschichteund Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter: Das «System Althoff» in historischer Perspektive / B. vom brocke (Hg.).Hildesheim, 1991. S. 73.318Jahrhundertfeier der königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin … S. 37.141идентичности научного знания – единство исследования и преподавания в стенахуниверситета.3. 4. Репрезентация ученой корпорации в юбилейных историях университетовИстории университетов, выпущенные по случаю юбилеев, содержат в себелюбопытные находки работы их авторов с историческим знанием. Сразуоговоримся, что юбилейное историописание университетов не рассматривается намикак псевдонаучное или неполноценное. Напротив, современниками начала ХХ в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
