Диссертация (1136289), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Наоборот, юбилеиЛейпцигского и Берлинского университетов, пользуясь ситуацией, старалисьзаручиться поддержкой государства и получить от этого союза как можно больше.Саксонский король и германский кайзер были главными гостями во времяпроведения юбилеев, а праздничные ритуалы неизменно подчеркивали единство147университетов и монархии, даже когда самим участникам торжеств было очевидно,что подобная идеализация отношений между властью и высшими учебнымизаведениями не всегда точна и слишком явно играет на пользу текущему моменту.Подобный характер взаимодействия между властью и университетами объясняетсяисторически сложившимся факторами, в том числе значительной материальной ирепутационной выгодой, извлекаемой немецкими профессорами от сотрудничества справителями и их чиновниками в кайзеровской Германии.
На примере празднования100-летия Берлинского университета хорошо видно, что внимание, уделяемое вовремя праздника монархии, могло доходить до того, что упоминания членовправящегодома звучаличаще, чемименаоснователейуниверситетовиавторитетных деятелей науки.В этой связи возникает вопрос, в какой мере университетский юбилей,именовавшийся таковым в официальных документах, де факто соответствовалсвоему формальному статусу и не превращался ли он лишь в очередной инструментлегитимации политической власти, который немецкие монархи использовали в ответна предоставление университетам финансовой помощи. Ответ на этот вопрос лежитза рамками данного исследования, так как его поиски требуют обращения к болееширокомукомплексуисточников,вчастности,кисточникамличногопроисхождения, где могут содержаться развернутые характеристики юбилеев состороны тех людей, кто принимал участие в их праздновании.Напримереразобранноговработематериаламытолькоможемконстатировать, что университетское руководство и члены юбилейных комиссий нив Берлине, ни в Лейпциге не видели государство в качестве главного участникапраздничного процесса, а рассматривали его скорее в роли почетного гостя,которому стоит оказать почтение соразмерно его высокому статусу.
В юбилейныхизданиях, где эти формальные знаки внимания совершенно не требовались, мы ненайдем никаких упоминаний о политической власти – авторы этих изданий будутполностью сосредоточены на героическом облике университетов. Юбилейные148издания, выпущенные по случаю 100-летия Берлинского университета, станутвпоследствии главным комплексом источников для конструирования эталонногообраза Берлинского университета, олицетворяющего германскую модель высшегообразования,частоименуемоговсовременнойроссийскойисториографии«классическим».В Российской империи начала ХХ в. вопроса о том, в какой мереуниверситетский юбилей используется для легитимации политической власти,задавать не приходится. Здесь юбилей используется не столько как связующее звеномежду государством и ученой корпорацией, сколько как защитный и мобилизующиймеханизм, который призван защитить корпорацию в условиях внешне- ивнутриполитической нестабильности.
Однако это не значит, что Московский иКазанский университеты начала ХХ в. стремились представить себя как замкнутыеобразовательные институции и во что бы то ни стало отгородиться от внешнегомира. Юбилейные приветствия Московскому университету демонстрируют, чтозарождавшееся на тот момент в России гражданское общество было хорошоосведомлено о положении высшей школы и было готово оказать ей моральнуюподдержку в борьбе за академические свободы. Саморепрезентация университета налокальном уровне отчетливо прослеживается в юбилейной истории КазанскогоуниверситетаН. П.
Загоскина,чтопоказываеттеснаяинтеграциясобытийуниверситетской истории в локальную историю Казани и Казанского учебногоокруга.149ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование показало, что во время подготовки и празднованияюбилеев российские и германские университеты начала ХХ в. создавали публичноепространство, в котором пересекались интересы нескольких сторон: профессоров,университетской администрации, государства, городских властей. Организацияюбилейногопраздникаподразумевалаихвзаимодействие.Там,гдеэтовзаимодействие было интенсивнее, там размах торжеств оказывался шире. С этойточки зрения, подготовку университетского юбилея можно рассматривать какмногоплановый процесс, успешное завершение которого зависело от умениянаходить компромиссы и вырабатывать определенные конвенции сотрудничества,отражавшиеся в практиках конструирования прошлого.
Во время юбилейныхторжеств именно эти практики выступали в качестве механизмов мобилизации исплочения ученых корпораций, так как главное целеполагание юбилея заключалось втрансляции знания о прошлом, настоящем и будущем университета.Подготовка и проведение юбилея сильнее всего зависели от отношений ученойкорпорации в целом и университетского руководства в частности с региональнымили столичным правительством, а эти отношения, в свою очередь, определялись какисторическими условиями развития высшей школы, так и текущей общественнополитической обстановкой в стране или регионе. В Российской империи начала ХХв.
ученые корпорации выступали, как правило, не сторонниками, а оппонентамиобразовательнойполитикисамодержавия.Воспринимаясебяжертвамиобщеуниверситетского устава 1884 г., студенты и профессора были настроены кгосударству крайне критично, активно выступая за возвращение в университетыакадемической свободы и самоуправления. Поэтому в риторике 1905 г. (главнымобразом в печати и юбилейных приветствиях), превалировали отсылки к недавнемупрошлому – контрреформам Александра III. Более пространные ссылки на историю150попадались реже.
Те немногие, что все-таки были упомянуты, подчеркивалинеформальное лидерство Московского университета в российской системе высшегообразования, что на некоторое время позволило превратить университет в символобщей борьбы образованного среднего класса за гражданские права и свободы.Поэтому есть основания полагать, что историческое знание в России начала ХХ в.использовалось университетами в качестве механизма мобилизации и сплочения вкризисныхусловиях,инструментазащитыкорпоративныхценностейотрепрессивной образовательной политики государства.
Интересно, что самодержавиеназывалось при этом главным врагом академических свобод, но практическиникогда не персонифицировалось.В Германской империи начала ХХ в. отношения университетов с государствомстроились на принципиально иных принципах. Немецкие академические сообществадолгие годы налаживали тесное сотрудничество с государством, которое выступалогарантом привилегий ученого сословия в обмен на его лояльность. Обоюдноесотрудничество между сторонами выражалось и в том, что правительство выступалощедрым спонсором академических праздников и даже пыталось контролироватьотдельные этапы подготовки к ним.
В этих условиях механизмы мобилизации исплочения во время юбилеев Берлинского и Лейпцигского университетов былинаправлены на сохранение выстроенной конвенциональной системы отношениймежду университетами и другими контрагентами, что выражалось в том, что обауниверситета пытались подчеркнуть неразрывную связь своего прошлого спрошлым страны или региона, не забывая при этом отдавать дань уважениямонархам, имена которых встречались в праздничных речах и тостах гораздо чаще,чем имена университетских ученых и преподавателей.Полученные в ходе исследования результаты позволяют утверждать, чтоисторическое знание в Германии, в отличие от России, гораздо чаще использовалосьуниверситетами не для внутренней консолидации перед лицом общей опасности, а151наоборот – для внешней саморепрезентации, с помощью которой можно былоукрепить существовавшие ранее партнерские отношения.Тот факт, что и в России, и в Германии организаторы университетскихюбилеев воспринимали прошлое как ресурс, необходимый для обоснованиявыбранной ими стратегии репрезентации университета в государственной системеобразования, говорит о том, что ученые корпорации, как и многие другиесоциальные группы, руководствуются утилитарными принципами при работе сознанием.
В нашем случае это наблюдение является доказательством эффективностизаявленного в работе исследовательского вектора, позволяющего преодолетьодномерноевидениеуниверситета.Готовыйпраздничныйсценарий,представленный нам в юбилейных отчетах и программах в заранее обработаннойформе, на поверку оказывается лишь финальной стадией долгого подготовительногопроцесса, внутренний анализ которого показывает множество противоречий, аиногда даже конфликтов как внутри университетской корпорации, так и во время ееконтактов с внешней средой.Кроме того, анализ подготовки университетских юбилеев позволил установитьеще одно важное обстоятельство.
В большинстве случаев организаторам юбилеевтак и не удалось реализовать все изначально установленные планы. ЮбилейЛейпцигского университета пришлось праздновать без юбилейной истории, выпусккоторой был сорван из-за конфликта между историографом и министерством,Московскийуниверситеттакинеполучил«высочайшегосоизволения»правительства отпраздновать годовщину своего основания и поэтому был вынуждендовольствоватьсянеофициальнымимероприятиями,аюбилейКазанскогоуниверситета пришлось сводить к скромной встрече в актовом зале, которая и так небыла проведена до конца, поскольку выступавший с речью оратор вызвалнедовольство студенческой публики упоминаниями о войне на Дальнем Востоке. ВРоссии подобные неудачи можно было бы списать на социально-политическуюнапряженность в стране и войну с Японией, однако не будем забывать и то152обстоятельство,чтозалогомуспешногопраздникаявляетсяполноевзаимопонимание между всеми заинтересованными сторонами, вовлеченными ворганизационный процесс.
В России взаимопонимания между университетами иполитической властью в 1904–1905 гг. оказалось недостаточно, чтобы юбилеи былипроведены по заранее спланированному сценарию. Данные факты свидетельствуют,что сценарий юбилейного праздника является результатом сложных отношениймежду разными сторонами, которые могут постоянно меняться, разрушаяпервоначальные иллюзии организаторов, поэтому то, что при беглом взгляде наюбилейное торжество предстает разумным и согласованным (дата празднования,юбилейные издания и пр.), на практике могло стать результатом вынужденного испонтанного изменения изначально определенных конвенций.Анализ источников показал, что даже организаторы юбилеев не рассматривалисвое прошлое как сакральное пространство, а при любой удачной возможностивносили в это пространство свои коррективы, подстраиваясь под внешниеобстоятельства. Если прошлое университета было продолжительным, то устроителиюбилея не упускали возможности подметить это, приумножая таким образомсимволический капитал альма-матер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
