Диссертация (1136289), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Университеты не всегда справлялись с государственными заказами, чтопорождало конфликты профессионального свойства между учеными и чиновниками.Министерство культуры и общественного образования Саксонии еще в 1873 г.поручило профессору истории Г. Фойгту написать к юбилею 1909 г. историюЛейпцигского университета. Выбор историографа был сделан не случайно. Г.
Фойгт,родившийся в 1827 г., был сыном знаменитого историка И. Фойгта. Академическуюизвестность он приобрел благодаря работам по итальянскому гуманизму иВозрождению, главной их которых стала его знаменитая книга «Возрождениеклассической древности», переизданная еще при его жизни. Идейный последовательЛ. фон Ранке, Г.
Фойгт сравнительно рано приобрел славу одного из крупнейшихисториков раннего Нового времени. В Лейпцигском университете он преподавал с1866 г. и был в хороших отношениях с коллегами 141 . В 1873 г. Фойгт энергичнопринялся за работу, но, к сожалению, закончить ее так и не успел: в 1891 г. он умерпосле продолжительной болезни. Его дело продолжил его ученик, приват-доцентГ. Эрлер.В начале ХХ в. Министерство начало задумываться о том, чтобы вместе сюбилейной историей университета издать многотомный труд по истории каждогофакультета.
Эрлер, узнав об этом, выступил против, предложив, чтобы вместоисторий факультеты подготовили краткие очерки о своем вкладе в развитие141Подробнее о Фойгте и его исследованиях см.: Todte M. Georg Voigt (1827–1891). Pionier der historischenHumanismusforschung. Leipzig, 2004; Grendler P. F. Georg Voigt: Historian of Humanism // Humanism and Creativity in theRenaissance / C. Celenza, K. Gouwens (Hgg.). Leiden, 2006. P. 295–326.74университетской науки 142 . Министерство с позицией Эрлера не согласилось, нетолько продолжив настаивать на своем, но и потребовав, чтобы Эрлер согласовалсодержание юбилейной истории с содержанием историй факультетов, дабы этииздания составили единый структурный и смысловой комплекс. В 1908 г.
после 17лет работы и за 8 месяцев до начала юбилея Эрлер заявил, что не успеет закончитьюбилейную историю в срок и отказался от нее, сильно разозлив этим саксонскогоминистра культуры и общественного образования Г. Бека143. Как ни пытался ректорК. Биндинг организовать выпуск истории в срок, у него ничего не получилось.После провала Эрлера ректорату и министерству не оставалось ничего другогокак довольствоваться многотомной историей факультетов, благо ее успели издать вюбилейный год 144 . Издание включало 4 тома.
1-й был посвящен теологическомуфакультету, 2-й – юридическому, 3-й – институтам и клиникам медицинского, а 4-й,выпущенный в двух частях, – институтам и семинарам философского. Каждой изчастей соответствовала факультетская секция. В 1-ю часть вошла секциягуманитарныхдисциплин(философия,филология,история,психология,педагогика), а во 2-ю – естественных (математика, химия, физика, астрономия,биология, палеонтология).В отличие от Московского и Лейпцигского университетов, Казанский сумелприготовить многотомную юбилейную историю, правда для этого ему пришлосьзначительно сузить свои планы и преодолеть немало технических трудностей.Вопрос о создании официального исторического нарратива был поднят на заседанииСовета в марте 1894 г.
Приближающаяся годовщина, заявил ректор К. В.Ворошилов, «естественным образом вызывает в членах университетской корпорациимысль и заботу о составлении истории университета. Мысль эта настойчивоприводится142висполнениезаслуженнымпрофессором,почетнымUAL. Rektor. Rep. 2/5/123. Bd. 1. Bl. 9.Tischner W. Op. cit. S. 99.144Festschrift zur Feier des 500jährigen Bestehens der Universität Leipzig: 4 Bde. Leipzig, 1909.143членом75университета Н. Н.
Буличем, к которому не раз университетская корпорацияобращалась с призывом продолжать столь важный для университета труд»145. К томувремени Н. Н. Булич, профессор кафедры русской литературы, был хорошо известенсвоими очерками о ранней истории Казанского университета, опубликованными в1875–1891 гг. на страницах «Известий и ученых записок» (с 1884 г. – «Ученыхзаписок»)146 под заглавием «Казанский университет в Александровскую эпоху»147. Втечение 6 лет начатая Буличем работа ждала своего продолжения, но закончить свойтруд он смог только в 1886 г.
после того как покинул ректорский пост, пробыв нанем 4 года. В 1887 и 1891 гг. выходят 1-я и 2-я части его очерков под общимназванием «Из первых лет Казанского университета (1805–1819)»148. К юбилею 1904г. они были переизданы.Хотя публикации Булича встретили в основном положительные отклики 149 ,нарекания к ним все равно были. Самым резким выпадом в адрес Булича сталазаметка казанского профессора Н. Н. Фирсова, критиковавшего текст как заотсутствие «надлежащего исторического метода» и «логической мысли», так и зачрезмерно неформальный характер изложения материала: «Пока г.
Буличрассказывает “разные истории”, большей частью грязного содержания, он, повидимому, в прекраснейшем расположении: и хихикает, и подмигивает, и потираетруки от удовольствия, но лишь только ударился в размышления, его сейчас жепосещает самая черная меланхолия…»150145НАРТ. Ф. 977. Оп. Ист.-фил. ф-т. Д. 1602. Л. 1.См. краткую историю «Ученых записок»: Георгиев П. В.
«Ученые записки Казанского университета» в поленаучных коммуникаций России (1834–1917) // УЗКУ. Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 3. С. 7–18.147Булич Н. Н. Казанский университет в Александровскую эпоху // УЗКУ. 1875. С. 3–48, 241–288, 439–488;Там же. 1880. С. 1–112; Там же. 1886. С. 1–387.148Булич Н. Н. Из первых лет Казанского университета (1805–1819): Рассказы по архивным документам: в 2 ч.Казань, 1887–1891. Подробнее об обеих частях см.: Казанский университет в юбилейных изданиях, 1856–1980:библиогр. указ.
/ сост. В. И. Шишкин. Казань, 2003. С. 25–26.149См., например: Пыпин А. Н. Старые университетские нравы // Вестник Европы. 1887. Авг. С. 729–764.150Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1892. Т. 10. Кн. 3. С.353.14676Негодование Фирсова было объяснимо, правда Булич сам признавал, что егорассказы «не имеют ничего общего с теми официальными университетскимиисториями, которые составляются и печатаются к юбилеям университетов»151. «Мы,– объяснял он в предисловии к первой части, – хотели правды, какова бы она нибыла, желали показать то, что было в самой действительности, не руководясь приэтом заднею мыслию.
Очень может быть, что не совсем приятные картиныпрошедшей жизни старого университета являются на наших страницах, но мы невыбирали их. Могут упрекнуть нас и в том, что мы долго рассказывали о личностях,которые сами по себе не стоят рассказа, что мы передавали и разные анекдотынекрасивого свойства, останавливались на мелочах, на скандалах профессорскойжизни, на интимных историях некоторых профессоров… Скажут, что все этомелочи, не заслуживавшие внимания, но и жизнь складывается из мелочей; ониобрисовывают жизнь, служат ей окраской. А жизнь провинциального русскогоуниверситета, по разным причинам, особенно богата этими мелочами»152.Е. А. Вишленкова, С.
Ю. Малышева и А. А. Сальникова высоко оценилиработу Булича за попытку представить университетскую жизнь через столкновениегероев и антигероев. Даже в отсутствие научно-справочного аппарата книга быладля своего времени инновационной153. Ее главная проблема заключалась, конечно,невотсутствииофициоза,зачтоБуличакритиковалиФирсовиегоединомышленники, а в невнимании к научно-образовательной жизни университета,которая в конце XIX в.
попала в центр внимания российских историков.Руководство Казанского университета понимало это, поэтому на мартовскомзаседании 1894 г. Совет «признал неотложным делом принять меры» посоставлению юбилейной истории учебно-вспомогательных учреждений. Данную151Булич Н. Н. Из первых лет Казанского университета (1805–1819): Рассказы по архивным документам.Казань, 1904. Ч. 1. С. IX.152Там же. С. IX–Х.153Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Указ. соч.
С. 134.77задачу ректор Ворошилов предложил доверить факультетам: только у них был дляэтого нужный материал и соответствующие навыки154. К обсуждению юбилея Советвернулся в 1895 г., когда после тяжелой болезни скончался Н. Н. Булич 155 иуниверситету понадобился новый историограф.Осенью 1895 г. Совету предстояло определиться, какие конкретно издания онсобирается выпустить к приближавшемуся празднику, по какому алгоритму будетписаться юбилейная история, кто будет работать над ней и как вообще должнараспределятьсяответственностьмеждуорганизаторамиюбилея.Вскореобнаружилось, что быстро прийти к единому мнению у членов Совета не получится.По просьбе ректора, будущий проект работы над юбилейной историей идругими изданиями составил и представил в Совет профессор русского права Н. П.Загоскин, долгое время изучавший историю Казанского университета.
28 октября, вовремя обсуждения проекта в Совете, слово взял профессор истории Д. А. Корсаков ипредложил согласовать планы Загоскина с факультетами, поскольку составлениеистории университета «есть дело общее и очень сложное»156. Корсаков больше всеххотел вывести дискуссию по данному вопросу на межфакультетский уровень: в 1896г. он воспользовался ситуацией и предложил альтернативный проект подготовкиистории и прочих изданий. Другие факультеты восприняли внезапно свалившуюсяна них ответственность с куда меньшим энтузиазмом: физико-математическийфакультетотделалсяформальнымсогласиемсвыкладкамиЗагоскина,амедицинский своего заключения не представил вовсе. До сих пор проекты Загоскинаи Корсакова пересказывались исследователями только в общих чертах, поэтомуимеет смысл остановится на них подробнее.154НАРТ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
