Диссертация (1136289), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В ситуации сокращениясамоуправления, против чего протестовали и студенты, и профессора, а такженапряженной общественно-политической обстановки многолюдное празднествомогло легко перерасти в антиправительственное восстание, чего государствостаралось не допустить.125126Московские ведомости. 1905. № 4. С. 5.РГИА. Ф.
733. Оп. 46. Д. 129 а. Л. 6–7.68Однако никакие запреты не заставили Московский университет забыть оприближавшейся годовщине. Когда все легальные возможности организоватьпраздник были исчерпаны, инициативные студенты и некоторые члены бывшейюбилейной комиссии решили отметить юбилей альма-матер «устройством банкета сакадемическим и широко-общественным характером»127. В декабре 1904 г.оперативно сформированное организационное бюро, куда кроме студентов и приватдоцентов вошли два профессора и несколько представителей от общественныхгрупп, энергично принялось за дело, правда быстро встретило противодействие состороны дворянства.
Намеченный банкет хотели провести в здании Российскогоблагородного собрания на Охотном ряду. Реализовать этот план можно было толькос согласия предводителя московского дворянства князя П. Н. Трубецкого, ккоторому и обратились организаторы, предварительно заручившись поддержкой егобрата – ординарного профессора и будущего ректора Московского университета С.Н. Трубецкого.
Но даже несмотря на посредничество Сергея Николаевича просьбавыделить зал для юбилейного банкета встретила категорический отказ128.Установление слежки за организационным бюро было делом времени: послепринятия реакционного университетского устава 1884 г. российская высшая школапопала под пристальный контроль Департамента полиции.
С 1881 г. в немдействовал Особый отдел, занимавшийся политическим сыском и сбороминформацииореволюционерах,средикоторыхбылонемалорадикальнонастроенных студентов 129 . Почти 17 лет Особый отдел входил в состав 3-годелопроизводства, но из-за нарастающих потребностей царского правительства врозыскной деятельности он выделился в 1898 г. в независимое структурноеподразделение, хотя и прикрепленное к Департаменту.
Среди прочих функций127К 150-летней годовщине Московского университета. Извлечения из юбилейных приветствий к дню 12-гоянваря 1905 года / сост. К. И. Шидловский. М., 1905. С. IV.128ГАРФ. Ф. 102. Оп. 232. Д. 3 ч. 10 т. 2 л. Б. Л. 1.129Подробнее об Особом отделе Департамента полиции см.: Перегудова З. И. Политический сыск России.1880–1917 гг. М., 2000.
С. 60–109.69Особого отдела значилась и такая: «организация надзора за политическимнастроением учащейся молодежи»130.В декабре 1904 г. на имя директора Департамента полиции А. А. Лопухинапоступил донос: Московский университет, не взирая на запреты, готовится к 150летнему юбилею, празднование которого будет сопровождаться «устройствоммногочисленных собраний и банкетов, каковые по всей вероятности будут носитьоченьбурныйхарактер,причемнанихпредположенопроизнестирядпротивоправительственных речей на современные темы в смысле настоятельной вданное время потребности изменения существующего государственного порядка»131.Новость вызвала тревогу в Министерстве внутренних дел.
Для тревоги, разумеется,были все основания, ведь в начале ХХ в. либеральные настроения средипрофессоров доминировали132.Головной боли властям добавила листовка, распространявшаяся в те дни наулицах Москвы с призывом ко всем неравнодушным гражданам: «В настоящиймомент, когда на первый план выступает борьба за политическую и гражданскуюсвободу, бывшим и настоящим питомцам Московского университета следуетотметить этот день торжественным собранием, долженствующим определить местоуниверситета в политической жизни России.
Здесь еще раз получит возможностьвыразиться все растущее политическое самосознание, здесь проявится протестпротив все еще не прекращающихся насилий и произвола»133. Упомянутое собраниедолжно было закрепить успех прошедшей «банкетной кампании» 1904 г.Интеллигенция рассчитывала провести подобные встречи не только в Москве, но и вдругих крупных городах. В Петербурге, например, планировалось чтение «Записки о130ГАРФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 142–143 об.ГАРФ. Ф. 102. Оп. 232.
Д. 3 ч. 10 т. 2 л. Б. Л. 1.132Иванов А. Е. Российский ученый корпус в зеркале Первой русской революции // Неприкосновенный запас.2005. № 6. С. 82.133ГАРФ. Ф. 102. Оп. 232. Д. 3 ч. 10 т. 2 л. Б. Л. 2.13170нуждах просвещения» – учредительного манифеста и идейной декларации будущегоАкадемического союза134, куда войдут многие видные ученые.Листовка подтвердила опасения чиновников: планировавшееся в Москветоржество явно носило политический характер, а значит могло стать катализаторомобщественных беспорядков.
В этой связи правительство решило запретить всесобрания на Татьянин день. Товарищ министра внутренних дел написал в Москвусоответсвующее письмо. В дело вступили губернские жандармские управления иохранные отделения. Первые собирали юбилейные приветствия Московскомууниверситету со всех регионов империи, а вторые проверяли, не вступали ли авторыэтихприветствийвконтактссоциально-демократическимипартиямииреволюционными кружками. Все собранные сведения отправлялись в Москву135.Остается только гадать, чем бы закончился юбилейный банкет: 9 января 1905г.
из Петербурга пришли страшные вести о расстреле мирной демонстрацииправительственными войсками, после чего планы организационного бюро повислина волоске. Врач, публицист и член правления «Общества русских врачей в памятьН. И. Пирогова» К. И. Шидловский тогда вспоминал: «Известия эти, очевидно,произвели на членов бюро глубоко удручающее впечатление, так как тотчас жевозник и был поставлен на решение вопрос о том, может ли иметь теперь смыслакадемическаячастьбанкета,уместнолибудетзаниматьсячтениемпоздравительных адресов и вести речи о свободе университета в то время, когдаежедневно приходят возмущающие душу подробности о варварских расстрелах иизбиениях мирных рабочих масс».
В результате голосования большинство членоворганизационногобюрорешилоразместитьвгазетахобъявление,чтозапланированный банкет отменяется. Мотивы людей, шокированных трагедией вПетербурге, можно легко понять, однако Шидловский разглядел в их поступке134135Иванов А. Е.
Российский ученый корпус… С. 83.ГАРФ. Ф. 102. Оп. 232. Д. 3 ч. 10 т. 2 л. Б. Л. 7, 10.71признаки профессиональной и человеческой слабости, написав, что «благодаряпреувеличенным опасениям одних, чрезмерной впечатлительности и доверчивостидругих и общему отсутствию опыта и тактической выдержки в организационныхделах, не могло состояться и это частным образом предпринятое чествование…»136Не была издана к 150-летию университета и его новая история, составлениекоторой началось вместе с формированием юбилейной комиссии. Многотомныеистории университетов создавались только на щедрые государственные субсидии, арассчитывать на таковые в отсутствие официального торжества не имело смысла. Донас дошел только один отголосок так и не вышедшего в 1905 г.
труда – «Программасобирания материалов по истории Московского университета за истекающее третьепятидесятилетиеегосуществования»,составленнаяспециальносозданнойкомиссией профессоров во главе с В. О. Ключевским.«Программа…» состояла из двух частей – «Главные источники» и«Дополнительные источники». Уже по названию обеих можно догадаться, чтоструктура будущего сочинения строилась на основе тщательно продуманногоперечня источников. В сущности, составленный комиссией документ представлялсобой план написания институциональной истории Московского университета.Преамбула к первой части гласит: «Основным и ближайшим материалом дляистории Московского Университета за последние 50 лет послужат сведения, какиеимеют сообщить органы Университета, учреждения и общества, связанные сУниверситетом, а именно: А) Совет, Б) Правление, В) Инспекция, Г) Факультеты, Д)Библиотека, Е) Ученые Общества, Ж) Благотворительные учреждения, связанные сУниверситетом» 137 . При внимательном рассмотрении преамбулы можно заметить,что в ней не упомянут ректор.
По-видимому, о нем здесь просто забыли: при136137К 150-летней годовщине Московского университета … С. IV.ОРКР НБ МГУ. Ф. 21. Оп. 1. Д. 299. Л. 1.72перечислении источников в основной части программы ректор идет первымномером.Каждый «орган университета» был разбит на тематические рубрики.Например, для ректора ими были: 1) ведомство по уставам; 2) отношения ректора сминистром народного просвещения, попечителем Московского учебного округа,Советом, Правлением и другими членами университетской администрации; 3)деятельность помощника ректора138. К «органам» в «Программе…» были отнесены ифакультеты, описание которых состояло из трех рубрик: устройство, учебная, атакже научная виды деятельности139.
Аналогичным образом хотели поступить и систориями кафедр и учебно-вспомогательных учреждений, к которым былипричислены типография и библиотека.Вопрос о составлении отдельных историй кафедр Московского университетаобсуждалась на специальном заседании историко-филологического факультета 15марта 1903 г. Практически все пункты касательно истории кафедр были взяты из«Программы…»:1)возникновение,разделениеисоединениекафедр;2)преподаватели и лица, состоявшие при кафедрах, их ученая деятельность; 3) приемыи средства преподавания. Источниками для написания истории кафедр должны былистать университетские уставы 1835, 1863 и 1884 гг., делопроизводственныедокументы из университетского архива и канцелярии Совета, отчеты профессоров опреподавании, расписания и записные книги лекций 140 . С помощью рассказов окафедрах, лабораториях, институтах и уникальных коллекциях начальство хотелопредставить университет не только как образовательное, но и как научноеучреждение – место создания и развития знания.
Этот аспект часто ускользал отсоставителей юбилейных историй, чаще заострявших внимание на схватках ученойкорпорации с государством за свободу преподавания и самоуправление.138Там же.Там же. Л. 2–3.140ЦГА Москвы. Ф. 418. Оп. 476. Д. 30. Л. 15.13973Из-за разногласий с правительством не смог выпустить свою юбилейнуюисторию в 1909 г. и Лейпцигский университет, хотя природа данного конфликтасильно отличается от российской: празднование 500-летней годовщины в Лейпцигебыло не только разрешено, но и щедро спонсировано. Дело в том, что в Германииинициатива издать юбилейную историю нередко исходила не от университетскогоруководства, а от министерства образования, жертвовавшего под это дело немалыесредства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
