Диссертация (1136276), страница 91
Текст из файла (страница 91)
Единообразного подхода не существует даже среди странчленов ЕС. Например, согласно положениям статей 25 и 100 Основногозакона ФРГ, если в споре о праве возникает сомнение, является лиобщепризнаннаянормамеждународногоправасоставнойчастьюфедерального права, и порождает ли она непосредственно права иобязанности для отдельного лица, суд, являющийся элементом судебнойсистемы Германии, должен запросить Федеральный конституционный судФРГ и разрешить дело в соответствии с его решением.ВсоответствиисприведенныминормамиФедеральныйконституционный суд ФРГ высказывался о том, что нормы европейскойКонвенции и решения ЕСПЧ при толковании Основного закона должныприниматься во внимание при условии, если это не приведет к ограничениюили уменьшению защиты прав и свобод, предусмотренных Основнымзаконом.
В соответствии с данной позицией Федерального конституционногосуда в порядке исключения возможно несоблюдение права международныхдоговоров «при условии, что это является единственно возможным способомизбежать нарушения основополагающих конституционных принципов»659.ДаннаяпозицияполучилаотражениевизвестномрешенииФедерального конституционного суда ФРГ от 14 июля 2004 года,вынесенном в связи с решением ЕСПЧ по делу “Гергюлю против Германии”от 26 февраля 2004 года 660 . Проживавший в Германии гражданин ТурцииГергюлю пожаловался в Страсбург на нарушение статьи 8 Конвенции,659Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты.
М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. С. 39.См.: Люббе-Вольфф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды: дело Гергюлю //Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1(54). С. 39—42.660448защищающей «право на уважение частной и семейной жизни». Будучибиологическим отцом ребенка, Гергюлю узнал о его существовании, толькокогда мать уже успела отказаться от новорожденного и ребенок былусыновлен.
Хотя с момента рождения прошло всего несколько месяцев,Гергюлю не удалось отстоять свое право на то, что он как отец имеет правовоспитания. Не добившись успеха в своей стране, Гергюлю обратился вЕвропейский суд по правам человека. Палата (Третья секция) ЕСПЧвынесла решение о нарушении статьи 8 Конвенции, указав, что нельзявообще не учитывать мнение отца в определении судьбы ребенка.С данным решением Европейского суда Гергюлю обратился в судпервой инстанции одной из федеральных земель — и суд разрешил емуобщаться с ребенком по два часа в неделю. Суд вышестоящей инстанцииотменил это постановление, сославшись на то, что решение Европейскогосуда не может быть основанием для пересмотра решения, так как субъектомЕвропейской Конвенции является ФРГ, но не отдельные земли, входящие вее состав. Именно это решение Гергюлю попытался оспорить в Федеральномконституционном суде Германии.
Федеральный конституционный суд,признал, что право иметь свою семью, закрепленное в Основном законеГермании, в этом случае, действительно, было нарушено. Федеральныйконституционный суд указал и на то, что Германия уважает решенияЕвропейского суда, но, согласно Конституции, Конвенция и решенияЕвропейского суда должны лишь учитываться немецкими судами, норуководствоваться суды должны прежде всего Основным законом.Гораздо большее юридическое значение и юридическую силу признаетза международными договорами Конституция Королевства Нидерланды 1815года: в соответствии с ее статьей 66, действующая редакция которойустановлена поправкой 1953 года, любой суд вправе не применять нормыголландских законов, если они противоречат положениям вступивших в силумеждународных договоров, стороной которых является Королевство.449В Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФот 6 декабря 2013 года № 27-П661, поставившего точку в деле КонстантинаМаркина,по сути признан приоритет Конституции и постановленийКонституционного Суда РФ перед положениями Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод, а также решений ЕСПЧ.
Даннаяпозиция, как уже отмечалось, получила развитие в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П 662 , а такжезаконодательное оформление663.Как видно, ценностью, конкурирующей с принципом незыблемостиправ человека на международном уровне и стремлением к сотрудничеству исолидарности государств в стремлении их обеспечить совместнымиусилиями, является принцип государственного суверенитета и опасениягосударств его утратить. Различные государства, будучи приверженнымиобоим названным принципам, подчас проявляют большую склонность кодному из них. Представляется, что установить в данном вопросеуниверсальную и одинаковую для всех государств и на все времена меру ихсоотношения весьма затруднительно.
Представляется все же, что правовоегосударствонедолжноотказыватьсяисполнятьрешениямежгосударственных органов по защите прав человека, ссылаясь лишь насвой суверенитет и расхождения этих решений с конституцией. Основаниемдля отказа государства исполнять такие решения может быть лишьнепропорциональное снижение уровня защиты прав человека – например,661Собрание законодательства РФ, 2013, № 50. Ст. 6670.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу опроверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции озащите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона"О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 частичетвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www.pravo.gov.ru663Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Официальный интернетпортал правовой информации http://www.pravo.gov.ru662450иных лиц, чьи права необоснованно или непропорционально ограничиваютсяв результате принятия мер по защите прав лиц, к которым относится решениямежгосударсвенного органа.
Именно данный мотив был главным мотивом,обусловившим решение Федерального конституционного суда ФРГ по делуГергюлю.Важным показателем укоренения принципа неотъемлемостиправчеловека на международном уровне является немалое и все возрастающеечисло международных неправительственных правозащитных организаций.Наиболее влиятельными из них выступают Международная хельсинкскаяфедерация по правам человека, Международная федерация прав человека,Международная женская правозащитная ассоциация «Матери противнасилия», Врачи без границ, Репортеры без границ, Комитет защитыжурналистов, Международная амнистия, Global Witness, Международноеобщественное правозащитное движение "Единство».Как видно, основная направленность принципа международнойсолидарностисообщества–этосодействие общимиреализацииправчеловека.усилиями международногоДанноеобстоятельствоподчеркивается в ряде современных конституций.
Так, часть 2 статьи 1Основного закона ФРГ в действующей редакции гласит, что национальнаяКонституция связана дружеским сотрудничеством с мировым сообществом,в первую очередь в отношении прав и свобод. При этом сама концепцияправ человека под влиянием принципа социальной солидарности претерпелазаметные изменения:международное право не только обогатило гарантииправ человека, но и немало способствовало тому, что их концепцияпреодолела узкие горизонты индивидуализма и была уравновешенаколлективистскими началами.Организациямеждународныхинститутов:конституционного принципа разделения властейвлияние451Впостроениисистемыоргановмеждународныхорганизаций,безусловно, отражается и такой классический принцип конституционализма,относящийся к характеристике правового государства, как разделениевластей.
На данное обстоятельство обращалось внимание в конституционноправовой литературе 664 . Так,главныхоргановв структуре ООН ее Уставом в качествеОрганизацииОбъединенныхНацийучреждены:Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и СоциальныйСовет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.Роль представительного органа в структуре ООН – с точки зрения исостава,иполномочийпредставителейвсех-играетГенеральнаягосударств-членов,онаАссамблея:призванавключаярассматриватьважнейшие вопросы функционирования организации, а именно общиепринципы сотрудничества в деле поддержания международного мира ибезопасности», то есть важнейшие вопросы деятельности ООН, а такжелюбые вопросы или дела, относящиеся к полномочиям и функциям ООН илюбого из ее органов. Ассамблея осуществляет также выборы непостоянныхчленов Совета Безопасности, выборы членов Экономического и СоциальногоСовета, выборы членов Совета по Опеке,прием новых Членов вОрганизацию Объединенных Наций, приостановление прав и привилегийЧленов Организации, исключение из Организации ее Членов, вопросы,относящиеся к функционированию системы опеки, и бюджетные вопросы(ст.
10, 11, 18 Устава ООН). Статус Генеральной Ассамблеи во многомподтверждает тезис о том, что представительная демократия – это «один изобщепринятых принципов организации крупномасштабных субъектов» какгосударственного, так и межгосударственного характера»665. Статус СоветаБезопасности ООН во многом аналогичен статусу правительства нанациональном уровне: на него возложена главная ответственность за664См.: Чиркин В.Е. Наднациональное право: возникновение, содержание, действие // Актуальные проблемыроссийского права, 2016, № 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
