Диссертация (1136276), страница 92
Текст из файла (страница 92)
С. 20.665См.: Васильева Т.А. Влияние Лиссабонского договора на развитие конституционного права государствчленов ЕС // Проблемы конституционного развития Российской Федерации. М.: Университет имени О.Е.Кутафина, 2013. С. 483-484.452поддержание международного мира и безопасности и обеспечение быстрых иэффективных действий Организации Объединенных Наций (ст. 24 УставаООН). Судебная ветвь публичной власти представлена в рамках ООНМеждународным Судом.Следует, однако, отметить, что и в порядке формирования, и ворганизации, и в компетенции органов перечисленной триады имеютсяособенности, вызванные в первую очередьналичием суверенитетагосударств-членов.
Так, большинство решений Генеральной Ассамблеиимеет консультативный характер (ст. 11 Устава ООН), в то время как СоветБезопасности вправе принимать юридически обязательные резолюции (ст. 25Устава).Разумеется,этонесколькокорректируетклассическиепредставления о разделении властей, сложившиеся применительнокдемократическому суверенному государству, в котором избранный народомсувереном парламент принимает законы – нормативные правовые акты,имеющие не просто юридическую силу, но обладающие верховенством всистемеисточниковотмечавшаясяранееправавсоответствующегонастоящейгосударства.диссертацииОднакоогромнаярольисполнительной власти в принятии законов делает указанное различие встатусе представительных органов ООН и государств весьма условным.Иными словами, то обстоятельство, что резолюции Генеральной Ассамблеиимеют лишь рекомендательный характер, представляет собой, с однойстороны, более откровенное, чем на национальном уровне, признание того,что выборные коллегиальные органы не очень приспособлены для решенияпроблем,ихглавноепредназначение–формированиеорганов,осуществляющих управление и принимающих решения, контроль за ихдеятельностью и побуждение тем самым к эффективному управлению.Другаяжепричинаболеенизкойролимеждународныханалоговнациональных представительных органов заключается в том, что степеньсплоченности представляемых, а значит и оснований считать их народом, намеждународном (и даже на наднациональном) уровне представительства453является значительно меньшей, чем в масштабах одного конкретногогосударства.Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке и Секретариатявляются органами, не относящимися ни к одной из ветвей власти ивыполняющими по сути консультативные функции и обеспечивающимиООН и ее иными главными органами их функций.Существование этихорганов отражает действующую на национальном уровне тенденцию кразрастанию ветвей публичной власти.Среди семи институтов ЕС, предусмотренных статье 13 Договора оЕвропейском Союзе, также образованы органы, выполняющие классическиефункции палат парламента.
Это Европарламент и Совет (министров):согласностатье 14упомянутого договора «Европейскийпарламентсовместно с Советом осуществляет законодательную и бюджетную функции.Он осуществляет функцию политического контроля и консультативнуюфункцию».ПриэтомЕвропарламентизбираетсянепосредственногражданами стран ЕС, а Совет состоит из министров государств-членов. Каквидно, законодательная власть Евросоюза организована по образу и подобиютаковой в ФРГ. При этом одним из демократических принципов Союзаназвана представительная демократия (ст. 10 Договора о Европейскомсоюзе). Координационную, исполнительную и управленческую функцииосуществляет в структуре ЕС Комиссия, формируемая Европарламентом инесущая перед ним политическую ответственность (ст. 17 Договора оЕвропейском союзе).
Имеется среди институтов ЕС и судебный орган. ЭтоСуд Европейского Союза (ст. 19 Договора). Суд улаживает разногласиямежду государствами-членами; между государствами-членами и самимЕвропейским союзом; между институтами ЕС; между ЕС и физическимилибо юридическими лицами. Суд дает заключения по международнымсоглашениям; он также выносит предварительные (преюдициальные)постановленияпозапросамнациональныхсудовотолкованииучредительных договоров и нормативно-правовых актов ЕС.
Решения Суда454ЕС обязательны для исполнения на территории ЕС (ст.ст. 262-273 Договора офункционировании Европейского Союза).Следует отметить, что в структуре институтов ЕС, как и в рамкахклассического национального конституционализма, наблюдается тенденцияк увеличению ветвей власти по сравнению с классической триадой.
Так, вчисле институтов Союза Договор о Европейском Союзе предусматриваетЕвропейский совет, который «дает Союзу необходимые для его развитияпобудительные импульсы и определяет его общие политические ориентиры иприоритеты», но не осуществляет законодательную функцию (ст. 15).Подобные институты знакомы национальному конституционному праву.Представляется, что в статусе Европейского совета просматриваетсяаналогиясосъездамикоммунистическихирабочихпартийвсоциалистических странах, в меньшей степени – с Великим народнымсобранием Болгарии или Всекитайским собранием народных представителей(разумеется, не с точки зрения количественного состава, а с точки зренияфункций).
Исходя из этого Европейский совет можно охарактеризовать какполитическую ветвь публичной власти в рамках ЕС.Имеются в рамках ЕС и органы, олицетворяющие тот элементмеханизма публичной власти, относительно которого в юридическойлитературе выдвигаются предложения выделять его в самостоятельную ветвьвласти - контрольную666 - и который широко распространен в современномнациональном конституционализме. Это Счетная палата и европейскийОмбудсман, осуществляющие свои функции полностью независимо (ст.ст.225, 285 Договора о функционировании Европейского Союза).
Счетнаяпалата, членов которой назначает Совет после консультации с Европейскимпарламентом, выступает органом финансового контроля ЕС, проверяя счета вотношении всей совокупности доходов и расходов Союза, его органов иучреждений (ст. 287 Договора о функционировании Европейского Союза).Европейский666Омбудсман,избираемыйЕвропейскимпарламентом,См.: Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: ИГП РАН,1994. С. 124-135.455уполномочен получать от каждого гражданина Союза либо от каждогофизического или юридического лица, проживающего или имеющего свойюридический адрес в государстве-члене, жалобы в отношении случаевнарушения порядка управления в деятельности институтов, органов илиучреждений Союза, кроме Суда Европейского Союза при осуществлении имсвоих юрисдикционных функций.
Он расследует эти жалобы и составляет поним доклады (ст. 228 Договора о функционировании Европейского Союза).Заметно меньше основанийговорить о существовании системыразделения властей имеется в рамках Совета Европы. По справедливомузамечанию В.Д. Зорькина, «Европейский суд по правам человека не встроенв какую-либо систему сдержек и противовесов; другими словами – он неимеет корреспондента в лице равного ему по уровню законодателя. В этом,кстати, существенное отличие Европейского суда по правам человека и отдругого наднационального европейского органа – Суда справедливостиЕвропейских Сообществ». Однако и в этом проявляются закономерностиразвития национального конституционного права на его ранних этапах: какпишет В. Д.
Зорькин, «формирование международного права как вглобальной системе, так и в Европе в каком-то смысле повторяет общуюисторическую логику: от аристократического в своей основе «правлениясудей» – к демократической парламентской процедуре правотворчества.Сейчас процесс формирования и глобального, и европейского права восновном находится на стадии «права судей» (судейский активизм), потомучто других механизмов на глобальном уровне пока нет, а в Европе онитолько начинают создаваться в институтах ЕС. Усилиями Европейского судапо правам человека создаются зачатки общеевропейского права»667 - подобнотому, как много столетий назад разъездные судьи создавали в стране,667Зорькин В.Д.
Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы иперспективы (Доклад на II Международном юридическом форуме. Санкт-Петербург, 17 мая 2012 года) //Интернет-портал http://www.ksrf.ru/456явившейся впоследствии родиной конституционализма, единую правовуюсистему.Итак,убедительнымдоказательствомогромнойроликонституционализма в обеспечении социальной солидарности выступает, вчастности, то обстоятельство, что институты, создаваемые для налаживаниямеждународного и наднационального сотрудничества, защиты прав человекамеждународным сообществом имеют черты сходства с институтамиклассического,тоестьвнутригосударственного,конституционализма,которые экстраполированы на международный и наднациональный уровнипубличной власти.Вертикальноеразделениевластейворганизациимежгосударственных институтовПриверженность децентрализации публичной власти как гарантиигосподства права и демократии международное сообщество проявляет нетолько в рамках организации горизонтальных связей между органамимеждународныхинаднациональныхрегламентациивертикальныхорганизаций,связеймеждуноиврамкахпублично-правовымиобразованиями различных уровней.
Это означает, что мировое сообществопроявляет заботу о разделении властей не только по горизонтали, но и повертикали. Статья 1 Договора оЕвропейском Союзе декларирует, чтопринятие решений в рамках ЕС «осуществляется при как можно болееполном соблюдении принципа гласности и в максимально возможнойстепени приближено к гражданам».При этом если само наличие международного и наднациональногоуровней публичной власти с учетом делегирования соответствующиморганизациямгосударствами-членами части их полномочий следуетрассматривать как проявление ее централизации, то противоположная ейтенденция децентрализации проявляется как в сохранении принципагосударственногосуверенитета,такивпровозглашениипринципа457субсидиарностивкачестведемократизацииобщества.важногоиПодобноеперспективногосочетаниенаправленияцентрализацииидецентрализации получило наиболее наглядное выражение в преамбулеДоговораоЕвропейскомСоюзе,провозглашающей,чтоглавыобъединяющихся государств преисполнены решимости продолжить процесссоздания все более сплоченного союза народов Европы, в котором согласнопринципу субсидиарности принятие решений в максимально возможнойстепени приближено к гражданам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
