Диссертация (1136276), страница 87
Текст из файла (страница 87)
В своем Определении от 22апреля 2010 года № 564-О «О отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаЗамураеваРоманаВладимировичананарушениеегоконституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовногокодекса Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что «норманаправлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признаниеи уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических илисоциальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не залюбые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом,направленнымнавозбуждениененавистииливражды,унижениедостоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности несодержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающаяконституционные права заявителя» 625 .
Более умеренную позицию занялВерховный Суд РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам опреступлениях экстремистской направленности» 626 Суд подчеркнул, что«критикавсредствахмассовойинформациидолжностныхлиц(профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе недолжна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на625<http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=151007> (последнее посещение сайта –10.08.2016).626Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, N 8.427унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношенииуказанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношениичастных лиц». Неопределенность формулировок ФЗ «О противодействииэкстремистской деятельности» и широкий охват деяний, подпадающих подэкстремистскую деятельность, критиковалисьВенецианской комиссией.«Широкое и неточное словоупотребление», которое предоставляет «слишкомбольшое усмотрение в своём толковании и применении, что ведёт кпроизволу» и порождает вопросы, касающиеся свободы объединений исвободывыражениямнения;«опасностьналожениянесоразмерныхограничений на основные права и свободы, которые гарантируютсяЕвропейской конвенцией о защите прав человека (в особенности статьями 6,9, 10 и 11), и нарушения принципов законности, необходимости исоразмерности», подчеркнуты в мнении Венецианской комиссии № 660 /2011 CDL-AD(2012)016, принятом на 91-й пленарной сессии 16 июня 2012года.
В своем мнении Венецианская комиссия рекомендовала исправитьнедостаткив отношенииопределенийиинструментовроссийскогозаконодательства, чтобы привести их в соответствие с Европейскойконвенцией о защите прав человека 627.Представляется, что нормы законодательства об экстремистскойдеятельности нуждаются в совершенствовании. Прежде всего, содержаниеэкстремистской деятельности следует существенно ограничить, включив внего только действия по захвату или удержанию публичной властинасильственным путем. В статье же 282 (ч.1) УК РФот термина«социальная группа» целесообразно отказаться ввиду обнаружившейся всудебной практике тенденции к его очень широкому пониманию, а именнораспространению на политическую элиту и государственных служащих, тоесть те социальные группы, которые не только не являются уязвимыми (аименно такие группы изначально имела в виду данная формулировка), но,наоборот,627обладаютзначительнымипривилегиями<www.venice.coe.int> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).иповышенными428гарантиями статуса.
Более предпочтительно перечень оснований, по которымнедопустимовозбуждение ненависти либо вражды, а равно унижениечеловеческого достоинства, продолжить указанием на имущественноеположение, возраст, состояние здоровья, убеждения.Не способствует развитию в России солидарного гражданскогообщества и появление в отечественном законодательстве регулированиядеятельности «иностранных агентов».
Данный термин был введен в правовойоборот Федеральным законом N 121-ФЗ от 20 июля 2012 года «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации вчастирегулированиядеятельностинекоммерческихорганизаций,выполняющих функции иностранного агента»628. В соответствии с даннымзаконом статус иностранного агента получили российские некоммерческиеорганизации, которые:занимаются«политическойдеятельностью»на территорииРоссии …, иполучают денежные средства и иное имущество от иностранныхгосударств, международных и иностранных организаций, иностранныхграждан и лиц без гражданства.Представляется, что термин «иностранный агент» является крайненеудачным ввиду своей полной некорректности.
Во-первых, слово «агент»предполагаетуполномочившегопредставительство,лица,чегодеятельностьприведенноевинтересахлегальноеопределениеиностранного агента не содержит в качестве признака соответствующихНКО: акцент делается лишь на их финансировании и факте политическойдеятельности как таковой. Уже поэтому термин «агент» к соответствующиморганизациям неприменим. В данной связи следует подчеркнуть, что именнотакое значение придает термину «иностранный агент» американский Акт о628Российская газета, 2012, 23 июля.429регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act) 1938года629: иностранным агентом в соответствии с ним считается лицо(физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе,под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этомзанимается«политическойдеятельностьювинтересахиностранногопринципала».Во-вторых,врусскомязыкетермин«иностранныйагент»традиционно имеет негативный оттенок, ассоциируясь с понятием «шпион».Законодатель же, безусловно, должен учитывать при выборе формулировоксложившиеся в социуме традиции, в том числе лексические.В-третьих, некорректным в данном законе является не только термин«иностранный агент», нодаваемое законом определение политическойдеятельности.
Оно является настолько широким, что позволяет при желанииохватитьимлюбуюсоциальнозначимуюдеятельность:ведьвгосударственно организованном обществе эффективность проведения любыхидейсущественноповышается,еслионистановятсяэлементомполитического курса, поэтому любые объединения пытаются оказывать в техили иных формах давление на власть. Поэтому под понятие «иностранногоагента» действующие нормы о нем позволяют подвести любое НКО,использующее иностранные источники финансирования. Разумеется, такойподход пагубен для развития в России гражданского общества, настроений идействий согласия и солидарности.Онеприятиизначительнойчастьюобщественногомнениянеобоснованного применения термина «иностранный агент» по отношению кНКО,вфинансированиикоторыхучаствуетиностранныйкапитал,свидетельствует активная критика развернувшихся на всей территории РФвесной и летом 2013 года, то есть вскоре после вступления в силу ФЗ N 121ФЗ от 20 июля 2012 года,629массовых прокурорских проверок, в которых<http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009-title22/> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).430участвовали также представители МВД РФ, ФНС РФ, Роскомнадзора,Роспотребнадзора, МЧС РФ, ФСБ РФ, ФМС РФ, Министерства юстиции РФ,Росфиннадзора, в общей сложности 10 различных ведомств, НКО на предметсоответствия их деятельности российскому законодательству.
Проверкизатронули социальные, экологические, образовательные, исследовательские,религиозные, детские и правозащитные НКО. Общее число проверяемыхорганизаций составило несколько тысяч. О широком общественномрезонансе, который получило проведение этих проверок, свидетельствует тообстоятельство, что данному вопросу было посвящено заседание Совета приПрезиденте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и,который весьма критически отозвался о данной кампании проверок 630.В связи с изложенным принятие ФЗ N 121-ФЗ от 20 июля 2012 годапредставляется не только избыточным и юридически бессмысленным, но и,как сказано в заключении Совета при Президенте Российской Федерации поразвитию гражданского общества и правам человека на проект данногоФедерального закона от 4 октября 2012 года631, социально вредным как акта,разжигающего в обществе вражду и ненависть (пример искоренения которыхдолжныподаватьименнозаконодательствоипубличнаявласть),усиливающего ксенофобию и ограничивающего возможности выживанияНКО в России.Однаковыявлениеминостранныхагентовзаконодателинеограничились, введя в российский правовой оборот также термин«нежелательнаянатерриторииРоссийскойФедерациидеятельностьиностранной или международной неправительственной организации» и ещеболеерепрессивноеиагрессивноерегулированиесоответствующихотношений.
Нежелательной считается деятельность иностранной или630См.: Доклад постоянной комиссии по развитию НКО к специальному заседанию Совета при ПрезидентеРФ по правам человека и развитию гражданского общества на тему: «Проверки НКО: затраченные ресурсыи полученные результаты» <http://www.president-sovet.ru/structure/group_detst/materials/> (последнеепосещение сайта – 10.08.2016).631<http://www.president-sovet.ru/upload/files/zaklyuchenie_soveta> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).431международной неправительственной организации, представляющая угрозуосновамконституционногообороноспособностистраныстрояилиРоссийскойбезопасностиФедерации,государства.Такоеопределение содержится в Федеральном законе от 23.05.2015 N 129-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» 632 .
Примечательно, что данный закон, не имеющий, как этоявствует из его названия, самостоятельного предмета, вносит данноеопределение в виде поправки (дополнения) в Федеральный закон от 28декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных кнарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свободграждан Российской Федерации" 633 .
Как видно, определение деятельностинежелательной организации не вписывается в концепцию данного закона,отраженную в его наименовании, поскольку о правах человека не упоминает.Основания же признание нежелательности настолько расплывчатыинеопределенны, что опять же позволяют в принципе любую организацию сактивной позицией и актуальной направленностью деятельности признатьнежелательной.Признаниедеятельностимеждународнойорганизациинежелательной влечет ряд серьезных негативных последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
