Диссертация (1136276), страница 82
Текст из файла (страница 82)
В качестве масштабной и прочной онасуществует ныне лишь в экономически развитых государствах, имеющихбогатый опыт разнообразных форм и направлений ее реализации. Этот опытсвидетельствует о многих опасностях и рисках, связанных с ее реализацией.Одинаково нежелательными и опасными являются как необдуманноегипертрофирование социальной функции государства, так и ее недооценка.При этом социальное государство должно сосуществовать с солидарнымобществом, ибо вытеснив его, оно способно превратиться в «большогобрата» маленького, эгоистичного,равнодушного к чужим несчастьям инесамостоятельного человека.
В результате и «большое» государство,уверовавшее в свое всемогущество и наслаждающееся им, и «маленький»человек, зависимый от него, оказываются одинаково мало способными ксолидарности как осознанному выбору.§3.2.Солидарноеобщество:попыткиформированияиконституционного регулирования3.2.1. Понятие и принципы солидарного обществаСоциализация как тенденция развития современного государства иконституционализма, отражающая распространение в обществе социальнойсолидарности – явление весьма масштабное и многоплановое. Одно из его400главных проявлений – это приобретение государством социальногохарактера, который предполагает, во-первых, предоставление помощинуждающимся в этом слоям населения самим государством, а во-вторых, егоактивное вмешательство в функционирование гражданского общества 592 .Реализуявторойизназванныхаспектовгосударство осуществляет правовуюсоциальнойдеятельности,институционализацию гражданскогообщества, в частности – конституционализацию его институтов.
В результатесоциализацииконституциисталиболееилименеекомплекснорегламентировать все наиболее значимые аспекты функционированиягражданского общества, а тем самым - основы общественного строя. Это, всвоюочередь,означает,чтовертикальноерегулирование,тоестьрегламентация отношений между властью и подвластными, которымограничивались по общему правилу конституции первой волны, былодополненорегулированиемгоризонтальным–воздействующимнаотношения между членами гражданского общества593. Названные измененияв конституционном регулировании привели к появлению «общественногоконституционализма»594сменившего,«государственныйконституционализм» первой волны. Главными целями «общественногоконституционализма» являются стремление предупреждать, смягчать илиразрешатьсоциальныеактивизироватьконфликтыинститутыправовымигражданскогосредствами,общества,атакжевыступающиесредствами и самореализации личности и ее защиты от произволагосударстваи«общественногоиныхсил.Очевидно,конституционализма»чтореализацияспособствуетобеихцелейрасширениюиукреплению в нем начал солидарности.592О зарождении, эволюции и различных подходах к пониманию термина «гражданское общество» см:Чиркин В.Е.
Сравнительное государствоведение как отрасль знания // Российский журнал сравнительногоправа, 2002, № 1. С. 122-124.593См.: Ижиков М.Ю. Проблема «горизонтального» действия норм международного права прав человекa //Евразийский юридический журнал, 2012, № 2 (45). С. 12.594См.: Танчев Е. Порядок конституционных порядков, или иерархия конституций в эпохуконституционного плюрализма // Сравнительное конституционное обозрение, 2013, № 2.
С. 37.401Мировая практика, однако, показала, что в попытках формирования«общественного конституционализма» государства (и авторы конституций)могут действовать в двух диаметрально противоположных направлениях:путем подавления институтов гражданского общества – с тем, чтобы свести кминимуму свободу, социальные различия и разногласия вообще, либо путемстимулирования толерантности, взаимоуважения и активности различныхсоциальных групп с использованием институтов гражданского общества вотстаивании, защите и гармонизации различных социальных интересов.Первый подход характерен для государств, тяготеющих к тоталитаризму илив менее радикальных вариантах – авторитаризму, но в любом случае – кпатернализму или эгалитаризму, второй – для стран, приверженныхценностям правового демократического государства, которые ценностисоциализации призваны не заменить, а дополнить.
Именно с учетом данногообстоятельства следует оценивать правовое регулирование, затрагивающееинституты гражданского общества.Действительно, правовое регулирование институтов гражданскогообщества, осуществляемое в рамках социализации в благих целяхобеспечения достойной жизни, может использоваться политической элитой ибюрократическим аппаратом как предлог в целях, прямо противоположных.Этоподавлениегражданскогообществагосударствомпосредствомдетальной регламентации и опеки его институтов, что превращает последниепо сути в придатки государства, лишая их самостоятельности; путемприсвоения государством множества функций гражданского общества, чтонеоставляетпространствадлясаморегулирования;атакжечерезнасаждение образа врага в лице различных социальных институтов и лиц,действующих в гражданском обществе – прежде всего, проявляющихкритическое отношение к деятельности публичной власти.Поэтому несмотря на то, что солидарное (социальное) государство исолидарное общество взаимодополняют друг друга, появившись в рамкахдействияединойтенденциисоциализации,междунимиимеется402определенное противоречие.
И если европейские страны проявляют с концаXIX века склонность к социальному (солидарному) государству, тоСоединенное Королевство, его некоторые бывшие колонии и государства,сохранившие с ним государственно-правовую связь по сей день(США,Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия), тяготеют к солидарномуобществу, то есть к либеральному типу социальной солидарности (об ихразграничении шла речь в первой главе настоящего диссертационногоисследования): государство там не предоставляет социальных гарантий втаком объеме, как в странах континентальной Европы.
Частные жесоциальные инициативы имеют в данных странах значительно болеесистемный и разветвленный характер, чем, пожалуй, где бы то ни было еще вмире. Например, по данным крупнейшей британской благотворительнойорганизации “Charities Aid Foundation”, большинство стран, входящих впервую десятку по масштабам благотворительности, составляют именноперечисленные государства 595.
При этом население США обнаружило тягуобъединятьсявассоциацииещеназаресвоейистории.Данноеобстоятельство отмечал А. де Токвиль: «Американцы самых различныхвозрастов, положений и склонностей беспрестанно объединяются в разныесоюзы: … религиозно-нравственные общества, объединения серьезные ипустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающиевсегонесколькочеловек.Американцыобъединяются…,чтобыорганизовывать празднества, основывать школы, строить гостиницы,столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеровна другой край света»596.Посколькуименноанглосаксонскиестраныизвестныособойпривязанностью к идеям индивидуализма и личной свободы, можноутверждать, что их опыт подтверждает слова М. Вебера о том, чтоживотрепещущее настоящее гражданское общество, характеризующееся595596<J-times.ru> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).См.: Токвиль А.
де. Демократия в Америке. С. 378.403доверием, коммуникабельностью и сотрудничеством, возникает только наоснове«культивированияличнойавтономии»,посколькуторжествообщественной жизни не может иметь место ради самой себя, она вырастаеттолько из идеи взаимосвязи и взаимной полезности свободных личностей.Сама же по себе она не имеет ценностного значения597.Следует отметить, что российская социальная политика зарождаласькак либеральная: до конца XIX века ответственность государства охватывалалишь минимум гарантированных человеку доходов, необходимых длявыживания.Темсамымстимулировалисьнегосударственныеформысоциальной поддержки населения.
Однако уже на рубеже XIX-XX вековделаются первые шаги в направлении государственной модели социальнойподдержки, то есть к социальному государствусоциализациивосторжествовалаибыла598. Данная модельабсолютизированапослеОктябрьской революции 1917 года.Поэтомуправовоерегламентироватьдемократическоегосударстводолжносоциальные отношения, стараясь не перейти тукритическую черту, за которой наступает их огосударствление, ущемлениесвободы, активности, инициативности, самостоятельности, подавлениеличности и гражданского общества политической элитой и бюрократическимаппаратомподустановлениепредлогомтоталитарноговсеобщейсоциальнойполитическогорежима.солидарностиПосутиитакоеогосударствление означает не защиту наиболее слабых, а превращение всегонаселения соответствующей страны или его значительной части в слабых ивялых в части организации своей повседневной жизни и благосостояниялюдей, нуждающихся в постоянной помощи, поддержке и опеке государства,воспринимаемого как «старший брат». Причем такое подавление проявляетсяв уничтожении не только тех институтов, которые способны культивировать597См.: Саква Р.
Препятствия на пути осуществления конституционных прав в современной России //Проблемы реализации Конституции. Международное исследование. М.: Издательский центр Фондаконституционных реформ, 2008. С. 107.598См.: Ташбекова И.Ю. Государственная политика Российской Империи в социальной сфере: втораяполовина XIX- начало XX века (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. … к.ю.н.
М., 2012. С. 10-12.404эгоизм и несправедливость и быть источниками социальных конфликтов(частная собственность, предпринимательство), но итех, которыетрадиционно считаются основами подлинной и самой глубокой социальнойсолидарности (благотворительность, меценатство, волонтерство).Можно с уверенностью утверждать, что в странах, вступивших впостиндустриальныйпериодразвития,именноусилениеинститутовгражданского общества является одним из наиболее мощных резервов иперспектив, магистральных направлений демократизации и укреплениясоциальнойсолидарности.Разветвленностьиактивностьчастныхкоммерческих и некоммерческих организаций – показатель зрелостигражданскогообщества,егоспособностиксаморегулированиюисамоуправлению, а главное – ресурс дальнейшего повышения качествасовместнойжизни людей.
В связи с этим в литературе даже высказаномнение о том, что наибольший потенциал для развития социальнойсолидарности коренится не в государстве, а в гражданском обществе 599 , сучетом этогогосударство должно не столько само предоставлятьсоциальные услуги, сколько целенаправленно, системно и эффективнопоощрять к этому институты гражданского общества.Такая роль негосударственных институтов получила признание вконцепциях субсидиарности, социального партнерства, партисипаторнойдемократии и т.п.Согласно первой из них, в частности,вмешательство публичнойвласти в управление, в жизнь общества и отдельных людей вообщепризнается допустимым и обоснованным только в том случае, еслиинститутыгражданскогообществасрешениемсоответствующихуправленческих задач не справляются или справляются недостаточноэффективно.599См.: Zoledowski C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
