Диссертация (1136276), страница 86
Текст из файла (страница 86)
С. 18-19, 45.См.: Кожевников О.А. Право некоммерческих организаций. С. 24.615См.: Волков Л.Б. Статья 10 Конституции России в ретроспективе и перспективе модернизационныхпроцессов // Проблемы реализации Конституции. Международное исследование. М.: Издательский центрФонда конституционных реформ, 2008. С. 145.616См.: Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс,2009. С.
83.614422структуры коммунистического толка с принудительным членством иимитационной активностью, не приносящей большой пользы; предпочтениенеформальныхреальностьюсвязей;617неудовлетворенностьпостсоциалистической. Представляется, что одной из причин, затрудняющихразвитие в нашей стране солидарного гражданского общества, является рядположений законодательства, разрушительным образом действующих на ибез того хрупкие ростки солидарности в нем.Действительно, важным условием его успешного функционированияявляется такое правовое регулирование общественных отношений во всехсферах жизнедеятельности общества, которое настраивает людей насотрудничество и взаимодействие, а не разжигает взаимное недоверие ирознь. Иными словами одной из задач современного государства является неустановлениепрепятствийразвитиюгражданскогообществамногочисленными запретами и не настраивание людей друг против друга, аналаживаниедиалогавпоискахкомпромиссамеждуобъективносуществующими многообразными социальными группами и их интересами.«Нулевая солидарность» в рамках гражданского общества, диктуемаязаконом, да и другими социальными регуляторами, должна стать всовременном обществе редчайшим исключением.
Данное обстоятельствоследует учитывать при осуществлении современного конституционного изаконодательного регулирования, в том числе, в нашей стране.Между тем представляется, что отечественное законодательстворазвивается в настоящее время без должного учета данных обстоятельств, аименно того, что социальная солидарность становится одним из императивовсовременногообществаиегопрогрессивногоразвития.Парадоксзаключается в том, что критики достойны те положения законодательства,которые при поверхностном рассмотрении могут показаться направленнымина укрепление в обществе социальной солидарности: о создании тех илииных негосударственных структур, о противодействии экстремистской617См.: там же.
С. 128.423деятельности, о предотвращении влияния иностранного капитала и вообщеиностранцевнароссийскуюполитику,обобеспеченииприоритетаусыновления российских детей российским гражданам, о согласованииинтересов при проведении массовых мероприятий и т.п.Однако болеетщательный анализ содержания норм, регламентирующих упомянутыевопросы, позволяет сделать вывод о том, что на деле цель их принятия –совершенно противоположная, ничего общего с социальной солидарностьюне имеющая. Это укрепление привилегированного положения однойсоциальной группы - политической элиты – посредством усиления гарантийее функционирования на безальтернативной основе618.Так, российское государство, его органы и должностные лицапредприняли в последние годы ряд шагов, направленных на созданиенегосударственныхформированийсофициальнозаявленнойцельюсодействия развитию гражданского общества.
Наиболее яркие примеры – этоучреждениеобщественных палат (сначала – на федеральном уровне, авскоре – и в субъектах Федерации) и Общероссийского народного фронта.Общественная палата была учреждена Федеральным законом от 4апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате РоссийскойФедерации»619какструктура,обеспечивающаявзаимодействиеразнообразных институтов гражданского общества с органами публичнойвласти в целях учета потребностей и интересов граждан, обеспечения их прави свобод, осуществления общественного контроля за деятельностью органовпубличной власти (ст. 1 Закона). Общероссийский же народный фронт вкачестве коалиции общественно-политических организаций создан в 2011году по предложению В.В.
Путина (в то время – Председателя ПравительстваРФ).Его Устав принят в 2013 году. Устав определяет Фронт какобщественно-политическое движение (ст.1), целями которого являются, в618См.: Лукьянова Е.А. Население и законы. Новое в развитии коммуникативной культурывзаимоотношений общества и государства в России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014, № 1.С.
180-193.619Собрание законодательства РФ, 2005, № 15. Ст. 1277.424частности, «содействие единению и взаимному доверию, сотрудничеству игражданской солидарности во имя исторического успеха России» (ст.2).Обеструктурыучреждалисьсверхуимперативнымиполуимперативным методами. Представляется, что целью их создания былоформированиеуправляемогообщества,аотнюдьнепротивовесовгосударству. Поэтому данные институты, находящиеся «при власти» и под ееприсмотром, представляют собой в значительной степениимитациюструктур гражданского общества, которое только сверху в приказномпорядке сформировать невозможно.
Общероссийский народный фронт приэтом–наименованиевесьмаагрессивное.Оно,атакжепроправительственный характер организации вызвали у оппозиционныхпартий и части беспартийного населения желание (к счастью, нереализованное) сформировать «народное ополчение»620.Ссуществованиемнародногофронта,ОбщественнойнекоторыепалатыиОбщероссийскогоученые-конституционалистыподчассвязывают надежды на укрепление взаимосвязи между государством игражданским обществом.
Тем не менее, возлагая на них подобные надежды,соответствующие авторы констатируют, что их учреждение «вызывает имного вопросов», а об их полезной роли рассуждают как о возможной(гипотетической) в сослагательном наклонении621, что свидетельствует о том,что и в их глазах реальной ощутимой своей полезности данные институты непроявилинесмотрянасуществованиевтечениенесколькихлет(Общественной палаты - более десяти). Впрочем, на сайтах данных структурвремя от времени выкладывается информация об их достиженияхисоциально значимых действиях.Структуры же, образующиеся снизу, российское законодательство неприветствует,идеологических620создаваяидлянихпсихологическихмножествопрепятствий.организационных,Так,определениеДанное обстоятельство отмечалось в конституционно-правовой литературе.
См.: Авакьян С.А.Конституционно-правовой статус политических партий в России. М.: Норма, 2011. С. 8.621См.: Фадеев В.И. Идея общественного диалога и развитие народного представительства // Проблемыконституционного развития Российской Федерации. М.: Университет имени О.Е. Кутафина, 2013. С.
78.425экстремизма в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» 622 охватывает обширныйкруг деяний и понятий, в том числе ненасильственного характера, например публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственнуюдолжность Российской Федерации или государственную должность субъектаРоссийской Федерации, в совершении им в период исполнения своихдолжностных обязанностей экстремистских деяний.Такая трактовка экстремизма является значительно более широкой, чеммеждународно-правовая. Например, резолюция Парламентской АссамблеиСовета Европы № 1344 от 23 сентября 2003 года «Об угрозе для демократиисо стороны экстремистских партий и движений в Европе» содержитследующееопределение:«Экстремизмпредставляетсобойформуполитической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципыпарламентской демократии и основанную на идеологии и практикенетерпимости,отчуждения,ксенофобии,антисемитизмаиультра-национализма» (п.
3)623.Ратифицированная Россией Шанхайская конвенция о борьбе стерроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года (п. 3 ч. 1ст.1) определяет экстремизм как «деяние, направленное на насильственныйзахват власти или насильственное удержание власти, а также нанасильственное изменение конституционного строя государства, а равнонасильственное посягательство на общественную безопасность, в том числеорганизацияввышеуказанныхцеляхнезаконныхвооруженныхформирований или участие в них, и преследуемое в уголовном порядке всоответствии с национальным законодательством Сторон»624.При этом чаще всего критикуемыми являются включение Законом вчисло экстремистских таких деяний, как «публичное заведомо ложноеобвинение лица, замещающего государственную должность Российской622Собрание законодательства РФ, 2002, N 30.
Ст. 3031; 2006, N 31. Ст. 3447; 2013, N 27. Ст. 3477.<http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).624Собрание законодательства РФ, 2003, № 41. Ст. 3947.623426ФедерацииилигосударственнуюдолжностьсубъектаРоссийскойФедерации, в совершении им в период исполнения своих должностныхобязанностей деяний, являющихся преступлением», а также «возбуждениесоциальной … розни». В публицистике, юридической литературе и судебнойпрактике справедливо отмечается, что данные формулировки создаютюридическую основу для преследования за критику публичных властей.Судебная же практика в данной сфере весьма противоречива.Конституционный Суд РФ не усматривает в формулировках статьи 1 ФЗ «Опротиводействии экстремистской деятельности» и части 1 статьи 282 УК РФвозможностей для ограничения критики властей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
