Диссертация (1136276), страница 80
Текст из файла (страница 80)
40); опринятии государством мер но социальному обеспечению всех граждан (ст.41); о необходимости государственной заботы о защите экономических исоциальных прав испанских трудящихся, находящихся за границей (ст. 42);об обязанности государственных властей принимать меры по охранездоровья граждан (ст. 43); о содействии государством развитию культуры инауки (ст. 44); о создании государством условий для реализации испанцамиправа на жилище (ст. 47); об оказании государством специальной помощи389больным и престарелым гражданам (ст. 48, 49); о защите государствоминтересов потребителей (ст.
51) и т.д.Усилено внимание к социальным правам и социальным обязательствамгосударств в послевоенный период и на международно-правовом уровне.Данная политика получила отражение прежде всего в Международном пактеоб экономических, социальных и культурных правах 1966 года, вЕвропейской социальной хартии 1961 года и в Европейской социальнойхартии 1996 года (пересмотренной) и т.п.Следует отметить, что начавшееся после Второй мировой войныувлечение авторов конституций регулированием и защитой прав и свобод,прежде всего социальных, а также регламентацией социальной деятельностигосударства подчас критикуется в конституционной литературе, посколькусоздает впечатление о второстепенности вопросов, являющихся исконноконституционно-правовыми:оборганизациигосударственнойвласти,исключающей злоупотребления, и о ее представительной природе, а такжеискажает принцип разделения властей в пользу судебной власти, посколькуименно ей предназначено быть «хранительницей личной свободы»579.Главной содержательной новеллой социальной функции государства наданном этапе, позволяющей говорить о ее выходе на качественно новыйуровень, явилась деятельность государства по предоставлению социальныхуслуг.
Важнейшими из них стали активноесодействие занятости,осуществление социального патронажа, формирование жизненной среды дляинвалидов, разработка и реализация программ поддержки и реабилитациидля различных социально уязвимых категорий людей и регионов, а такжевнедрение множества разнообразных государственных социальных программв сфере образования, здравоохранения, регулирования социально-трудовыхотношений.579См.: Pouriet A.M.
Droit constitutionnel. Paris: Economica, 2007. P. 38.390Особенностьюгосударства -новойсоставляющейсоциальнойфункциипредоставления социальных услуг - является то, чтогосударство взялось не просто компенсировать человеку невозможностьдостижения им определенных стандартов жизни, но стало активноформировать условия приближения к этим стандартам, сближая тем самымусловия жизни для разных социальных групп. Разумеется, столь активнаязабота о слабыхозначает продвижение общества по пути гуманизации.Однако социальная политика государства позволяет ему все более активноучаствовать в создании, а то и навязывании определенных жизненныхстандартов ипредставлений о них.
Обогащение социальной функциигосударства систематическим оказанием им социальных услуг (а не тольковыплатой денежных сумм) знаменует переход государства от пассивной кактивной социальной политике.Период с начала 60-х до середины 80-х годов характеризовалсятакой беспрецедентной масштабностью развития социальной деятельностигосударства в формах как выплат, так и услуг, что, по мнению рядаисследователей, его следует оценивать как эру всеобщего благоденствия580.Действительно,в течение 60-х – 80-х годов ХХ века величинагосударственных социальных расходов почти во всех развитых странахудвоилась. Это произошло вследствие развития и упрочения системпенсионного страхования и расширения социальной помощи в связи свременной нетрудоспособностью и инвалидностью. Если в начале 50-х годовXX века расходы на государственные социальные программы (социальноестрахование и обеспечение) в большинстве западных стран составлялинемногим более 10% ВВП, то в течение 60-х – 90-х годов они динамичноувеличивались (примерно на 8% в год), что вдвое превышало темпы ростаВВП.
За период с 1960 по 1987 год в Великобритании они повысились в 2,75раза, в США - в 3,73 раза, во Франции - в 4,6 раза, в Швеции - в 5,1 раза и в580См.: Калашников С.В. Очерки теории социального государства. М.: Экономика, 2006. С. 12-15.391Японии – почти в 13 раз. К середине 70-х годов на их долю приходилось от20 до 30 % ВВП.
Так, в Италии в 1990 году расходы на социальноестрахование составляли 15,3% ВВП, а общие расходы на социальную защиту– 23,1% ВВП581.Социальное государство как “Workfare” StateC конца 70-х годов ХХ века начинает нарастать недовольствозначительной части населения политикойвсеобщего благоденствия,поскольку желаемого эффекта она не дала.
Критике были подвергнуты какразличные элементы практики государства всеобщего благоденствия всмысле их недостаточной эффективности, так и его теоретические иидеологические основы. В частности, негативно оценивались акцент наперераспределении ресурсов, солидарный принцип социального страхования,недостаточная гибкость, уравниловка в отношении к различным адресатамсоциальнойпомощи,поощрениеиждивенчестваиэгоистическихустремлений отдельных социальных групп в стремлении добиться для себятех или иных льгот от государства (что подавляет подлинную солидарность вобществе), а также разрастание и усиление роли государственногомеханизма.К середине 80-х годов недовольство достигает критическоймассы.Дело в том, что из-за увлеченности политиков идеями государствавсеобщего благоденствия с 70-х годов государственныерасходы насоциальное обеспечение во многих экономически развитых странах сталирасти более быстрыми темпами, чем доходы.
Причин тому было множество.Количество реципиентов пенсий и пособий постоянно росло: из-за ростасоциального иждивенчества, притока иммигрантов, старения населения всвязи с увеличением продолжительности жизни (и этому тоже во многомспособствовала и способствует активизация социальной деятельностигосударства), падения спроса на неквалифицированную рабочую силу с581См.: Роик В.Д. Указ.соч. С.
26.392развитием социального прогресса. Последнее обстоятельствообусловилотакже рост государственных расходов на образование. Все это требовалоповсеместного повышения налогов и обязательных страховых взносов.Увеличениеналоговойнагрузкинаэкономикусталотормозомееэффективности. Указанные обстоятельства не могли не поставить проблемуснижения размеров обязательных взносов и налогов, а соответственно инекоторого сокращения государственных социальных выплат и иныхпрограмм. Недовольство вызывали также рост государственной бюрократиии ее могущества.
По выражению английских исследователей К. Харрисона иТ. Бойда, эпоха социального государства есть одновременно эра «большогогосударства» («big state») с разросшимся и разрастающимся, во всевмешивающимся бюрократическим аппаратом582. Все это с необходимостьюпривело к реформе социальной политики государств и корректировкеконцепции социального государства.Этопроизошловрамкахнаступлениянаблюдавшегося во многих странах примерно с 80-хвызванноеидейлиберализма,годов ХХ века итеми угрозами, которые исходили от государства всеобщегоблагоденствиякакэкономике,такикклассическимценностямконституционализма. Поворот к либеральным ценностям в политикеведущих государств связан, прежде всего, с деятельностью лидеровСоединенных Штатов и Соединенного Королевства Р.
Рейгана и М. Тэтчер иактивизировался в 90-х годах в связи с ухудшением экономическойситуации. В социальной сфере он означал прежде всего создание условий длявозрожденияличнойответственноститрудоспособныхгражданзасамообеспечение. Именно в контексте соответствующих идей развернуласьочереднаяревизиясоциальнойфункциигосударства:началосьегопревращение из государства всеобщего благоденствия в государство труда,работающее582государство.НоэтиидеисовершенносправедливоСм.: Harrison K., Boyd T. The Changing Constitution. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006.
P. 191194.393характеризуются как новый либерализм, посколькуони, в отличие отлиберализма классического, не предполагают отказа от социальнойдеятельности государства.Однако цели, масштабы, методы и формы еереализации были существенно изменены. Такое изменение положило началосовременному этапу развития социальной функции государства, длякоторого характерны как несомненнаяпреемственность с предыдущимипериодами, так и отказ от ряда их черт, а также появление качественно новыхаспектов содержания данной функции.Так, сохраняются практически все выработанные ранее формыгосударственного социального обеспечения и виды социальных услуг, атакже предупреждающая социальная политика государства. Но разрыв срядом прежних реалий социальной деятельности государства такжеочевиден. Например, многие государства сегодня отказались от тотальногоперераспределения доходов через систему обязательного страхования ивысокие налоги; переложили отчасти бремя социальных расходов напредпринимателей, установив налоговое стимулирование их социальнойдеятельности; перешли от концепции всеобщего патернализма к политикеадресной социальной помощи; перенесли акцент смассовой выплатысоциальных пособий на стимулирование активности трудоспособныхграждан в сфере труда и предпринимательства, а также на поощрениеблаготворительности,чтопозволилодажеговорить опревращениисоциального государства в солидарное общество (или о трансформациигосударства солидарности в общество солидарности) 583, о чем пойдет речь вследующем параграфе настоящего диссертационного исследования.При этом главным, стратегическим, направлением реформированиясоциальной функции государства на рубеже веков следует признать именноперенесение центра тяжести с предоставления государственных социальныхпособий, то есть государственной опеки, на создание условий для возможно583См.: Zoledowski C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
