Диссертация (1136276), страница 76

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 76)

Разумеется, ввесьма значительной степени такая толерантность была вынужденной, еемотивом был прагматизм. Действительно, именно стремление к мирномусосуществованию представителей различных конфессий, возникшее врезультатеизвлеченияисторическихуроков,преподнесенныхкрестоносцами, английской «кровавой» Мэри, испанской инквизицией,событиямифранцузскойВарфоломеевскойночиит.п.,обусловилоприватизацию религии 553 , то есть признание ее частным делом, попыткиустановления равноудаленности всех религий от государства и школы, ихравноправие, как и равенство всех в правах независимо от религиознойпринадлежности.Однако даже в государствах, провозгласивших себя светскими, всегдасохранялись клерикальные механизмы, которые, как уже отмечалось,применялись и применяются государствами постольку, поскольку светскиеоказывались недостаточными для обеспечения прав меньшинств, а также дляреализации ряда иных ценностей, выступающих конкурирующими поотношению к ценности светского государства (сохранение национальнойсамобытности и ной культурной идентичности).

Как видно, взаимодействиерелигиозных и политических институтов стали и продолжают развиватьсяпод воздействием сложной комбинации факторов солидарности какорганического, так и механического свойства. Механическая солидарность, вчастности - в религиозной сфере, усилилась ввиду активизации в условияхглобализации потребности в культурной идентичности как у восточных, таки у западных народов. Именно такое усиление вызвало, в частности, спадсекуляризации и нарастание клерикализации: сначала в огромных масштабахна востоке, а затем в значительно более скромных размерах – на западе.553См.: Сюкияйнен Л.

Р. Указ. соч. С. 8.370Тем не менее повышение роли религии в качестве средства культурнойидентичности парадоксальным образом выступает, по мнению профессораЕвропейского университетского института во Флоренции О. Руа, факторомнеизбежного продолжения процессов секуляризации в недалеком будущем:посколькурелигиявовсебольшейстепенистановитсявопросомидентичности, а не вопросом веры, сущностные мировоззренческиепротиворечия сглаживаются,расширяя пространство толерантности 554 .Представляется, что данное парадоксальное утверждение не лишено логики.Разумеется,клерикализацияограничиваетсферудействияорганической социальной солидарности: предоставляя преференции однойконфессии, государство облегчает ее существование, прямо или косвеннопропагандируетеевероучение, делаетее наиболее влиятельной ипривлекательной. В результате приверженцы прочих религий испытывают вбольшей или меньшей степени ограничение прав и интересов, чувствуютсебя обиженными людьми «второго сорта».

С другой же стороны,органическая солидарность не может быть безграничной, и при отсутствиивстречных проявлений такой же органической солидарности со стороныконтрагентов превращать выражающего ее субъекта в беззащитного. Присуществованииугрозыподавленияколлективныйсубъектдолженсплотиться, то есть проявить механическую солидарность, с тем чтобыпротивостоять поглощению более сильным субъектом.Именно с этих позиций следует оценивать усиление клерикализации ив христианских, и в исламских государствах. И в тех, и в других она внекоторой степени оправдана. Восток с помощью клерикализма пытаетсяпротивостоять экспансии западных ценностей, проникающих в троянскомконе научных технологий и материального благополучия в условияхглобализации.

Клерикализм здесь имеет весьма жесткий характер, посколькурелигия выступает если и не единственным, то самым главным фактором554См.: Руа О. Ислам и общество: последнее свидание или возвращение навсегда? // Сравнительноеконституционное обозрение, 2013, № 3. С. 23-33.371культурной идентичности. Запад же, имея более развитую экономику, наукуи технологии, а также высокий уровень жизни, что делает его ценности длямногих априори более привлекательными, обладает к тому же целымкомплексом показателей культурной идентичности – религия выступаетлишь одним из них.

Поэтому христианские страны – даже в условияхглобализации и активизировавшейся иммиграции в них из стран с инымикультурными ценностями – могут себе позволить продолжать тяготеть ксветской модели государства, используя, однако, под влиянием отмеченныхобстоятельствнекоторыеэлементыклерикализма.Именнотакимиэлементами, как уже было подчеркнуто, являются установленный впоследние годы в некоторых странах запрет демонстрацииисламскихсимволов, а именно ношения хиджабов, буркини, а также строительстваминаретов.С учетом того, что элементы клерикализма являются в христианскихстранах немногочисленными и направлены в условиях активизацииисламской идентичности и притока иммигрантов-мусульман на сохранениесвоей культуры и своеобразия, они представляются вполне оправданными –несмотрянато,чтонапервыйвзглядонимогутпоказатьсяпротиворечащими канонам европейской солидарности, предполагающейсоздание особых гарантийменьшинствам и иным уязвимым слоямнаселения.

Однако в данном случае следует иметь в виду, что именнодемонстрацияпринадлежностикисламу являетсяособенноярковыраженной, бросающийся в глаза и нередко воспринимаемый как вызоврелигиозным чувствам титульных европейских наций характер: символыхристианской (да и иудейской, буддистской и т.п.) веры выглядятзначительно менее заметно и более скромно. В связи с большей заметностьюи броскостью исламских атрибутов идентификации возникает угроза самомувосприятию европейских стран как стран христианских. Данная проблемаусугубляется тем, что приверженцы ислама предпочитают не замечатьуказанного различия в броскости религиозной атрибутики христианства и372ислама и не учитывать того обстоятельства, что такая броскость особеннозаметна инеуместна в странах с иными религиозными традициями, непроявляя тем самым должного уважения к традиционной религииевропейцев, то есть по сути солидарности с хозяевами приютивших их стран,наоборот, явно (умышленно или невольно) демонстрируя нежеланиеинтегрироваться в европейское общество, в котором христианство являетсяодним из идентифицирующих признаков европейской цивилизации ифакторов, сформировавших данную цивилизацию.Высказанные соображения (а также тот факт, что паранджа создаеттрудности опознания личности, что в условиях террористических угроз врядли позволительно)позволяют заключить, что положения упомянутыхзаконов европейских государств об ограничении демонстрации исламскойсимволики представляются вполне оправданными.

Ограничение проявлениясоциальной межрелигиозной солидарностипризнатьобоснованнымввидув данном случае следуетпредотвращенияееодностороннейнаправленности и во имя конкурирующих ценностей большей значимости:предотвращения угрозы поглощения активно иммигрирующими в Европуносителями исламской культуры европейских ценностей и содействияобеспечению безопасности.Данное ограничение можно будет считатьизжившим себя и излишним только при условии, что приверженцынеевропейских цивилизационных ценностей, прибывающие в Европу, самибудут настроены на проявление большей социальной солидарности и такта вчасти уважения религиозных чувств и культурных традиций европейцев.С учетом изложенного следует оценивать элементы клерикализмаРоссийского государства. Несмотря на провозглашение светского характераРоссийского государства Конституцией РФ, такие мягкие проявленияклерикализма российского государства, как установление федеральнымзаконодательством среди нерабочих праздничных дней Рождества Христова,восстановление храмов, имеющих историческое и культурное значение, засчет средств государственного бюджета, предоставление налоговых льгот373религиозным организациям, присутствие российских государственныхлидеров на богослужениях, совершаемых по великим православнымпраздникам,введениевозможностирелигиозногообучениявгосударственных школах, укрепление позиций религиозных организаций вВооруженных Силах РФ, а в дальнейшем и в пенитенциарных учреждениях –при неизбежном некотором преимуществе РПЦ, - следует признать вполнеобоснованными.

При этом, правда, чрезвычайно важно, чтобы они несводили на нет, во-первых, гарантии независимости церквей, в том числеРПЦ, от государства, а во-вторых, религиозную толерантность государства(недостаток которой, безусловно, передается и обществу).Для осуществления первой из названных задач целесообразно сделатьфинансовую деятельность религиозных объединений абсолютно прозрачной,включая их имущественные взаимоотношения с российским государством(а также с любыми иными субъектами). В настоящее время такаяпрозрачность отсутствует. Безусловно, это создает угрозу зависимостирелигиозных объединений, прежде всего - РПЦ, от политической элиты.Помимо такой опасности непонимание населением того, на какие средствасуществует РПЦ, кроме пожертвований, которые явно не соответствуютмасштабам расходов данной церкви, существенно сказывается на уровнедоверия к ней.

При этом установление церковного налога в нашей странепредставляется нецелесообразным ввиду того, что вряд ли он будетположительно воспринят общественным мнением, позитивно скажется наотношении населения к религиозным объединениям и будет исполняемым(это можно предположить исходя из общей проблемы с уплатой налогов внашей стране).Недостаток же религиозной толерантности со стороны государствавыражается, в частности, в ряде норм Федерального закона «О свободесовести и религиозных объединениях». Это, например, положения пункта 2статьи13Закона,всоответствиискоторыми"представительствоиностранной религиозной организации не может заниматься культовой и374иной деятельностью, и на него не распространяется статус религиозногообъединения". Недостаток государственной религиозной толерантностипроявляется также в положении преамбулы ФЗ «О свободе совести …» отом, что Федеральное Собрание уважает толькохристианство, ислам,буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую частьисторического наследия народов России.

Характеристики

Список файлов диссертации