Диссертация (1136276), страница 68
Текст из файла (страница 68)
187.См.: Нуссбергер А. Конституционная шоковая терапия в России // Проблемы реализации Конституции.Международное исследование. М.: Издательский центр Фонда конституционных реформ, 2008. С. 74.501Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П "по делу опроверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции озащите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона"О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 частичетвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www.pravo.gov.ru502Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Официальный интернетпортал правовой информации http://www.pravo.gov.ru500329порядке вынесет постановление о невозможности исполнения решениямежгосударственного органа по защите прав и свобод человека (ст.
3.2).Главным аргументом Конституционного Суда об отказе исполнять решенияЕСПЧ является его позиция о том, что «ни Конвенция о защите правчеловека и основных свобод как международный договор РоссийскойФедерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда поправам человека, содержащие оценки национального законодательства либокасающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют дляроссийскойправовойсистемыприоритетКонституцииРоссийскойФедерации”, являющийся гарантией суверенитета РФ (п. 2.2 Постановления).В западной же доктрине трактовка неограниченного, неделимого,неотчуждаемого суверенитета с конца XIX века подвергается критике ввидуналичия большего или меньшего количества ограничений власти любогогосударства, тем более - государства демократического и правового 503 , вкотором государственная власть ограничена правами человека, действующимпозитивным правом, причем не только внутренним, но и международным.
Всвязи с этим появились, во-первых, воззрения, отрицающие суверенитет, втом числе государственный, вообще, а во-вторых, концепции ограниченного,делимого и передаваемого суверенитета.Первый подход, выражающий крайне отрицательное отношение кпонятию государственного суверенитета (и суверенитета вообще) иисходящий из того, что ограниченный суверенитет – это отрицаниесуверенитета, разделял, например, Г. Кельзен. Критиковалась теориягосударственного суверенитета в начале ХХ века и с точки зрения «теориитоварищества» (говоря современным языком – субсидиарности): суверенитетоценивался как анахронизм полицейского государства; в товарищески жевыстраиваемой снизу организации, за которой будущее, нет местомонополиигосподства,поэтому она обходитсябез суверенитета.Государство может вмешиваться в жизнь людей «только в той мере, в какой503См.: Пастухова Н.Б.
Государственный суверенитет: вчера и сегодня. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 47-52.330бессильносвободное,индивидуальноеивзаимноетоварищескоедействие»504.Наиболее энергично позицию отказа от категории государственногосуверенитета отстаивал французский мыслитель ХХ века, основоположникнеотомизма Ж. Маритен (1882 – 1973). По его мнению, государственныйсуверенитет служит возвышению и фетишизации государства, противоречитвторой библейской заповеди («не сотвори себе кумира»), посколькусуверенным можно считать лишь Господа, и нередко служит оправданиемтех безобразий, которые чиновничество и элита подчас учиняют надчеловеком.
«Политическая философия должна отказаться от понятиясуверенитета не только потому, что это понятие устарело, не благодарятеории «объективного права» и не только потому, что понятие суверенитетасоздает…непреодолимыетеоретическиесложностивсферемеждународного права, но потому, что … это понятие … обречено вводитьнас в заблуждение. <…> Нам следует отказаться от понятия «суверенитет»,которое есть не что иное, как аналог понятия «абсолютизм».
<…> Народплатит за решения, принятые государством во имя его суверенитета. <… >Два понятия – «суверенитет» и «абсолютизм» - выкованы вместе, на однойнаковальне. И оба их следует выбросить»505. Как видно, Маритенусматривает отрицательный психологический заряд категории суверенитетав том, что он настраивает и население, и власть на безусловное подчинениевелениям власти и некритическое к ней отношение, а также концептуальнопрепятствует выработке механизмов ограничения государственной власти.Второй же, доминирующий, подход западной политологической иконституционно-правовой науки, не отрицая наличие и необходимостьгосударственного суверенитета, трактует его несколько иначе, чем это былово времена возникновения данной концепции и сохранилось в российскойполитико-правовой доктрине по сей день.504505См.: Шмитт К.
Политическая теология. С. 42-43.См.: Маритен Ж. Человек и государство. С. 36-56.331Суть изменения представлений о предназначении государственногосуверенитета, выражающих изменение понимания самой его сущности,заключается в следующем. Если ранние воззрения выражали пониманиесуверенитета как качество власти, позволяющее контролировать ту или инуютерриторию и ее население, то в настоящее время такой контроль пересталвосприниматься как самодовлеющий.
Современная западная трактовкасуверенитета выражает его понимание как качества власти государства,характеризующегонеобходимуюдляее как самую сильную из всех прочих видов власти,налаживаниядостойнойжизнилюдейнасоответствующей территории. Как видно, государственный суверенитетперестал восприниматься как самоцель, он считается одним из средств«хорошего управления»..Данное понимание предназначения государственного суверенитетасформировалось постепенно. Так, по мысли Г. Гроция, субъект суверенитетаопределяетсяэффективностьюуправления: «Земли не считаютсязахваченными с момента их занятия …, требуется длительное владение»506.Возможность же такого владения определяется способностью эффективнойоккупации, - комментирует высказывание Гроция С.Н. Бабурин507.
Т. Гоббсутверждал, что суверенитет оправдан «целью обеспечения безопасностинарода»508.Каквидно,суверенитетакакпостепенномощнойакцентоправданияцентрализованнойгосударственногопринудительнойсилыгосударства смещался с вопроса о его происхождении на обоснование егоролив управлении: налаживание достойной совместной жизни людей впределах той или иной территории.
Данные представления сформироваликонцепциюгосударственногосуверенитетакакответственности:государственная власть, отказавшееся в силу нежелания или неспособности506См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. С.
642.Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд. Моск. Ун-та,1997. С. 41.508См.: Гоббс Т. Левиафан. Или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.С. 179.507332от обязательств перед населением, не должна, да и не способна долгосуществовать509 (примеры тому – правление талибов в Афганистане; власть,персонифицированная президентом В.
Януковичем как главой государства, –на Украине, неочевидность легитимности власти правительства Б. Асада ит.п.).Прорыв в формировании концепции государственного суверенитетакак ответственности был сделан созданной в 2000 году ПравительствомКанады и Международной комиссии ООН по вопросам вмешательства игосударственногосуверенитета.систематизировалаоснованияКомиссиядляпроанализировалалегитимациии«гуманитарныхинтервенций» и представила в 2001 году на рассмотрение ОрганизацииОбъединенных Наций доклад «Ответственность по защите» 510 . В докладебыла подтверждена значимость государственного суверенитета, однакоотмечено,чтосуверенитетследуеттолковатькак«ответственностьгосударств по защите населения в своих границах». Как минимумгосударство обязано обеспечить защиту своего населения от войн и насилия,именно этим обоснованоналичие у государства мощных властныхполномочий. Если же государство с данной миссией не справляется, мировоесообщество не только вправе, но и обязано при соблюдении целого рядаусловий и процедур осуществить гуманитарную интервенцию.Вдокладеуказанытриконцептуальныеопорыпринципаответственности по защите, призванные создать баланс между ценностямиправчеловекаигосударственногосуверенитета,атакжемеждугосударственными и международными гарантиями прав человека.
Этопервостепенные право и обязанность государств защищать права человека;обязанность международного сообщества помогать государствам в защитеправ человека; обязанность международного сообщества принять на себяответственность по защите прав человека, если государство с данной509См.: Конфликты на Востоке: этнические и конфессиональные. Под ред.
А.Д. Воскресенского. М.: АспектПресс, 2008. С. 57.510<www.un.org/preventing> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).333миссией не справляется, то есть допускает или осуществляет геноцид,массовые убийства или иные преступления против человечности.Гуманитарная интервенция предполагает принятие международнымсообществом различных мер принуждения: от менее жестких (компенсациягосударством вреда в соответствии с решением международного илинаднационального суда, дипломатические ноты, экономические санкции,приостановление членства в международных организациях и исключение изних) к более суровым вплоть до военного вмешательства в качестве крайнеймеры, применяемое к государству для того, чтобы остановить опасноеразвитие событий.
Военное вмешательство как крайняя мера оправданнолишь в том случае, если имеют место масштабные человеческие жертвы,толькопослеиспользованияневоенныхсредств,которыенедалирезультатов, и при наличии мандата Совета Безопасности ООН, которыйобязанрассмотретьсоответствующийвопросвсрочномпорядке.Гуманитарная интервенция, в свою очередь, предполагает ответственностьне только за прекращение опасного развития событий, но и обязательствапредотвратить нарушение прав человека (to prevent), реагировать на такиенарушения (to react), восстановить права (to rebuild), а также помощь вурегулировании конфликта.
В юридической литературе перечисленныеобязательства государства и международного сообщества предлагаетсядополнить обязательством наказать виновных в нарушениях прав человека(to punish)511.Как видно, в случаях неспособности или нежелания государствазащитить свое население, обеспечивая ему как минимум право на жизньлибо исходящей от государства угрозы данному праву населения иныхгосударств такую защиту обязано обеспечить международное сообщество,то есть именно к нему переходит ответственность, вследствие чего возможноограничение суверенитета государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
