Диссертация (1136276), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Красноречивым свидетельством тому выступает, например,484Степанов О.А. Правовое регулирование в условиях экономического кризиса // Государство и право, 2011,№ 10. С. 7.318следующее обстоятельство. В Соединенном Королевстве в ходе проведенияпарламентских выборов 2010 года среди своеобразных электронных наказовизбирателейнаибольшеечислоподписейсобралаинициативаовосстановлении смертной казни485.Все это позволяет заключить, что в обозримом будущем всеклассические институты непосредственной и представительной демократиисохранят свою значимость – при их дополнении и обогащении новымиэлектронными формами прямой и обратной связи элиты с населением.
Вчастности, парламент и иные представительные органы при условиипроведения реально альтернативных выборов позволяют систематически исистемно увязывать различные социальные интересы и контролироватьполитическую элиту и чиновничество с целью предотвращения ихзлоупотреблений. Это позволило авторам доклада «Изменяющаяся природапарламентского представительства», подготовленного по инициативе ООН иМежпарламентского союза в 2012 году, сделать вывод о том, что«существует множество функций, которые может выполнять толькопарламент, и народ, кажется, признает значимость этого института.Парламенты в наши дни гораздо более жизненно необходимы, чем за всюисторию политического представительства» 486 .
Однако роль парламента нестала и не может быть ролью центра управления страной: она не может бытьабсолютной и даже близкой к абсолютной, а должна ограничиватьсяконтрольными функциями во всех сферах управления, что само по себесовсем не мало. Поэтому, отмечая недостатки народного представительстваи его органов, не стоит исходить при этом из завышенных ожиданий,которые они по определению не могут оправдать.Значимость традиционных институтов непосредственной демократии,выражающих общественное мнение, также нельзя считать утраченной.Наоборот, законодательство, судебная и политическая практика обогащают485См.: Современный парламентаризм и будущее демократии.
Материалы первого Международногопарламентского форума. М.: Издание Государственной Думы. С. 170.486См.: Глобальный парламентский отчет. Изменяющийся характер народного представительства. Ташкент:Baktria press, 2012. С. 4.319содержание соответствующих политических прав и расширяют перечень ихгарантий, в том числе с использованием достижений технического прогресса,признавая тем самым их важность как механизмов выражения и защитыинтересов меньшинств и побуждая общество проявлять с ними солидарностьв форме толерантности.В связи с изложенным представляется, что классические институтынепосредственной и представительной демократии - как постановляющегохарактера, так и выражающие общественное мнение - сохраняют свое, хоть ине абсолютное, но весьма существенное значение в качествеспособаотстаивания населением своих прав наряду с новыми формами, связанными синформатизацией.
Все они в обозримом будущем останутся весьмаважными,посколькувыполняютцелыхрядсоциальныхфункций.Подкрепляемые иными конституционными гарантиями демократии ониспособныобеспечитьорганизованноесуществованиеоппозиционныхправительству сил. Кроме того, надо учитывать и следующее обстоятельство.Выразить свое мнение в электронном виде, конечно, легче, но разноголосицамнений при этом усиливается. Причем с углублением сегментации обществавсе более пестрым становится и спектр мнений. Площадкой их согласованияи сведения в более или менее крупные блоки должны оставатьсяпредставительные органы. Поэтому в современных условиях остройнеобходимости усиления социальной солидарности их роль еще болеевозрастает.Итак,вкачествеглавногонаправленияразвитияинститутовпредставительной и непосредственной демократии в современных условияхутверждаетсятенденцияпоисковкомпромиссовмеждуразличнымисоциальными группами и их интересами.
Такую тенденцию следуетприветствовать как обеспечивающую мирное развитие общества. Однако еепризнание влечет необходимость коренного пересмотра социальногопредназначенияиприродыпредставительнойинепосредственной320демократии, а именно отказ от концепции выражения с помощью их формединой воли народа, представляющей, по сути, волю большинства, а то ипривилегированного меньшинства. Трактовка народного суверенитета какограниченного,атакжеконцептуальнаяперестройкаработыпредставительных органов в смысле переключения с поисков, формированияи выражения мифической единой воли народа на приверженность ккомпромисснымрешениямсоздаютвозможностидляпреодоленияотмеченных выше недостатков демократии, а именно делают ее болееприспособленной для учета и согласования различных интересов, в томчисле – меньшинств.§Концепции2.5.государственногосуверенитетавсветесоциальной солидарности2.5.1.
Государственный суверенитет в контексте демократииСледствиемнародногосуверенитетаиегогарантиейвдемократическом государстве считается государственный суверенитет.Принципгосударственноговажнейшихсуверенитета,выступающийоднимизпризнаков государства и фундаментальных принциповконституционализма, был унаследован им (конституционализмом) отнепосредственноабсолютизма487предшествовавшего.емуисторическогопериодаИменно на этапе абсолютизма он был разработанконцептуально и оформлен юридически – одновременно с разработкойконцепции суверенитета монарха. Особое место среди разработчиковконцепции суверенитета принадлежит французскому мыслителю и политикупрофессору права Ж.
Бодену (1529 или 1530 — 1596). Правовое жепризнание данный принцип получил заключением Вестфальского мира –ОснабрюкскогоиМюнстерскогомирныхсоглашений,подписанныхсоответственно 15 мая и 24 октября 1648 года и завершивших 30-летнюювойну в Европе. Эти документы считаются рядом ученых не только первыми487См.: Крылов Б.С.
и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. С. 14.321международными правовыми актами, признавшими право государств насуверенитет, причем определившими основные параметры данного права, нои положившими начало современному миропорядку, основанному насосуществовании равноправных государств-наций488.Государственныйсуверенитет(какисуверенитетвообще)вроссийском государствоведении традиционно понимается как особоекачество власти (в данном случае – государственной), выражающееся в ееверховенстве,полноте,неотчуждаемости489независимости,единстве,неделимостии.
Данная трактовка государственного суверенитетаполучает отражение и в позициях Конституционного Суда РФ490.Данный принцип предназначен для обоснования существованиямощной централизованной власти над той или иной территорией и еенаселением.Реальнопринципгосударственногосуверенитетавовнутриполитической жизни страны означает, что доступ к управлениюобществом можно получить лишь посредством овладения механизмамигосударственнойсуверенитетвласти.означаетпоВовнешнеполитическихсутимеждународнуюжеотношенияхправосубъектностьгосударства491.В обеспечении социальной солидарности принцип государственногосуверенитетаиграетнеоднозначнуюроль.Соднойстороны,егозначительный потенциал для развития в обществе солидарности былочевиден с самого его утверждения. Во-первых, идея об объединении людейв национальное государство послужила идеологическим ориентиром для488См.: Зорькин В.Д.
Апология Вестфальской системы // Российская газета, 2006, 22 августа.См.: Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.,1998. С. 14.490См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу опроверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 9 июля 2012 г. № 17-П по делу о проверке конституционности не вступившего всилу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении РоссийскойФедерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.489491См.: Klafkovski A. Pravo międzynarodowe publiczne.
Warszawa, 1964. S. 37.322решения вопроса о том, кто есть друг, а кто есть враг, то есть основаниемсоциальной солидарности – в данном случае механической: образовалиськрупные нации, сплотившиеся вокруг абсолютных монархов. Последние«олицетворяли общее благо, возвышающееся над выгодами отдельныхсословий и партий»492. Во-вторых, концепция суверенитета положила конецфеодальным междоусобицам, признала равноправие,самоопределение имирное сосуществование наций, что способствовало развитию солидарностиорганической.
Действительно, образование крупных государств, каждое изкоторых стало контролировать из единого центра большую территорию,обеспечивая в ее рамках правопорядок, сделало жизнь европейцев болеемирной: количество войн несколько сократилось493.Вместе с тем принцип государственного суверенитета содержит рискидля обеспечения солидарности конституционного типа – солидарностивластвующих с подвластными, поскольку создает возможности для усилениявласти и злоупотребления ею.С возникновением конституционализма и демократизацией обществабыла предпринята попытка решить данную проблему посредством подменыисточника суверенитета государства494.
Идея государственного суверенитета- именно благодаря своему значительному интеграционному потенциалу была сохранена не только для морального обоснования притязаний новойвласти, но и с целью обеспечить основанные на взаимодействииравноправных государствстабильность и порядок на европейскомпространстве495. Однако источник (носитель) государственного суверенитетав качестве его идеологического обоснования был подменен. Такимисточником был объявлен не монарх, а народ. Абсолютизация его власти непугала отцов-основателей демократического государства – поскольку, помнению многих из них, народ не может причинить вреда отдельным492Кареев Н. Указ. соч.
С. 38-39.См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2006. С. 66.494См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. С. XXXIV.495См.: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 152.493323гражданам, его образующим - точно так же как человек не может заниматьсячленовредительством496.Итак, государственный суверенитет в рамках демократическогогосударства призван играть роль технического, организационно-правового,вспомогательногомеханизма(национального) суверенитета497реализациипринципанародногоили народовластия, производным откоторого и обслуживающим который он является. С помощью концепцииразработчики теории демократии пытались снять опасностисильной(суверенной) власти для населения и поддержания солидарности ееносителей с подвластными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
