Диссертация (1136276), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Представляется, что солидарность заложена всамих принципах избирательного права: все они направлены на то, чтобыусилить звучание голоса «маленького человека» на выборах и не допуститьего «глушения» сильными мира сего, тем самым увеличив стимулы учетаинтересов простых граждан в работе представительных органов, а через них– и всего государственного механизма. Следует отметить, что с этой цельюзаконодательствоонародныхголосованияхвсегуманизируется. Так, вообще оно всегда проявлялоболееиболееособую заботу обобеспечении возможностей для голосования лиц, испытывающих трудности:больных и инвалидов, избирателей, отсутствующих в месте своегопроживания в день выборов, и т.п. В последние десятилетия наметиласьтенденцияк усилению внимания к механизмам обеспечения участия вголосованиях граждан, испытывающих проблемы с состоянием здоровья.Так, в 2002 году в США принят Акт о помощи при голосовании (HelpAmerica Vote Act)447, который предусмотрел установление на избирательныхпунктах доступные избирательные терминалы для инвалидов448.В качестве проявления солидарности следует рассматривать иустановление в законодательстве таких правил проведения референдумов,которые бы гарантировали меньшинству возможности его инициировать иэффективно провести агитацию.Заслуживающими внимания в данномотношении следует считать нормы итальянской и испанской конституций,регламентирующие порядок проведения референдумов.
Так, согласно статье446447448См.: Данилов С.Ю. Указ. соч. С. 277.Help America Vote Act (Pub.L. 107-252).<http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Directrecording_electronic_(DRE)_voting_systems> (последнеепосещение сайта – 10.08.2016).29175 Конституции Италии 1947 года по требованию 500 тысяч избирателей илипяти областных советов должен быть назначен отменительный референдум, апо требованию 50 тысяч избирателей 449 или пяти областных советов, илипятой части членов одной из палат Парламента - референдум по законам опоправках к Конституции, принятым палатами Парламента (ст. 138).Напротив,явноменьшинствомнедостаточнороссийскоговозможностейнаселениядляпредоставляетинициированияФедеральныйконституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдумеРоссийской Федерации»450.
Действительно, сбор двух миллионов подписей ввесьма сжатые срокипредставляется маловозможным без использованияадминистративного ресурса. В связи с этим было бы целесообразно пообразцу действующей редакции Федерального закона от 10 января 2003 года№19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» 451 , сократившейколичество подписей, необходимых для выдвижения Президента РФ,уменьшить и число подписей, которые необходимо собрать в поддержкупредложения о проведении референдума РФ.Массовые мероприятия как элемент конституционно-правовогомеханизма обеспечения социальной солидарностиНепосредственная демократия помимо основных, постановляющих,форм- выборов, референдумов, иных видов народных голосований –включаеттакжеинститутыполитическогоучастия,имеющиевспомогательное в механизме демократии значение452.
К их числу относятсямассовые мероприятия, а также выступления в СМИ, опросы общественногомнения, парламентские слушания, обсуждение общественно значимых449Принятая парламентом в двух чтениях поправка об увеличении количества подписей избирателей,которые необходимо собрать для проведения референдумов, до 800 тысяч и 150 тысяч соответственно былаотвергнута (как и ряд других поправок намеченной правительством конституционное реформы)конституционнымреферендумом4декабря2016года<http://www.camera.it/leg17/465?tema=riforme_costituzionali_ed_elettorali> (последнее посещение сайта –10.12.
2016).450Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru451Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru452См.: Комарова В.В. Механизмы непосредственной демократии в современной России (система ипроцедуры). М.: Формула права, 2006.292проблем. Все они способны внести весомый вклад в повышение ролинаселения в управлении, укрепить прямую и обратную связь политическойэлиты с обществом, повысить вероятность и качество учета интересовнаселения в содержании законов и правоприменительной практике. При этомклассическиевыражающиеобщественноемнениеинститутынепосредственной демократии, требующие физического присутствия людейдля участия в них, дополняются в настоящее время новыми – электронными.Обеспечение социальной солидарности при осуществлении данныхвыражающих общественное мнение форм непосредственной демократииявляетсячрезвычайноважнойпроблемойконституционно-правовогозаконодательства.
Наиболее значимыми из классических ее форм являютсямассовые мероприятия. С одной стороны, конституционное право напроведение массовых мероприятий само по себе являетсяадресованнымвластям требованием проявления минимальной степени солидарности - вформе толерантности - с теми, кто властью и ее политикой недоволен,поскольку главное предназначение массовых мероприятий и права на ихпроведение заключается именно в выражении протестных настроений.Законодательство демократических государств содержит ряд гарантий,направленныхнаобеспечениеуказанногопредназначенияинститутамассовых мероприятий. Прежде всего это уведомительный или вообщеявочный порядок их проведения. Например, статья 8 Основного закона ФРГустанавливает, что «все немцы имеют право собираться мирно и без оружиябез уведомления и разрешения».
Конституция Италии провозглашаетсвободу мирных собраний без предварительного не только разрешения, но иуведомления властей, причем даже в случаях их проведения в местах,открытых для публики. Исключение составляют собрания в общественныхместах, о проведении которых власти должны быть уведомлены и вправезапретить собрание только по доказанным соображениям обеспечениябезопасности или общественного порядка (ст.17).293С другой стороны, участники массовых мероприятий тоже должныпроявлять солидарность с обществом.
Именно в этих целях законодательстволюбой страны устанавливает целый ряд ограничений права на ихпроведение. Так, упоминавшаяся уже статья 8 Основного закона ФРГпредписывает, что «для собраний под открытым небом это право может бытьограничено законом или на основе закона». В качестве таких ограниченийнемецкий федеральный Закон о собраниях и шествиях 1953 годапоследующимиизменениями)устанавливает,например,(собязанностьорганизатора сообщить о предполагаемом массовом мероприятии и егоосновных параметрах компетентному органу не менее чем за 48 часов доначала его проведения. Компетентный же орган вправе запретить проведениемероприятия или изменить его характеристики, если оно содержитнесоразмерную и непосредственную угрозу общественной безопасности илипорядку.
Мероприятие по этим же основаниям может быть принудительнопрекращенокомпетентнымипредставителямивласти.Крометого,организаторам мероприятия запрещается иметь при себе оружие изаменяющие его предметы. Перечисленные ограничения представляютсявполне разумными и соразмерными.ПодобныеограниченияможнообнаружитьивроссийскомФедеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 453 . Однако вместе с тем вназванном Федеральном законе, особенно в действующей редакции,установленной Федеральным законом от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ «Овнесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхиФедеральныйзакон"Одемонстрациях, шествиях и пикетированиях" 454 ,ограниченийнапроведениемассовыхсобраниях,митингах,содержится целый рядмероприятий,которые,какпредставляется, являются необоснованными, чрезмерными и нарушающими453Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 25, ст.
2485; 2010, N 50, ст. 6602; 2011, N 50,ст. 7366; 2012, N 24, ст. 3082.454Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.06.2012.294толерантное отношение кменьшинству, оппозиционному правящейполитической элите.К числу таких ограничений относятся, например, необходимостьподачи организатором массового мероприятия письменного уведомления ворган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органместного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дняпроведения публичного мероприятия (ч.1 ст. 7собраниях,митингах,возможностьдемонстрациях,проведенияФедерального закона "Ошествияхпредварительнойипикетированиях");агитацииопубличноммероприятии только с момента согласования с органом власти места ивремени его проведения (ч.1 ст.
10 Закона); требование о соблюдениилицами,осуществляющимиодиночноепикетирование,минимальногодопустимого расстояния между ними не менее 50 метров и возможностьпризнания решением суда совокупности актов пикетирования однимпубличным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Закона); огромные размерыадминистративных штрафов за нарушение порядка проведения публичныхмероприятий: для граждан в размере до трехсот тысяч рублей и длядолжностных лиц - до шестисот тысяч рублей (ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ);увеличениесрокадавностипривлечениякадминистративнойответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетировании до одного года (ч.
1 статьи 4.5КоАП РФ); наступление гражданско-правовой ответственности организаторапубличного мероприятия за вред, причиненный участниками публичногомероприятия, вне зависимости от проявленной им надлежащей заботы оподдержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинениитакого вреда (ч.6 ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах,демонстрациях,шествияхипикетированиях");полномочиеоргановисполнительной власти субъектов РФ определять единые специальноотведенные или приспособленные для проведения публичных мероприятийместа без определения при этом критериев, обеспечивающих соблюдение295равенства юридических условий реализации гражданами права на свободумирных собраний (ч.1.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
