Диссертация (1136276), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Свободный и императивный мандаты обеспечивают разные аспектысоциальной солидарности: императивный в наибольшей степени настраиваетдепутатанасолидарностьсосвоимиизбирателями,повышаяегоответственность перед ними. Свободный же ориентирован на обеспечениесолидарности населения той общности, интересы которой представляетсоответствующий выборный представительный орган.
Представляется, что440<http://большоеправительство.рф/documents/> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).285нанациональномуровнеболееактуальнымявляетсяобеспечениесолидарности населения страны, для чего наилучшим образом приспособленсвободный мандат парламентария (во всяком случае, нижней палаты), какэто и принято в демократических государствах и получило отражение в рядеконституций. Исключения в мировой практике имеют единичный характер:например, статья 109 Политической конституции Республики Эквадор 1998года распространяет отзыв на депутатов представительных органов всехуровней (предусматривая его и в отношении ряда должностных лиц).Доминирование свободного мандата парламентариев (по крайне мере –депутатовнижнихпалат)представляетсявполнеоправданным.Действительно, он был установлен в молодых демократических крупныхнациональных государствах в противовес сословному делению и феодальнойраздробленности, которые разобщали население, отвлекая и избирателей, идепутатов от нацеленности на решение общих проблем страны.
В настоящеевремя акцент в деятельности парламентариев на территориальных интересахизбирателей сохранил бы опасность территориальной разобщенности (какбыло отмечено в первой главе настоящей диссертации, высокая степеньсолидарности более мелкой общности обычно ослабляет солидарностьобщности более крупной).Однако без выражения и согласования интересов территорий внациональномпарламентевусловияхсовременнойтенденциидецентрализации тоже не обойтись.
Данную функцию выполняют верхниепалаты парламентов. В противовес им в нижних палатах парламентариидолжны быть заточены на заботу об общенациональных интересах, что ипризванобеспечитьконституционныесвободныйпринципы,онмандат.Впрочем,опять-такикакипредставляетиныесобойпреувеличение, предназначенное для того, чтобы высветить и решитьопределенную проблему – проблему предотвращениятерриториальнойразобщенности населения. На более низких уровнях управления такаяпроблема не стоит, поэтому в региональных и местных представительных286органах императивный мандат вполне уместен, поскольку он имеет своиплюсы, повышая ответственность депутатов перед избирателями.Преувеличением же свободный парламентский мандат являетсяпотому, что депутаты, вынужденные переизбираться через довольнокороткий промежуток времени, не могут оставаться равнодушными кнуждам и пожеланиями своих избирателей, поскольку это чреватопроигрышем на следующих выборах. Таким образом, свободный мандатпарламентариеввусловияхсостязательныхвыборовобеспечиваетравновесие между ориентацией парламентария на интересы избирателей истраны в целом.
Однако угрозу настрою парламентариев на заботу обобщенациональных интересах создает сегодня не столько привязанность ксвоим избирателям, сколько их зависимость от партий. Именно даннаязависимостьподрывает главную идею и смысл свободного мандата,поскольку партия является не только разработчиком программы развитиястраны (если бы только данная черта характеризовала сущность партий,проблемы бы не было), но и носителем корпоративных интересов.Поэтому законодателю следует заботиться о снижении зависимостидепутатов от партий и партийных фракций – с тем, чтобы обеспечить вреальной деятельности парламентария хотя бы равнодействующую междуобеспечениеминтересов избирателей, партий и страны в целом.
Нопосколькусоответствиивслогикойпарламентскойдеятельностипарламентарии больше склонны к зависимости от своей партии, затем – отсвоих избирателей, а уже в третью очередь – руководствоватьсяобщенациональными интересами, свободный мандат, чтобы психологическииинституциональноспособствоватьповышениюзначимостиобщенациональных интересов, необходимо сохранить.Весьманепростымвопросом,находящимсявопределеннойвзаимосвязи с проблемой свободного мандата, является роль самогопарламентаилипалатывдосрочномпрекращенииполномочийпарламентариев. Насколько значительной может и должна быть такая роль с287учетом того, что избиратели, по воле которых парламентарий оказался всоставе законодательного органа, в рамках свободного мандата не вправе егоотозвать, то есть прекратить его полномочия досрочно? Разумеется,существуют бесспорные основания принятия парламентом или палатойтакого решения (это очевидная неспособность осуществлять парламентскуюдеятельностьиутратасоответствияпарламентариятребованиям,необходимым для избрания: прекращение гражданства соответствующегогосударства, недееспособность, вступление в силу обвинительного приговорасуда, нарушение правил о несовместимости статуса парламентария и т.п.).Однако помимо таких оснований ФЗ «О статусе члена Совета Федерации истатуседепутатаГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРоссийской Федерации» содержит еще ряд оснований, которые усиливаютзависимость парламентария от партийных фракций и палатыи имеюттенденцию к расширению.
Речь идет о досрочном прекращении полномочийдепутата Государственной Думы по решению палаты в случаях его выходапо личному заявлению из состава фракции, в которой он состоит, а такжеутраты связи с избирателями и неисполнения в течение 30 и болеекалендарных дней обязанностей личного участия в заседаниях палаты, еекомитета или комиссии, членом которых он является (поправки, внесенные вупомянутый ФЗ “О статусе …” в 2009 и 2016 гг.
соответственно).Представляется, что выход из фракциипрекращенияполномочийдепутатакак основание досрочногоследуетсчитатьсовершеннонеоправданным ограничением его политической и личной свободы,усиливающим их зависимость от партий, которая и без того чрезвычайновелика. Досрочное же прекращение полномочий депутата за значительныенарушения трудовой дисциплины решением палаты можно счесть вполнеоправданным как работающим на ту же идею, что и свободный мандат:обеспечениеэффективнойдеятельностипарламентариявкачествезаконодателя. Более того, в части 3.1 статьи 4 ФЗ “О статусе …” слово“могут” следует заменить на термин “должны”, превратив соответствующие288действия и фракции, и Государственной Думы из их прав в обязанности – стем, чтобы свести к минимуму усмотрение фракций и палаты, не превращаяупомянутое основание досрочного прекращения полномочий в поводок длядепутатов и в средство борьбы с оппозицией (на данную мысль наводитпервое же решение Государственной Думы о досрочном прекращении поданному основанию полномочий депутата И.
Пономарева в июне 2016 г.) .Социальная солидарность в рамках институтов представительнойдемократии выражается в мировой практике также в установлениизаконодательных гарантий представительства и иных механизмов влияния наработупредставительныхоргановменьшинствидругихнедопредставленных групп населения: оппозиции, мелких территориальныхединиц государства, женщин, молодежи, национальных, религиозных и дажесексуальных меньшинств.2.4.3. Потенциал институтов непосредственной демократии дляобеспечениясоциальнойсолидарностивусловияхсовременныхсегментированных обществИнституты непосредственной демократии содержатнемалый резервдля развития в обществе социальной солидарности – прежде всегополитической элиты с населением: например, в отсутствие выборов, какверно отметил американский политолог А. Пшеворский, политическая элитаимеет меньше стимулов хорошо вести себя во время пребывания у власти441.Постановляющиеформынепосредственнойдемократиивсовременном конституционном механизме обеспечения солидарностиСледует отметить, что обращение к населению для решения наиболееважных вопросов практикуется в демократических государствах в настоящее441Пшеворский А.
Защита минималистской концепции демократии // Теория и практика демократии.Избранные тексты. М., 2006. С. 11.289время значительно чаще, чем на этапе раннего конституционализма442. Так,если с конца XVII века до начала XX в миребыл проведен лишь 61общенациональный референдум, то в течение ХХ века их состоялось болееодной тысячи443. Например, в Швейцарии в последние пять лет каждый годпроводится от двух до четырех общенациональных референдумов, накоторых решается около десятка вопросов в общей сложности 444 . Такоеувеличение количества референдумов в сочетании с тенденцией возрастанияабсентеизма (так, если в период между мировыми войнами на родинереферендумов – в Швейцарии – было нормой участие в референдумах,проводимых здесь особенно часто, около 70 % избирателей, то с последнихдесятилетий ХХ века нормой становится 40 %) оценивается подчасспециалистами как девальвация данного института непосредственнойдемократии445.Представляется,избирателейкоднако,институтучтонесмотряреферендума,анатакжеснижение интересанаограниченнуювозможность в его рамках согласовывать интересы различных слоевобщества и учитывать интересы меньшинства, он все же имеет значительныйпотенциал для обеспечения социальной солидарности, прежде всего солидарности политической элиты с населением – благодаря тому, что нареферендумынередковыносятсявопросыповышеннойважности,юридическая сила референдумных законов превышает в некоторых странахсилу законов парламентских (например, в Азербайджане в соответствии счастью IIстатьи149Конституцииданнойстраны), приэтом вконституционно-правовой практике демократических государств утвердилсяновый правовой обычай, который заключается в том, что должностные лица,442См.: Данилов С.Ю.
Референдумы в современном мире: сравнительный анализ предметов и последствийнародного волеизъявления// Судьбы конституционализма в России и современном мире. Труды кафедрыконституционного и муниципального права. Выпуск 7. М.: Юрист, 2012. С. 254-278.443См.: Маклаков В.В. Референдум в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 2014. С.
13-15.444<https://www.admin.ch/ch/f/pore/va/vab_2_2_4_1_2011_2020.html> (последнее посещение сайта –10.08.2016).445Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: ИГП РАН, 1997. С. 88.290так или иначе ответственные за решение того или иного вопроса нареферендуме,вслучаеотрицательногорешенияданноговопроса,отправляются в отставку446.В законодательстве о формах непосредственной демократии, преждевсего – о выборах и референдумах, установлен еще целый ряд механизмовобеспечения солидарности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
