Диссертация (1136276), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Европейский суд по правамчеловека принял несколько решений (по делам «Херст против СоединенногоКоролевства (№ 2)» 2005 года, «Фродл против Австрии» 2010 года, «Гринс иМ.Т. против Соединенного Королевства» 2010 года, «Анчугов и Гладковпротив России» 2013 года419, в которых лишение заключенных права голосапризнано противоречащим статье 3 Протокола № 1 к Конвенции о защитеправ человека и основных свобод.
Данная статья гласит: «ВысокиеДоговаривающиесяСтороныобязуютсяпроводитьсразумнойпериодичностью свободные выборы путем тайного голосования при такихусловиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа привыборе органов законодательной власти». Позиция Суда заключается в том,что«автоматическоеинедифференцированное(аненазначенноеиндивидуально, против которого Суд в принципе не выступает) ограничениеправа, провозглашенного Конвенцией и имеющего ключевое значение,превышает допустимые пределы усмотрения государства». Кроме того, всистеме Конвенции, которая признает толерантность и открытость сознанияв качестве характеристик демократического общества, нет места дляавтоматического лишения права голоса, основанного исключительно на том,что оно могло бы задевать общественное мнение.
В решении по делу418Право заключенных Великобритании голосовать, 20 января 2011 г. <http://www.bbc.co.uk/news/uk11674014> (последнее посещение сайта – 10.08.2016).419<http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en > (последнее посещение сайта – 10.08.2016).266«Анчугов и Гладков против России» Суд также отметил, что, что российскиевласти не представили доказательств широких общественных обсуждений впериод подготовки проекта Конституции о пропорциональности ограниченияизбирательных прав осужденных420.Как видно, в основе мотивировки постановлений Суда находятсясоображениясоциальнойсолидарности–«милостькпадшим».Действительно, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы,продолжают оставаться гражданами соответствующего государства, ониимеют свои специфические интересы, при этом они в значительной степениподвержены злоупотреблениям и нуждаются поэтому в особом патронате состороны государства. При этом представляется, что обществу не следуетотноситься к ним как к навсегда потерянным для него «блудным сыновьям»,оно должно быть готовым их принять снова, дав им шанс исправиться иприложив для этого определенные усилия.
По словам депутата британскогоПарламента консерватора Питера Боттомли, «возможно, право голосовать взаключении может стать важным первым шагом по возвращению вобщество»421.В связи с изложенным представляется, что России, так же, как и инымстранам-членам Совета Европы, следует привести свое законодательство всоответствие с позицией ЕСПЧ и предоставить лицам, отбывающимнаказание в виде лишения свободы, активное избирательное право. Это врядливозможновобозримомбудущемсучетомПостановленияКонституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года № 12-П422, в котором онв соответствии с его новым полномочием, установленным ФКЗ от 14.12.2015№ 7-ФКЗ, признал невозможным исполнение постановления Европейского420421Applications nos. 11157/04 and 15162/05, Anchugov and Gladkov v.
Russia, Judgment of 4 July 2013.Призыв дать право голоса заключенным», 2 марта 2004 г. <http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3523231.stm>(последнее посещение сайта – 10.08.2016).422Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 12-П "по делу оразрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерациипостановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладковпротив России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Официальныйинтернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.267Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладковпротив России", предполагающего внесение изменений в российскоезаконодательство, которые позволяли бы ограничивать в избирательныхправах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишениясвободы.
Однако КС сделал определенный шаг в направлении либерализацииизбирательныхправзаключенных,рекомендовавзаконодателюоптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредствомперевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативныевиды наказаний, которые хотя и связаны с принудительным ограничениемсвободы осужденных, но будучи переименованными, не будут влечьограниченияихизбирательныхправ.Представляется,чтоданноепредложение КС способно послужить первым шагом к дальнейшейлиберализацииизбирательныхправосужденных.Проведениетакойлиберализации, в том числе, признание за всеми осужденными активногоизбирательного права, представляется вполне возможным без пересмотраКонституции.Действительно, несмотря на то, что норма о лишении избирательныхправ лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда,находится во второй главе КонституцииРФ (ч.3 ст.32),пересмотр Конституции, как полагают некоторые авторыдумается, что423, а такжеКонституционный Суд в упомянутом Постановлении, для этого совсем необязателен.
Ведь в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции РФ «вРоссии не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права исвободы человека и гражданина». Тем самым данная статья конкретизируетположение части 1 статьи 17 Конституции о том, что «в РоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека игражданинасогласнообщепризнаннымпринципаминормаммеждународного права и в соответствии с настоящей Конституцией».423См.: Четвериков А.О. Пересмотр Конституции России: утопия или практическая необходимость? // 20 леткафедре конституционного права зарубежных стран.
Научно-практические материалы. М.: МГЮА имениО.Е. Кутафина, 2010. С. 239-246.268Систематическое толкование приведенных конституционных норм даетоснование заключить, что расширение объема прав и свобод человека игражданина по сравнению с тем, который обеспечен Конституцией имеждународнымправом,неявляетсяих(Конституцииинорммеждународного права) нарушением. Таковым можно считать лишьограничение или ликвидацию прав, предусмотренных ими. Кроме того,статья 32 Конституции не говорит о лишении избирательных прав всехзаключенных. Поэтому индивидуализация лишения избирательных прав лиц,отбывающих наказание в местах лишения свободы, Конституции, какпредставляется, не противоречила бы.Как видно, конституционно-правовое оформление гарантий прав иинтересовменьшинствииныхуязвимыхслоевнаселенияприосуществлении государственного управления имеет множество различныхаспектовимоделей.предназначеннымиОднилишьиздлянихможнорешениясчитатьвременными,соответствующихпроблем(квотирование мест для женщин, национальных и религиозных меньшинств).Другие же (гарантии существования политической оппозиции, признаниеизбирательных прав заключенных, снижение возрастного избирательногоценза) выражают концептуальные основы демократии.некоторыемеханизмывнастоящеевремялишьСоответственнонабираютсилу(гарантированность представительства женщин и молодежи), а некоторые,наоборот, сходят на нет, не будучи, впрочем, широко распространенными ивпрошлом(обеспечениесбалансированногопредставительстванациональных и религиозных меньшинств).
Ряд механизмов-гарантий правменьшинств и иных слабозащищенных слоев населения имеет жесткий,непосредственный характер правового оформления (квотирование), анекоторыеизпровозглашениянихзакрепляютсяиндивидуальногокосвенно,равноправия,мягкоснижения(посредствомвозрастных269цензов, установления процедурных правил палат парламента, положений,благоприятствующих оппозиции и иным меньшинствам, и т.п.).Защиту прав и интересов меньшинств и иных уязвимых слоевнаселенияследуетсчитатьмагистральнымнаправлениемразвитиядемократии в настоящее время. Представляется, что эволюция всехэлементов механизма обеспечения демократического политического режимапроисходит в значительной степени именно в данном направлении.Следует, однако, иметь в виду, что защита прав меньшинств какважнейшее направлениеразвития современной демократии относитсятолько к охране интересов уязвимых меньшинств, которые при естественномположении вещей ущемлены в возможностях доступа к общественнымблагам, а то и не имеют гарантий на сохранение идентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
