Диссертация (1136258), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Раскрыть такую систему в источниках права предстояло ученым-юристамчерез определение основных принципов и правил, дедуктивное выведение из нихотдельных правил, объединение частных понятий в абстрактные концепции,упорядочение разновидностей того или иного правового института посредствомклассификаций.3) Учение о договоре сложилось в результате указанного переворота вюридическом мышлении европейских правоведов XII–XVI вв. Его первоначальноесодержание составили следующие компоненты:а) понятийный аппарат, включая специальные термины и определения такихпонятий, как договор, соглашение, обещание, оферта, акцепт, правомерноеоснование (кауза), предмет, условия и тип договора;б) принципы договорного права (добровольность, обязательность и свободадоговора, справедливость его условий, добросовестность сторон);29в) общие положения о договоре (порядок его заключения путем оферты иакцепта, условия действительности);г) классификация (упорядочение) отдельных видов договоров по такимоснованиям,какпредмет,наличиевстречногопредоставления,порядокзаключения, исковая защита;д) определение места положений о договоре в системе частного права вслед заправом лиц и вещными правами.4) Основные компоненты учения о договоре возникли на основе разнородныхправовых, религиозно-этических и философских источников Античности иСредневековья, переосмысленных учеными-юристами XII–XVI вв.:а) понятийный аппарат связан преимущественно с терминами римского(цивильного) права, которые в схоластической правовой науке подверглисьабстрагированию и точному логическому определению;б) принципы договорного права зачастую выведены благодаря юридическомуосмыслению концепций христианской моральной теологии и античной философии(прежде всего, добродетелей честного поведения, отказа от обмана, проявлениясправедливости или щедрости в отношении контрагента);в) общие положения о договоре нередко выделены распространением действияправил о наиболее важных контрактах римского права (купле-продаже истипуляции) на типичные и непоименованные договоры, подчиненные одним и темже принципам;г) классификация видов договоров восходит к схоластическому упорядочениюпонятий путем логической операции деления понятий по значимым юридическимкритериям;д) место положений о договоре в системе частного права определеноИнституциями Юстиниана, а также взглядами юристов XVI в.
о способахреализации субъектом своих субъективных прав.5) Учение о договоре отсутствовало в древнеримской юриспруденцииклассического периода (I–III вв.) ввиду ее сугубо практического характера. Впозициях наиболее известных римских юристов, собранных в Дигестах Юстиниана(VI в.), договоры (контракты) рассматривались как конкретные, исторически30сложившиесяизакрепленныевисточникахримскогоправаоснованиявозникновения цивильных обязательств, каждое из которых было подчиненоособому правовому режиму. Опора древнеримских правоведов на юридическуюпрактикуиееограниченноеиндуктивноеобобщениепрепятствоваливозникновению абстрактной концепции договора и выделению общих правил дляразличных видов договоров вплоть до составления Дигест, Кодекса и ИнституцийЮстиниана в VI в.6) Учение о договоре возникло в результате длительной и кропотливой работынескольких поколений европейских ученых-юристов.
В длительном процессе егопервоначального формирования следует выделить три периода. Первый период (XII– первая половина XIII вв.): возникновение предпосылок для теоретическогоосмысления положений о договорах в авторитетных источниках римского иканонического права в школах глоссаторов и декретистов. Второй период (втораяполовина XIII – XV вв.): переход к эпизодическим обобщениям положений онескольких видах договоров в научных доктринах римско-канонического правакомментаторов и декреталистов. Третий период (XVI в.): целенаправленнаяформулировка абстрактного учения о договоре в трудах французских правоведовгуманистов и испанских вторых схоластов.7) В первый период (XII – первая половина XIII вв.) применениесхоластической методологии для толкования римских законов Свода Юстинианаглоссаторами и церковных канонов Декрета Грациана декретистами привело вXII в.
к возникновению двух разных подходов к осмыслению договоров.Глоссаторы на основе буквального прочтения титула Дигест «О пактах» (D. 2.14)возродили представление о договорах как признанных правом типичныхсоглашениях двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении прави обязанностей имущественного характера. Декретисты признали договорами поцерковным канонам любые добровольные, осознанные и правомерные обещаниялица принять на себя обязанность в пользу другого. Однако замкнутостьглоссаторовидекретистовнабуквальномтолкованииразрозненныхипреимущественно казуистических положений Свода Юстиниана и ДекретаГрациана об отдельных контрактах, пактах и обещаниях не позволила первым31правоведам осознать необходимость абстрактного учения о договоре. Глоссаторы,подобно римским юристам, считали договоры «жесткими» типами «одетых»(защищенных) пактов, особый режим каждого из которых четко закрепленримскими законами и не подлежит изменению соглашением сторон.
Декретистыподчеркивали религиозно-этический, а не юридический характер обязанности издоговора-обещания по церковным канонам.8) Во второй период (вторая половина XIII – XV вв.) доктрины зрелого римскоканонического права отразили тенденцию к обобщению положений об отдельныхдоговорахблагодаряизбирательномуболеезаимствованиюгибкимметодамрелигиозных,толкованияэтическихиисточников,философскихконцепций, а также взаимному влиянию светских и церковных юристов.Комментаторы (постглоссаторы) римских законов выделили общие элементы типовдоговоров (согласие сторон, правовая цель, исковая защита), а также сблизилисмежные типы, расширив свободу сторон в определении «естественных»(подразумеваемых)и«случайных»условий.ЮристыЦерквиразвилиоригинальное правовое учение о договоре-обещании, обязательном по канонам всилу добровольного и осознанного обещания должника, данного кредитору справомерной целью (каузой).
Тем не менее правоведы римско-канонического праване создали учения о договоре. Комментаторы разделяли представления глоссаторово договорах как о типичных основаниях возникновения цивильных обязательств(«одетые пакты») и не ставили цель выделить общие положения о договорах.Учение о договоре-обещании применялось только в церковных судах к спорам сучастием клириков, по поводу церковного имущества или клятв.9) В третий период (XVI в.) целенаправленная формулировка абстрактногоучения о договоре в европейской правовой науке впервые стала необходимой ивозможной.
Потребность в таком учении связана с появлением новыхнепоименованных видов договоров в условиях экономического подъема XVIстолетия и неспособностью поздних комментаторов (бартолистов) теоретически ихобъяснить, не признавая ошибками или исключениями из установленных правил.Возможность учения о договоре открыло теоретическое и методологическоеобновление правоведения в период Возрождения и Реформации, которое32содействовало развитию абстрактного мышления ведущих ученых юристов, ихспособности представлять право как систему логически связанных понятий,принципов и правил, а также усваивать и адаптировать для нужд правового ученияфилософские, этические и религиозные концепции Античности и Средневековья.Однако несовпадение научных подходов ведущих французских и испанскихправоведов XVI в. привели к возникновению учения о договоре в двух вариантах.10) Первый вариант учения о договоре сформулировали известныефранцузские правоведы-гуманисты XVI в., комментируя цивильное (римское)право.
В центре их учения абстрактная концепция договора как всякогоправомерного соглашения частных лиц об установлении взаимных обязанностейимущественного характера (согласно Донеллу) или инструмент добровольноговзаимовыгодного обмена (согласно Коннану). Ученые-юристы «открыли» даннуюконцепцию в римском праве классического периода, переосмыслив известныепозиции римских юристов (прежде всего Ульпиана, D. 2.14.1.3, и Павла,D.
44.7.3 pr.) с опорой на замысел Цицерона об упорядочении цивильного права (Deorat. 1.41.190) и на этическое учение Аристотеля о добровольном обмене(синаллагме) по принципу уравнивающей справедливости (EN 5.5). В результатеучение о договоре французских систематизаторов цивильного права сталопроекцией их собственных представлений о его рациональности, внутреннейцелостности и определенности, представленной с помощью популярной воФранции XVI в. методологии последовательного деления понятий и простогоизложения темы.11) Анахронический подход французских правоведов-гуманистов XVI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
