Диссертация (1136258), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Остальное приходится на долю прочих 28 юристов. В целомподсчеты проведены уже в нач. XX в. (Hofman F. Die Compilation der Digesten Justinians:kritische Studien. Wien, 1900). О современном состоянии вопроса см.: Liebs D. Roman Law //The Cambridge Ancient History: Late Antiquity: Empire and Successors A. D.
425-600. Vol. 14.Cambridge, 2000. P. 250 ff.; Полдников Д.Ю. Дигесты Юстиниана // ПЭ Т. 14. 2006. С. 652–657.Например, Ульпиан чаще всего ссылался на Дигесты Юлиана, Марцелла и Цельса, а также накомментарии Помпония к эдикту и к трем книгам цивильного права Сабина, и различныевопросы и ответы Папиниана. См.: Honoré T. Ulpian: Pioneer of Human Rights.
2 ed. Oxford,2002. P. 132.За исключением Институций Гая, счастливым образом обнаруженных в 1816 г., произведенияюристов-классиков — результат кропотливой реконструкции современных ученых. См.,например, Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер.
слатинского Е. М. Штаерман. Отв. ред. и сост. Л. Л. Кофанов. М., 1998; Iurisprudentiaeantehadrianae quae supersunt. Ed. F.P. Bremer. Lipsae, 1896.42но и внести в них исправления (т. н. «интерполяции», от лат. interpolare, подновлять,также искажать; Deo auctore 1, 7, 10). Отбор фрагментов и их интерполированиепринято считать основными инструментами внесения ясности в «древнее право»комиссией Трибониана.
Интерполяции никак не обозначены в тексте Дигест изадачу выявления «меток Трибониана» (emblemata Triboniani) приняли на себя сXVI в. ученые-романисты68.«Новое право» представлено прежде всего императорскими конституциями вКодексе Юстиниана и Новеллах. Из названных частей Свода Кодекс (точнее втораяего редакция 534 г.) наиболее «многослоен».
Включенные в него императорскиеконституции, начиная с Адриана (ум. 138 г.) и до Юстиниана, отражаютпредставления юристов, участвовавших в подготовке проектов конституций, со IIпо VI вв. Среди них преобладают взгляды «анонимных» юристов-бюрократовпериода домината, когда императорские законы общего действия (leges generales)утвердились в качестве основного источника развития римского права69.Императоры вносили наиболее важные изменения в режим отдельных договоров исоглашений римского права, благодаря чему изменялась форма заключениястипуляции, появлялась исковая защита у прежде лишенных ее соглашений (pactalegitima),устанавливалисьправиларасторжениядоговоракупли-продажиземельного участка в случае его чрезмерной убыточности и т.
п.В Институциях (учебнике) Юстиниана сочетаются положения «древнегоправа» (прежде всего, Институций Гая) с отдельными изменениями, внесеннымиимператорскими конституциями, а также взгляды авторов данного учебника —двух известных профессоров VI в., Дорофея (книги 1 и 2) и Теофила (книги 3 и 4)70.Хотя Теофил следует порядку изложения договорного права у Гая, его изложениеболее академично в плане использования дефиниций, последовательности деления,выделения общих положений о договорах (см.
далее п. 1.3).686970Об интерполяциях до первой трети XX в. см.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очеркипо истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 78–95. О современномсостоянии исследований интерполяций см.: Полдников Д.Ю. Дигесты Юстиниана // ПЭ Т. 14.2006. С. 652–657 (со ссылками).Сильвестрова Е.В. Lex Generalis.
Императорская конституция в системе источников грекоримского права V-X вв. н. э. М.: Индрик, 2007.Бондач А.Г. Институции Юстиниана // ПЭ. Т. 23. С. 103.43К Институциям примыкает экзегетическая литература VI в. на греческом(прежде всего, Парафразы Теофила), которая не является частью Свода Юстиниана,но крайне важна для понимания особенностей юриспруденции его составителей.Таким образом, в Своде отражены слои без малого шести столетий развитияримского права. За столь длительный промежуток времени представления юристово договорах не могли остаться неизменными.
И включение в один сборникразновременных фрагментов чревато противоречиями и ставило непростую задачуих выявления и устранения. Особенно трудно это было реализовать присоставлении Дигест. Согласно конституции об их обнародовании, комиссия внесла«неисчислимые» изменения (multa et maxima, Tanta 10). И все же, как показываетмноговековая традиция изучения Свода Юстиниана, ни Дигесты, ни иные его частине лишены повторов и несогласованных друг с другом законов.Вобластидоговорногоправанаиболеезаметныерасхожденияобнаруживаются между положениями периода классического и постклассическогоправа, между «древними книгами» и новым императорским законодательством.Эти различия выражаются не только в изменении правового режима отдельных(групп) договоров, но и в стиле подачи соответствующих предписаний.3) Казуистика и юридические правила.Фрагменты о договорах «древнего права» в Дигестах носят преимущественноказуистический характер.
Данный стиль отражает важнейшую особенностьподходов знатоков права классического периода к толкованию и развитию права.По меткому замечанию Гарсиа Гарридо, авторитетные знатоки права заботились нео блестящих теориях и совершенных определениях, а о ясных, кратких и простыхрешениях проблем повседневной жизни, выраженных в казусах (сжатом описанииконкретного случая, мотивированных ответах или решениях юриста)71. Следствиемказуистики стало настороженное отношение юристов к обобщениям в праве (будьто абстрактные концепции или правила общего действия) (см.
далее п. 1.2).Упадок классической юриспруденции и утверждение в качестве основногоисточника права императорских конституций постепенно меняли стиль положений71Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право С. 76, 101.44договорного права. Новые предписания императоров все чаще выражались в формеобщих предписаний. Кроме того, отдельные высказывания юристов-классиковвырывались из контекста и приобретали статус юридических правил (regulae iuris),о чем свидетельствует завершающий титул Дигест «О различных правилахдревнего права» (D. 50.17). В то же время в договорном праве тенденция кпринятию общих правил «нового права» не стала доминирующей по сравнению сказуистикой и не привела к объединению положений о договорах в особом разделеСвода (см. далее п.
1.3).4) Разрозненность положений о договорах.За исключением Институций (кн. 3), части Свода Юстиниана не содержатраздела с последовательным изложением договорного права или учения одоговорах. Очевидная разрозненность положений о договорах является следствиемкак казуистичного наследия классической юриспруденции, так и выбором в пользуиного порядка изложения материала. Порядок этот не очевиден даже длясовременных исследователей и имеет скорее обоснование в опыте развитияисточников римского права (прежде всего, в структуре преторского эдикта икомментариев юристов к нему) и правилах рассмотрения исков в формулярномгражданском процессе, нежели в абстрактных правилах.
Впрочем, в Институцияхгруппировке и упорядочению в первую очередь подвергаются не договоры, адоговорные обязательства (способы их заключения, изменения, исполнения ипрекращения).С учетом названных особенностей Свода Юстиниана, реконструкцияотраженныхвнемконцепцийдоговоровпредполагаетрассмотрениесоответствующих положений «древнего» и «нового права», а также заключение оналичии или отсутствии учения о договоре.1.1. Концепции договоров в «древнем праве» Свода Юстиниана.Дигесты Юстиниана, «собрание тысяч книг (древних) юристов, из которыхпостроен храм римской Юстиции» (Tanta 20), — не только наиболее крупная частьСвода.
Она содержит львиную долю положений о договорах и фрагменты,отражающие концепции договоров и договорных обязательств I–III вв. Данный45памятник особенно сложен для понимания в силу объемности, разнородности иразрозненности материала договорного права. Однако современные методыисследования Дигест позволяют выделить различные представления римскихюристов о договорах (контрактах), прояснить их соотношение со смежнымипонятиями (пакты, соглашения, односторонние обещания, сделки, акты), а такжеконстатировать отсутствие общего учения о договоре.1) Отсутствие ясно выраженной системы договоров.Судить о порядке изложения положений о договорах в произведениях юристовI–III вв.
затруднительно, поскольку их содержание известно нам лишь по отрывкамиз Дигест Юстиниана, вырваным из контекста и упорядоченым занововизантийскими юристами. Тем не менее романистике известно о несколькихоригинальных систематизациях классического периода: комментарии к ЗаконамXII Таблиц, деление цивильного права по родам Муцием Сцеволой, порядокпреторского эдикта, комментарии к книгам цивильного права Мазурия Сабина, атакже институционная схема72. За исключением последней, ни один порядок неуказывает на последовательное изложение правил о договорах.Порядок преторского (постоянного) эдикта в итоговой редакции Юлиана,иронично названный Т. Моммзеном «беспорядком», поддается лишь частичнойреконструкции по фрагментам высказываний Ульпиана, Павла, Гая и Юлиана73.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
