Диссертация (1136258), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Сказкин)52.Поскольку основными источниками в данной работе являются доктринальныеи нормативно-правовые тексты, основной моделью интерпретации заложенных вних идей избрана герменевтическая модель, которая включает стадии 1) описания,2) реконструкции и 3) объяснения (Д.И. Луковская)53. Применительно кдоктринальной литературе правоведов XII–XVI вв. на первой стадии проводитсяпоиск основной позиции ученого по рассматриваемой проблеме (в одном илинескольких фрагментах) и ее перевод на русский язык.
На второй стадии уясняетсясмысл описанной позиции в сравнении с текстом комментируемого первоисточникаи позициями иных средневековых юристов (современников и предшественников).На третьей стадии объясняются причины, побудившие автора занять описанную иреконструированную позицию.515253Donlan S.P., Heirbaut D. A Patchwork of Accommodations: Reflections on European LegalHybridity and Jurisdictional Complexity (August 7, 2014). – Режим доступа:http://ssrn.com/abstract=2477325 (дата обращения – 9.01.2016).Если средневековый ученый постоянно делает вид, что он ничего не изобрел, а лишь повторилмнение авторитетного предшественника (см.: Эко У.
Средние века уже начались //Иностранная литература. 1994. N 4. C. 264–265), то на рубеже Нового времени видныеправоведы все чаще создают оригинальные доктрины, в т.ч. в области договорного права (см.далее §§ 3–4 главы 4).Сказкин С.Д. Февдист Эрве и его учение о цензиве // Избранные труды по истории. М., 1973.С.
297–315 (в отношении сложности феодального права в сравнении с буржуазным,основанным на «упрощенной логике вездесущего денежного эквивалента»).Применительно к истории правовых учений данная модель изложена и проанализирована вмонографии: Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретическийаспект. Л., 1985. С. 139–159.25В интерпретации учения о договоре ведущая роль отводится проблемнотеоретическому,конкретно-историческомуисравнительно-историческомуметодам. Первый метод позволяет выделить формирование учения о договоре каксквозную проблему в истории западноевропейской правовой мысли, связывающуююриспруденцию Древнего Рима, правовые теории Средневековья и Новоговремени.
Второй метод дает возможность раскрыть трансформацию сквознойпроблемы договора в постоянно меняющемся культурно-историческом контексте,подчеркнуть неизбежную «идеологичность» правового учения, его связь ссоциальными ценностями и идеалами (О.Э. Лейст54), и тем самым избежатьопасности модернизации современным исследователем. Наконец, третий метод вего синхронном и диахронном вариантах (сравнение одновременных иразновременных правовых концепций) открывает широкие возможности повыявлению преемственности развития представлений правоведов ЗападнойЕвропы о договорах, диалога между представителями одной или разных школ,«слоев» и компонентов формирующегося учения о договоре55.В числе специальных методов исследования доктрин западноевропейскихправоведовследуетавторитетногоособоисточника.отметитьопределениеИдентификациятакогоключевого«местафрагмента(расположения)материала» (sedes materiae) указывает на основу, вокруг которой формироваласьдоктрина того или иного института («общее мнение докторов (права)», communisopinio doctorum)56.
В частности, для учения о пактах глоссаторов таким «местом»является титул Дигест Юстиниана «О пактах» (D. 2.14), а также одноименныйтитул Кодекса Юстиниана (C. 2.3). Со временем в глоссах (пояснениях) и545556Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. viii.Развитие правовых институтов и учений в Европе в условиях длительного взаимовлияния ивзаимосвязи обусловило возрастающий интерес зарубежных историков права к теоретическойразработке и практическому применению сравнительно-исторической методологии.
Одним излучших подтверждений тому является плодотворная деятельность образованного в 2010 г.Европейского общества сравнительной истории права (ESCHL), под эгидой которогопроводятся регулярные конференции, с 2013 г. издается тематический журнал «ComparativeLegal History» и сборники научных исследований.
- Режим доступа: http://esclh.blogspot.ru(дата обращения – 9.01.2016).Schrage E. Utrumque Ius: Eine Einfuhrung in das Studium der Quellen des mittelalterlichengelehrten Rechts. Berlin, 1992. P. 49–50.26последующих комментариях на глоссы к указанным фрагментам позиции однихюристов пересекались и наслаивались друг на друга.
При изучении таких «слоев»доктринального текста применим разработанный зарубежными романистами методвыделения слоев текста, позволяющий определять высказывания юристов разныхпериодов57.Полное раскрытие смысла учения о договоре в его генезисе и развитиипредполагает не только гибкое сочетание общенаучных и специальных методовисследования, но и использование данных смежных с историей правовых ученийнаук. Речь идет не только о юридических науках (истории зарубежного права,теории права, цивилистике, сравнительном правоведении), но и о всеобщейистории, истории философии и этики, которые помогают реконструироватьсоциокультурный контекст представлений юристов прошлого.Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, трудызарубежных историков права, целенаправленно изучавших и изучающих правовыедоктрины светских и церковных юристов XII–XVI вв.
Среди них Ж. Барт,Г. Берман, И. Бирокки, П. Веймар, Ф. Виакер, М. Вилле, Р. Гельмгольц, Дж. Гордли,П. Гросси,В. Декок,Д. Деруссен,Ч. Донахью,Т. Дуве,П. Каппеллини,М. Кирхбаум, Г. Коинг, Э. Конте, Г. Ланге, П. Ландау, Х. Мараваль, Ф. МартинесМартинес, К.-П. Нанц, К.-В. Норр, А. Падоа-Скьоппа, К. Пеннингтон, П. Проди,М.Ф. Рену Загаме, Ф. Томас-и-Вальенте, Д. Хейрбаут, Р. Циммерманн, И.
Шраге идругие. При изучении древнеримского и ранневизантийского права авторобращался к работам таких признанных специалистов в данной сфере, какМ. Авенариус, А. Ватсон, Л. Винкель, Ф. Галло, М.Х. Гарсиа Гарридо, М. Казер,К. Канната,К. Кашоне,Р. Кнютель,Дж. МакКормак,Т. Оноре,Р. Санторо,П. Стейн, М. Таламанка, Р. Фьори, Ф. Шульц.Также в работе использованы труды отечественных правоведов и историков,которые внесли заметный вклад в изучение западноевропейской правовойтрадиции.Вихчисле:П.Г. Виноградов,С.А.
Муромцев,А.Н. Стоянов,Е.В. Казбекова, Н.А. Крашенинникова, Д.И. Луковская, Г.В. Мальцев, А.В. Марей,57О понятии «слоев» текста и методе их определения см.: Wieacker F. Textstufen klassischerJuristen. Göttingen,1960.27В.А. Томсинов. При изучении древнеримского права диссертант опирался напубликацииотечественныхроманистовД.В. Дождева,Л.Л. Кофанова,В.А.
Савельева, А.А. Новицкой, а также И.С. Перетерского, И.А. Покровского,И.Б. Новицкого. Реконструкция социокультурного контекста развития ведущихправовых школ Византии и средневековой Западной Европы проводилось сиспользованиемработО.С. Воскобойников,такихА.Я. Гуревич,медиевистов,П.Ю. Уваров,какВ.А. Ведюшкин,И.С. Филиппов,атакжевизантинистов А.П. Каждана, Е.Э.
Липшиц, И.П. Медведева.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтовпервые в отечественной историко-правовой науке разработана оригинальнаяконцепция поэтапного формирования учения о частноправовом договоре вправовой науке Западной Европы XII–XVI вв., раскрывающая тенденцию кпостепенному обобщению вокруг абстрактной концепции договора казуистическихположений об отдельных контрактах, пактах и обещаниях в источниках римского иканонического права благодаря развитию теоретических и методологическихпредставлений ученых-юристов.
Данная концепция является результатом новогокомплексного изучения широкого круга первоисточников с опорой на актуальнуюметодологическую и теоретическую основу. Такой подход позволил решитьследующиеисследовательскиезадачи:установитьмоментформированияисследуемого учения и его авторов, выделить три периода его становления,определитьпрепятствияпоявлениюабстрактнойконцепциидоговоравюриспруденции Древнего Рима и континентальной Западной Европы до XVI в.,установить юридические, теологические и философские источники абстрактнойконцепции договора и основных общих положений о договорах, выявить двемодели договора и два варианта учения о договоре в научной доктринеисследуемого периода, определить противоречия и пробелы в первых вариантахучения о договоре, оценить значение учения о договоре для западноевропейскойюриспруденции, а также ввести в научный оборот ряд важных доктринальныхисточников.На защиту выносятся следующие положения:281)Учениеодоговорекакспособедобровольногораспоряженияимущественными правами между частными лицами впервые возникло в правовойнауке стран континентальной Западной Европы раннего Нового времени (XVI в.) входе рецепции римского права и поэтапного теоретического осмысления ведущимиучеными-правоведами положений Дигест, Кодекса и Институций Юстиниана(VI в.) об отдельных частноправовых контрактах и пактах на основе религиозноэтических принципов западного христианства из канонов Декрета Грациана (XII в.)и доктрин средневекового канонического права, а также античного этикофилософского наследия Аристотеля и Цицерона.2) Основной предпосылкой возникновения учения о договоре стал переворотв юридическом мышлении средневековых правоведов XII–XV вв.
по сравнению сюриспруденцией античного мира. Он означал переход от казуистического анализаконкретных отношений из отдельных видов договоров к теоретическомуосмыслению авторитетных нормативно-правовых текстов римско-канонического ипартикулярного договорного права с помощью приемов толкования схоластическойи гуманистической науки. Новый стиль юридического мышления сформировалпредставление о праве как о системе общеобязательных норм, основанных навысших религиозно-этическихпринципах (естественном праве,«писаномразуме»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
