Диссертация (1136258), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1728), а соответствующий ему немецкийтермин ввел Христиан Вольф (ум. 1754). Nanz K.-P. Entstehung des allgemeinenVertragsbegriffes im 16. bis 18. Jh. München, 1985. P. 152–155, 164–168.13рациональной критике26, а значит, и к изобретению чего-либо качественно нового всфере теории договорного права27. Подобные суждения, подкрепленные ссылкамина вторичную литературу28, встречаются не только в отечественной научнойлитературе последних лет.
Даже признанные зарубежные специалисты, прекраснознающие первоисточники, утверждали, что теоретики естественного права Новоговремени ничего не могли почерпнуть из римско-канонических доктрин iuscommune, поскольку в них отсутствовали общие правовые понятия, а теория правабыла подчинена моральной теологии29.Между тем специальные исследования второй половины XX в. все яснееобнаруживают необходимость скорректировать представление о значении правовойнауки Средних веков и раннего Нового времени для формирования учения одоговоре. Одним из первых проблему возникновения общих положений одоговорах до школы естественного права поставил в 1981 г. итальянский историкправа П.
Каппеллини в споре с немецким ученым М. Липпом об истоках общихположений в правовой доктрине Западной Европы. М. Липп, как и большинствоисследователей его времени, связывал «общую часть» с естественно-правовымиучениями XVII–XVIII вв. (не ранее Гуго Гроция), тогда как П. Каппеллиниподчеркнул роль испанской второй схоластики XVI в. Он же отметил, что темаизучена менее, чем того заслуживает 30.2627282930Третьяков С.В. К проблеме использования исторической аргументации… // Неволин К.АИстория российских гражданских законов. М., 2005. С.
26.Бекленищева И.В. Ук. соч. С. 30.Прежде всего, на англоязычную (американскую) литературу (особенно, работы Г. Дж.Бермана), а также на очерки О.С. Иоффе, написанные преимущественно в учебных целях итакже на основе вторичной литературы. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли(Цивилистическая доктрина феодализма) // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемыгражданского права.
Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 124-144 (аналогичные очерки авторапосвящены юриспруденции Древнего Рима и доктрине промышленного капитализма).Wieacker F. Die vertragliche Obligation bei den Klassikern des Vernunftrechts // Festschrift für HansWelzel zum 70. Geburtstag. Hrsg. von Günter Stratenwerth, Armin Kaufmann. Berlin, 1974.
P. 15.Виакеру в значительной мере следует К.-П. Нанц. В своей монографии о становлении общегопонятия договора от Древнего Рима до правовой науки конца XVIII в. он не усматриваетничего «существенно нового» в концепции договора до XVII в. (Nanz K.–P. Entstehung desallgemeinen Vertragsbegriffes im 16. bis.
18. Jh. München, 1985).Cappellini P. Sulla formazione del moderno concetto di ‘dottrina generale del diritto’ // QuaderniFiorentini. 1981 N. 10. P. 323–354.14Во второй половине 1980-х гг. обозначенная П. Каппеллини проблемаполучила дальнейшее развитие. Международная группа ученых при поддержкеИнститута истории европейского права (Франкфурт) разработала проект поисследованиюточекпересечениявисторииконтинентального(романо-германского) и английского договорного права31. Первые результаты былиопубликованы в сборнике «(На пути) к общему договорному праву» под редакциейДж.
Бартона32.Во многом под влиянием данного проекта с начала 1990-х гг. зарубежнымисследователям удалось добиться значительных подвижек в изучении предпосылокразвития учения о договоре и общей части договорного права в правовой наукераннего Нового времени. Дж. Гордли отметил влияние философии аристотелизма итомизма на общую концепцию договора33. И. Бирокки выявил связь развитияабстрактного понятия договора и основания-каузы34. А. Массирони изучилавлияние представлений о волевой основе договора на толкование его условий35.Р. Гельмгольц, Т. Дуве, П.
Ландау оценили воздействие канонического права напонятие договоравученияхXVI в.36.Г. Берман,В. Декок,Г. Хартунгпроанализировали развитие принципа свободы договора в связи с формированиемпонятия договора в XVI–XVII вв., а также воздействие моральной теологии наразвитие теории договора37.31323334353637Englische und kontinentale Rechtsgfeschichte: ein Forschungsprojekt.
Eds. H. Coing, K.W. Nörr.Berlin, 1985.Towards a general law of contract. Ed. J. Barton. Berlin, 1990.Gordley J. Foundations of private law. Property, tort, contract, unjust enrichment. Oxford, 2006.Idem. The philosophical origins of modern contract doctrine. Oxford, 1991.Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto. Un problema dogmatico nella cultura privatisticadell’età moderna.
Torino, 1997. Idem. Saggi sulla formazione storica della categoria generale delcontratto. Cagliari, 1988.Massironi A. Nell'officina dell'interprete. La qualificazione del contratto nel diritto comune (secoliXIV–XVI). Milano, 2012.Helmholz R. Contracts and canon law // Towards a general law of contract.
P. 49–66. Duve T.Kanonisches Recht und die Ausbildung allgemeiner Vertragslehren in der Spanischen Spätscholastik// Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur. Eds. Condorelli O. - Roumy F. Schmoeckel M. Vol. 1. Köln, Weimar, Wien, 2009. P. 389–408.Berman H.J. Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Cambridge,Mass., 2006; Decock W. Theologians and contract law: the moral transformation of the ius commune(ca. 1500-1650).
Leiden, Boston, 2012; Hartung G. Zur Genealogie des Versprechens, Ein Versuchüber die begriffsgeschichtlichen und anthropologischen Voraussetzungen der modernen15Разумеется, все перечисленные исследования в значительной мере опираютсяна огромный массив научной литературы XIX–XX вв. по проблемам развитиядоговорного права в Древнем Риме и средневековой Западной Европе.
Одноперечисление имен авторов, на чьи плечи взобрались современные исследователи,заняло бы несколько страниц историографического обзора. Эти работы цитируютсядалее в основном тексте исследования.Вотечественнойисторико-правовойнаукедоговорныедоктринызападноевропейских юристов до XVII в. на сегодняшний день освещены лишь впубликациях диссертанта. Прочие авторы рассматривают развитие европейскихправовых учений XII–XVI вв. в контексте становления европейской юридическойнауки и правовой культуры в целом (А.А. Васильев, А.В. Марей, В.А. Томсинов)38,либо в рамках формирования отдельных научных направлений — канонистики(Е.В.
Казбекова), публичного права (А.В. Марей), международного частного права(И.В. Гетьман-Павлова, К.В. Филимонов, Ю. М. Юмашев) 39. При этом кнепереведеннымпервоисточникамобращаютсялишьисследователисисторическим образованием.Переоценка значимости правовой мысли позднего Средневековья и раннегоНового времени для развития учений о договоре XVII–XVIII вв. стала возможна вомногом благодаря изменению методологических установок и приемов зарубежныхисториков права.
Отметим лишь наиболее важные из них:3839Vertragstheorie // Die Ordnung des Versprechens, Naturrecht, Institution, Sprechakt. Ed. M.Schneider. München, 2005. P. 285 ff.Васильев А.А. Доктрина глоссаторов как источник права в Средневековой Европе // Историягосударства и права. 2010. N.
3. C. 38–40; Марей А.В. К осмыслению феномена рецепцииримского права: формирование ius commune в западной Европе в XII–XIV вв. // Государство иправо. 2012. N. 5. С. 96–102; Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепциейримского права // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1998. N.4. С.
3–17.По каноническому праву см. ст. Е.В. Казбековой в «Православной энциклопедии». Попубличному праву см: Марей А.В. Власть, церковь и государство в «Первой лекции оцерковной власти» Франсиско де Витории // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. N. 3. C.126–135. По международному праву см.: Гетьман-Павлова И.В. Школа глоссаторов вдоктрине международного частного права // Вопросы правоведения. 2013. N. 5. С. 485–514;Филимонов К.В., Юмашев Ю.М. Европейский союз и международное частное право: истокиевропейского частного права (школа глоссаторов) // Право.
Журнал Высшей школыэкономики. 2009. N. 1. С. 3–20.16-преимущественноевниманиенекбуквальнымформулировкампервоисточников, а к скрытым базовым посылкам и установкам ученых прошлого,выход из «детства чисто текстологических сопоставлений» (Т. Гьяро);- признание тесной взаимосвязи права и правовых учений до XVIII в. срелигией, моралью, философией, уровнем научного знания своей эпохи, а значит, ипотребности взаимодействия со специалистами из смежных специальностей восмыслении исторического контекста изучаемого периода (П.
Гросси, И. Бирокки,Т. Дюве, В. Декок, П. Проди);- расширение круга первоисточников, привлекаемых для анализа правовыхучений (в т. ч. за счет философских, морально-теологических и методологическихтрактатов);- постепенный сдвиг в прошлое истоков «современного» юридическогомышления и правовой доктрины (вплоть до XIV в. в работах П. Гросси);- отказ от «тирании понятий», от видения предмета историческогоисследования в черно-белом цвете (например, от принятого ранее деления ученыхXVI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
