Диссертация (1136258), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Таким образом был сделан вывод, что, согласно Евангелию, Бог не проводитразличия между установлением долга и простым обещанием и всем христианамнадлежит выполнять и то, и другое706. Подобное обоснование обязательностиобещаний и пактов лишало смысла акцепт заявлений должника, посколькуде-юре(точнее, по канону) значение имеет только выражение намерения должника (nudapromissio, nuda pactio).
Тевтонец прямо закрепил данный вывод в глоссе к слову«promisserint» из канона «Quicumque suffragio» (C. 12 q. 5 c. 66)707, а также втолковании слов из письма папы Урбана о необходимости соблюдать отказклириков иметь собственное имущество (C. 12, q. 1, c. 9)708.Мнение «Ординарной глоссы», несомненно, повлияло на канонистов первойтрети XIII в., в том числе на тех, кто готовил тексты папских декреталий и ихпервые своды. В их числе составитель Liber Extra Раймунд Пеньяфортский.
Онвключил в титул «О пактах» канон IV в. «Antigonus» (X. 1.35.1), призывающий«соблюдать мир и исполнять пакты». И именно в заглавии к данному канону краткосформулирована главная его идея: «какими бы голыми ни были пакты, их следуетсоблюдать» (pacta quantumcunque nuda servanda sunt) 709.Обнародование в 1234 г. Liber Extra дало декреталистам возможностьссылаться на источник позитивного права в обоснование доктрины обязательностивсех пактов и обещаний по каноническому праву.
Впрочем, в перечне их аргументови после 1234 г. также присутствуют ссылки на надпозитивное происхождениеданного правила. Такова, в частности, позиция Генриха Сузанского (Остийца) вкомментарии к канону «Per tuas (nobis) literas» (X. 1.43.9) о юрисдикции церковныхсудей над мирянами по делам, затрагивающим духовные вопросы. Известный706707708709Glossa ordinaria, канон «Iuramenti» C. 22, q. 5. c.
12, глосса к слову «distantiam». Оборигинальной позиции Иоанна Тевтонца см.: Spies F. Op. cit. P. 43.Glossa ordinaria, канон «Quicumque suffragio» C. 12 q. 5 c. 66: «Videtur quod aliquis obligeturnudis verbis... et potest dici quod competit actio ex nuda promissione».Glossa ordinaria. канон «scimus vos non ignorare» C. 12, q. 1, c. 9 к слову «pollicitationem».
Самвыбор канона подчеркивает обязательность даже односторонних обещаний (pollicitationes), непредполагающих реакции адресата обещания.Более известная сегодня формула pacta sunt servanda в сборниках папских декреталий невстречается и, по всей видимости, возникла лишь в правовых учениях Нового времени.309юрист Церкви вывел правило обязательности всех пактов из естественнойсправедливости (aequitas) и подчеркнул отличие между высшей (божественной)справедливостью и позитивным (человеческим) законом. В канонистике, по егомнению, следует выбрать решение, основанное на справедливости, даже если онопротиворечитпозитивномуправу,когдапоследнеенесоответствуетсправедливости или морали710.Так канон «Antigonus» (вместе с канонами Декрета «Iuramenti», «quicunquesuffragio»,«QuiaIohannes»)сталосновойдоктриныдекреталистовобобязательности и пактов и обещаний, основанной на естественной справедливости.Подводя своеобразный итог рассуждениям своих предшественников Антониоде Бутрио во второй половине XIV в.
сформулировал предназначение правилаобязательности соглашений по каноническому праву — воплощать цельбожественного права (finis iuris divini) в земной жизни. Божественное право, по егословам, не признает различий между простым обещанием или соглашением иформальным договором711. Источник их обязывающей силы общий — обещаниедолжника, основанное на его осознанном свободном намерении возложить на себятуилиинуюобязанность.Действительностьодностороннихобещаний(pollicitationes) подтвердил аббат Паннормитан в популярном среди канонистовпозднего Средневековья комментарии к Декреталиям712. Таким образом концепциядоговора-обещания была соотнесена с правилом, названным позднее pacta suntservanda.И все же декреталисты XIII в.
обсуждают не правило морали, а правовоепредписание. О юридическом его содержании свидетельствует дискуссия оподходящем процессуальном средстве защиты обещаний и соглашений. Еще вконце XII в. декретист Гугуччо предложил дополнить моральное осуждение710711712Lectura in quinque libros decretalium gregorianarum. к слову «indistincte» в каноне X. 1.43.9: «Sedvelint nolint hanc equitalem de iure necesse habent sequi, ubicumque agitur de periculo animarum».Цит.
по: Spies F. Op. cit. P. 56, n. 1.Butrio A. de. Op. cit. T. 2, ad X 1.35.1, f. 94v, N. 7.Panormitanus. Commentaria (super secunda parte libri primi Decretalium) ad X. 1.35.3 (Venetiis,1610): «… но этот текст (X. 1.35.3) должен применяться в отношении pollicitatio, котораяявляется актом одного (лица), ведь из самого смысла слова «обещают» (в указанном тексте)не требуется, чтобы заключался пакт, но достаточно простого обещания одного (лица) (sufficitnuda promissio unius tantum)».310(denuntiatio evangelica) неисправного должника особым полномочием судьи «подолжности» (officium iudicis) предписать исполнение обещания713.ПомеретолкованияканоновДекретаГрацианавначалеXIII в.исключительное средство защиты уступило место регулярному иску (кондикции)из канона (condictio ex canone).
Первым такой иск предложил предоставлять автор«Ординарной глоссы» к Декрету Иоанн Тевтонец, разъясняя смысл канона«Iuramenti» (C. 22, q. 5, c. 12). Так, по словам Ф. Калассо, моральная обязательностьпактов была подкреплена санкцией позитивного права714. В своих рассужденияхТевтонец сопоставляет кондикционный иск с моральным (евангелическим)осуждением должника, а не с особым средством, предложенным Гугуччо. Спомощью кондикции из канона кредитор вправе требовать исполнения простогосоглашения, тогда как цель евангелического осуждения — наложить покаяние нанеисправного должника, совершившего грех обмана, дабы тот добровольно решилисправить возможные последствия нарушенного обещания.
Упорствующемугрешнику грозило отлучение от Церкви. Очевидно, трактовка евангелическогоосуждениязаимствованаутеологов.Религиозноаяответственность,поавторитетному замечанию Фомы Аквинского, налагается в интересах самогогрешника (STh. II-II. q. 33. art. 1)715.Мнение Тевтонца признало большинство канонистов XIII в. В их числеГоффред де Трано, Бернар Пармский, Винсент де Бове, Герних Сузанский716.Однако его слабой стороной являлось то, что ни канон «Iuramenti», ни какой-либоиной церковный канон Декрета прямо не предусматривал такой иск. На это непреминули указать немногочисленные критики данного решения. Среди них —Иннокентий IV (Sinibaldus de Fiesco, ум.
1254). Он утверждал, что простоесоглашение порождает лишь обязательство по естественному праву, которое не713714715716Summa Decreti Gratiani (Bibl. Nat. MS. 2891) ad С. 12, q. 3, c. 66.Calasso F. Op. cit. P. 261 f.Не случайно в некогда авторитетном теологическом словаре «denuntiatio evangelica» названо«братским исправлением» (см.: Dictionnaire de théologie catholique. Eds. A. Vacant,E. Mangenot, Paris, 1908).Соответствующие цитаты приводит Ф. Спис, см.: Spies F.
Op. cit. P. 41 f.311может стать предметом искового разбирательства в церковном суде717. По сутиИннокентий IV высказался не только за строгое толкование текста канонов, но и завозврат к религиозно-этическому режиму защиты обещаний и соглашений поправиламцерковногоосуждения(denuntiatio),попримерубольшинствадекретистов XII в.Однако обнародование Liber Extra с каноном «Antigonus» окончательносклонило «общее мнение» канонистов в пользу юридического решения ИоаннаТевтонца.
С первой трети XIII в. исковая защита простых соглашений сталаправилом для церковных судов.С точки зрения развития общих положений о договорах, закрепление правилаобязательности всех обещаний и соглашений по церковным канонам, несомненно,стало важным достижением декреталистов. На это обращают внимание все, ктооценивает значение канонистики для формирования учения о договоре. Данноеправило опиралось на представление о обязывающей силе обещания должника воснове всех актов добровольной передачи имущества или совершения работ иявлялось предпосылкой введения общего режима защиты всех обещаний исоглашений, независимо от их формы и содержания. Правило обязательностисоглашенийбыловыведеноизидеиестественной(богоустановленной)справедливости, которая охватывала добродетели верности данному слову,добросовестности, честности, к которым не раз апеллировали юристы Церкви.Действительно, данное правило повлекло за собой обобщение иныхположений об обещаниях и соглашениях, прежде всего, об их правовом основании(см.
далее п. 3.5). Но одного его оказалось недостаточно для формированияцелостного учения о частноправовом договоре, во многом из-за ограничений,717Innocentius IV. Apparatus in quinque libros Decretalium, Francoforti ad Moenum 1570, ad X. 2.1.13,f. 193r, N. 4: «также мы утверждаем, что этот способ предъявления иска имеет место толькопо поводу чего-либо мирского, когда ответчик естественным образом обязан и должен датьили сделать, даже если для истребования этого нет никакого цивильного или каноническогоиска; например, когда некто поклялся дать или сделать (что-либо) без стипуляции, то имеетместо церковное осуждение (denuntiatio).
И точно так же во всех остальных (случаях), когдаполагается дать или сделать (что-либо) и грешит тот, кто обещает, если не исполнитобещанное, и здесь утверждается, что папе принадлежит (компетенция) вмешиваться поповоду любого смертного греха» (перевод по латинскому тексту в: Decock W. Op. cit. P. 128).312наложенных сосуществованием церковных канонов и цивильных законов в рамкахримско-канонического права (см. далее § 4).3.5. Основание (кауза) договоров.Правило обязательности пактов из канона «Antigonus» (X. 1.35.1) прибуквальном прочтении распространялось на любые обещания и соглашенияклириков и мирян.
Возможность требовать их исполнение в исковом порядке черезцерковный суд сразу поставило перед юристами Церкви проблему ограничениязащитынезаслуживающихеепоспешных,вынужденных,постыдных,противоправных обещаний. И правило обязательности пактов едва ли не с моментасвоего появления начало обрастать исключениями и особыми условиями егоприменения. Первым в их числе следует назвать доктрину достаточногоправомерного основания (каузы) обещаний и соглашения718. Ее формулировкаслужитпримером эффективного обобщения юристами Церкви положений оразличных обещаниях и соглашениях.Ограничениеправилаобобязательностипактовтребованиемкаузыобеспечило внимание к последней самих декреталистов и современныхисследователей719.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
