Диссертация (1136258), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Дав очень краткое введение (однопредложение о связи пактов и мировых соглашений с миром (pax), Бернард сразуперешел к разъяснению отдельных канонов со ссылками на Декрет, указавосновное место расположения соответствующего материала (главы казуса 22).План комментария канонов в целом совпадает:– основной вывод из канона;– описание казуса в основе канона;– пояснение ключевых понятий в тексте канона.Разъяснив ключевые понятия и фрагменты текста канона, составитель глоссыпереходил к следующему.
Подобный план комментария, очевидно, не оставлялпростора для экспериментов с порядком изложения доктрины.Комментарий к канону по объему примерно в два раза превышает его текст. Новсе же речь идет о достаточно сжатой констатации основных положений доктриныи ссылок на ключевые фрагменты источников римско-канонического права. Вкачестве аргументов приведенных тезисов использованы цитаты из Декрета,Дигест и Кодекса Юстиниана695. Новые комментарии Иоанна Андреа к декреталиям694695Цит.
по изд.: Decretales Gregorii IX cum glossa B. Bottoni. Lutetiae Parisiorum, 1561, Tit. Depactis. P. 481–487.Например, глосса к первому канону «Antigonus» (наиболее важному для доктриныканонического договорного права) поясняет только один фрагмент текста — фразу «следуетсоблюдать мир» (pax servetur). Автор глоссы пояснил, что с помощью пакта (соглашения) былвосстановлен мир между епископами в споре о границах их диоцезов, далее, выдвинул тезисыо необходимости соблюдать соглашения (со ссылкой на Декрет и Дигесты), за исключениемпактов, заключенных под влиянием обмана, угроз, принуждения (ссылки на Дигесты иКодекс); об отсутствии иска из голого пакта по цивильным законам (цит. D. 2.14.7.4), но обобязательности любых соглашений по канонам (цит.
каноны «quicunque suffragio» и «QuiaIohannes» из Декрета, поскольку отказ от пакта смертный грех, ведь Бог не делает различий301«Liber Extra» добавлены на полях «Ординарной глоссы» таким же образом, какглосса — к тексту канона. В титуле «О пактах» они лишь дополняют глоссовыйаппарат некоторыми примерами и пояснениями, не меняя смысла основных тезисов«Ординарной глоссы».Упорядочение положений об обещаниях и соглашениях в «Суммах»декретального права, напротив, отличается известной самостоятельностью вотношении канонов и декреталий.
Их авторы использовали те же источники, что ив глоссах, но проявляли больше самостоятельности в упорядочении материала. Так,в «Золотой сумме» Остийца696 порядок изложения материала определен несодержанием титула «О пактах» из сборников декреталий Liber Extra или LiberSextus, как можно было бы предположить по названию работы, а скорее началомодноименного титула Дигест Юстиниана, примером «Суммы» Ацо, методологиейсхоластической науки и образования.Поскольку суммарное изложение дает наиболее полное представление одоговорных доктринах декреталистов начиная с середины XIII в., рассмотрим егоподробнее. Общий план изложения совпадает со смысловыми блоками изсоответствующего титула «Сумм» глоссатора Ацо: *) вводные замечания (оважности пактов как основы мира в христианском сообществе – «per pacta paxreformatur»), 1) определение понятия и его происхождение, 2) деление и 3)правовые последствия заключения пактов.1) Определение соглашения (пакта) сформулировано с указанием всех егосущественных признаков, объяснение их необходимости, а также проведениеразличия между пактом и смежными понятиями (простым разговором,одностороннимобещанием,«голым»пактом,стипуляцией,контрактом).Происхождение слова «пакт» автор «Суммы» пояснил на материале Дигест иКодекса, взяв за основу слова Ульпиана о договоренности нескольких лиц об одноми том же (D.
2.14.1.2–3). Высказывание Ульпиана дало Остийцу повод провести696между простым разговором и клятвой, цит. канон «Iuramenti» и «quicunque suffragio» изДекрета).Цит. по изданию: Hostiensis. Aurea summa. Coloniae, 1612. P. 317–329.302различие между «наиболее общим» словом «конвенция» и юридическим понятием«пакт» по критерию направленности на правовой результат.2) Понятие пакта по правилам схоластики раскрывается через различныеварианты деления родового понятия на разновидности, одни из которых полезны,другие бесполезны для правовой науки.
В данном вопросе канонист настолькоточно следует глоссатору Ацо, что прямо предупреждает читателя: «далее мыследуем словам Ацо (колонки с 318 по 328 — Д.П.) ... и если у тебя есть его«Сумма», можешь дальше не писать». Как и у глоссаторов, представления онедействительных и действительных пактах, о видах недействительности поразличным основаниям наиболее полно раскрыты посредством деления.Подчеркнуты особые положения канонического права о пактах по сравнению сримскими законами (например, общий запрет нарушать нормы каноническогоправа: «Но когда ни один закон не запрещает, отвечай, что согласно канонам,недопустимо заключать мировое соглашение по поводу преступления»), соссылками на Декрет Грациана и «Сумму» Гоффреда де Трано (первая половина XIIIв.).3) Правовые последствия заключения пактов, описанные в завершении титула,дублируют материал, изложенный в связи с делением пактов на недействительныеи действительные.
Вероятно, автор таким образом подытожил содержание титула иподчеркнул основное значение пактов, выделенное глоссаторами во второйполовине XII в., а именно: порождать иск в том случае, если пакты заключеныправомерно, добровольно, с соблюдением необходимых формальностей.Обзор суммарного изложения доктрины о пактах позволяет предположитьсуществование центрального понятия пакта, вокруг которого формируетсяцелостное учение. В действительности такой вывод был бы поспешным досодержательного анализа положений о пактах и соглашениях, ведь общее учение опакте или обещании не исчерпывается одним его понятием, определением иделением разновидностей.Суммарное изложение титула «О пактах» посвящено не только пактам кактаковым, но широкому спектру сделок, связанных с добровольной передачейимущества или совершением действий в пользу другого лица.
По этой причине303Остиец включил в данный титул материал о различных сделках, известныхисточникам канонического и римского права (стипуляции, поименованные ибезымянные контракты, голые пакты, мировые сделки, односторонние обещания).Во многом это объясняет отступления автора от основной темы титула и некоторыепробелы в ее освещении697. При анализе основных положений доктрины о пактахвыявляются и другие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии впроизведениях декреталистов целостного учения о договорах.3.3.
Понятие пакта и его соотношение с обещанием.Суммарное изложение доктрины о пактах показывает, что декреталисты ссередины XIII в. придавали установлению соотношения понятий не меньшезначения, чем специалисты по римским законам. Смысл основного понятияраскрывается через соотношение со смежными концепциями. Своеобразие задачидекреталистов, по нашему мнению, заключалось в объяснении этого соотношенияс помощью терминологии цивильного права.Из названия титула «О пактах» следует, что декреталисты (в отличие отпредыдущей школы толкователей Декрета) основным термином своей доктринысделали пакт. Остиец в «Золотой сумме» определяет его следующим образом:«пакт является согласием (consensus) двух и более лиц о передаче (вещи) илисовершении (действия) одним в пользу другого, выраженное на словах снамерением возложить на себя обязательство (animus obligandi)»698.Сходство процитированной дефиниции с определением пакта средневековымицивилистами очевидно и лишь подкрепляется дальнейшими пояснениями Остийцаоб отличии пакта от простого разговора и одностороннего обещания, в которыхиспользуются не только термины римских законов, но и прямые ссылки на ДигестыЮстиниана.697698Прежде всего, Остиец по неназванным причинам вкрапляет в изложение договорнойдоктрины в титуле «О пактах» предписания относительно частных и публичных деликтов, атакже процессуальных средств защиты соглашений.
Положения о пакте как «общемнаименовании» соглашений чередуются с казуистикой Дигест и Кодекса Юстиниана. Крометого, не поясняется порядок применения положений цивильного права для регулированиядоговоров и обещаний по церковным канонам.Hostiensis. Op. cit. Tit. de pactis, § quod sit pactum, N. 1: «pactum a duorum pluriumve in idemdandum vel faciendum alteri ab altero consensus verbis expressus animo obligandi».304Пакт отличается от простого разговора (nuda sermo) намерением возложить насебя обязанность (animus obligandi) по передаче имущества или совершениюдействий. Для ясности Остиец дал прямую ссылку на высказывание Павла о смыслеобязательства (obligationum substantia, D. 44.7.3 pr.). Простой разговор можетвыражаться в согласии относительно факта или его оценки, которые непредполагают правовых последствий.
Таковы, по словам Остийца, исходыдиспутов на юридических факультетах. Для их обозначения более подходит«наиболее общее слово конвенция» (Aurea summa, N. 1–2).Сравнивая пакт и одностороннее обещание, Остиец сопоставляет целую сериютерминов из канонов и законов. Начинает он с многозначности глагола «обещать»,который в правовых источниках может указывать на совершение одностороннегообещания (pollicitatio), пакта и стипуляции699.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
