Диссертация (1136258), страница 78
Текст из файла (страница 78)
В работах историков права обозначены три основные момента,которые необходимо проанализировать в данном пункте: основной смыслправового основания, его теоретические основы и происхождение, а такжезначение каузы для учений о договорах канонистов и цивилистов.718719Речь идет именно о научной доктрине, так как в сводах декретального права предписанияотносительно каузы нашли лишь косвенное закрепление. Они включены не в титул «Опактах», как следовало бы ожидать, а в процессуальные правила рассмотрения исков из пактов(гл. об.
в связи с доказыванием, «Si cautio», X. 2.22.14. см. далее).Среди сравнительно недавних исследований: Helmholz R. Contracts and the Canon Law //Towards a general law of contract. Ed. Barton J. Berlin, 1990. P. 49–66. Статьи Santarelli U. Qualcheriflessione su causa e irregularitas, p. 163–174 и Garcia Garrido M.J. Causa contractual en elderecho intermedio: influencia de glosadores y canonistas en las Partidas y el ordenamiento deAlcala.
P. 175–188 в сборнике Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica. a cura diL. Vacca. Torino, 1995. Guzman Brito A. Causa del contrato y causa de la obligación en la dogmaticade los juristas romanos, medievales y modernos y en la codificación europea y americana // GuzmánBrito A.
Negocio, contrato y causa en la tradición del derecho europeo e iberoamericano, Navarra2005. P. 197–407. Важность представлений канонистов о каузе для развития данной концепцииясно продемонстрировал А. Капитан. См.: Capitant H. De la cause des obligations (contrats,engagements unilatéraux, legs). 3 ed. Paris, 1927. P.
137–143.313Декреталисты XIII–XIV вв. проявили единодушие в понимании основания(каузы) как правовой цели, ради которой должник дает обещание или соглашаетсявозложить на себя обязанность. Именно такая цель формирует намерениедолжника, указывая на которое Остиец определяет сам пакт в «Золотой сумме» (см.выше п.
3.3). По точному замечанию Ж. Шеврие, юристы Церкви трактуют каузукак подлинное основание, причину обязательности обещаний и соглашений720. Иесли в трактовке понятия пакта, его правовых последствий и классификацииканонисты во многом следуют доктринам глоссаторов и комментаторов, то ихпредставления о каузе отличаются оригинальностью и простотой формулировок.Единообразие понятия каузы, на наш взгляд, объясняется содержаниемцерковных канонов и заимствованием философской концепции причинности. Вотличиеоткомментаторов,декреталистамне требовалосьобъяснятьисогласовывать многочисленные смыслы слова causa в своих источниках.Предписания канонов едва ли содержали юридические «тонкости» законов СводаЮстиниана, а значит, легче поддавались обобщению с помощью известной какканонистам, так и цивилистам философской трактовки причинной связи.Декреталисты вполне могли использовать для оценки поступков суждение ФомыАквинского о необходимости конечной (causa finalis) и производящей причины(causa impulsiva) для существования любой сущности, поскольку «с прекращениемпричины исчезает следствие»721.Однако единообразная концепция каузы договоров подвигла канонистов не кобобщению положений об обещаниях и соглашениях, а к иным выводам.
Преждевсего, с помощью каузы они ограничили сферу действия правила pacta suntservanda: оно распространяется на все обещания и соглашения имущественногохарактера c правомерным основанием (каузой)722.720721722Chevrier G. Op. cit. P. 141.Aquinas. STh. Suppl. q. 55, art. 2 N. 1: «Cessante causa cessat effectus».
О делении причины наконечную и производящую в учениях правоведов подробнее см.: Capitant H. Op. cit. P. 151–156 f.; Meijers M. Les théories medievales concernant la cause de la stipulaiton et la cause de ladonation // TRG. 1936. N. 14. P. 376 f. (новая ред. в: Etudes d’histoire du droit. 1966. Vol. 6. P.
107–131); Calasso F. Op. cit. P. 295 f.Chevrier G. Op. cit. P. 154.314Также признание доктрины каузы ограничило круг признанных канонамиабстрактных сделок, то есть сделок без упоминания правовой цели, ради которойони совершены. Еще А. Эсмен обратил внимание, что канонисты XIII–XIV вв.признавали действительным без указания каузы лишь обещание, подтвержденноеклятвой (iuramentum). Однако данный акт не подходил на роль основногоинструмента для оформления отношений обмена имущественными благами723.Кроме того, ссылка на каузу в документе упрощала процесс доказывания долгаи взыскание его в судебном порядке, поскольку декреталия Григория IX «Si cautio»(X. 2.22.14) закрепила следующее правило: «если в документе (cautio) выраженакауза долга, то должник присуждается (к уплате), если не докажет, что не должен.Если (кауза) не выражена, то необходимо, чтобы кредитор доказал существованиедолга».
Процитированная декреталия придала дополнительный вес документу, самфакт составления которого в средневековой нотариальной практике приравнивалсяк совершению формального обещания (стипуляции)724.Наконец, необходимость указывать достаточное основание (каузу) длявзыскания долга позволяло не только контролировать правомерность требованийистца, но и сократить поток необоснованных жалоб в судебные инстанции, которыйсущественно возрос после создания системы церковного правосудия725.С точки зрения обобщения положений об обещаниях и соглашениях концепциякаузы вызвала противоречивые оценки.
Ж. Шеврие высоко оценил ее потенциалдля консолидации понятия пакта как источника обязательства 726. Ж. Русье иА. Капитен исследователи более сдержанны в оценках и указывают на723724725726Esmein A. Le serment promissoire dans le droit canonique // Nouvelle Revue Historiquede Droit Français et Étranger. 1888. Vol. 12. P. 252 ff.В частности, стипуляция и документ (instrumentum) отождествляются в трактате болонскогоюриста Роландина (ум.
1300) «Summa artis notariae». Подробнее см.: Birocchi I. Causa ecategoria generale del contratto. P. 77–79.Уже Бернард Клервоский (1090–1153) констатировал обилие исков, которое захлестнулохристианский мир и угрожало отвлечь внимание клириков от их основных пасторскихобязанностей, а также ужасался массовому проникновению юристов в папскую курию иепископские суды (Bernardus. De consideratione 1.III.4 // Opera 3:397 и 1.IV.5 // Opera 3:399.Цит.
по: Brundage J. Medieval origins. P. 134).Chevrier G. Op. cit. P. 141.315ограниченные выводы декреталистов из своей теории каузы для обобщенияположений о договорах727.Мы склонны поддержать вторую, сдержанную оценку по следующимсоображениям. Доктринальные произведения декреталистов указывают, что онирассматривали каузу и соглашение как две самостоятельные темы. Достаточноотметить, что автор «Золотой суммы» не упомянул каузу ни в определении пакта,ни в других пунктах титула «О пактах».
Между тем, как отметили А. Капитеннаматериале правовых учений Нового времени, именно соединение правовой цели(каузы) сторон договора с моделью договора-соглашения неразрывно связано спризнанием способности сторон создать юридическое обязательство посредствомвзаимного целенаправленного согласия728. Впрочем, значение каузы и соглашениясторон для формирования учения о договоре осознали уже ученые-юристы XVI в.(см. далее главу 4).В учении декреталистов каузу следует рассматривать как цель (причину)обещания, точнее намерения должника принять на себя обязанность. Однако связькаузы с обещанием также не подвигла юристов Церкви XIII–XIV вв.
обобщитьположения о разнообразных обещаниях и сформулировать учение о договореобещании. Но причины тому скорее следует усматривать в правилах подсудностиобещаний церковным судам, которые значительно ограничивали перечень сделокимущественного характера, обсуждаемых юристами Церкви (см.
далее § 4).3.6. Утрата договором обязывающей силы.Действие общего правила об обязательности обещаний и соглашенийограничивалось еще несколькими оговорками, связанными с недопустимостьюзащищать разного рода несправедливые сделки. Подходы декреталистов крешению данной проблемы еще раз отразили приоритет концепции договора-727728Roussier J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
