Диссертация (1136258), страница 82
Текст из файла (страница 82)
объясняет религиозно-этическими соображениями. Комментируяканон «Antigonus» (X. 1.35.1), Бальд указывал на божественное установление(divina ordinatio) в основе канонического правила о защите голых пактов: «в этомтексте не проводится различие между «голыми» и «одетыми» пактами, посколькуБог и добрая совесть не различают их, при условии наличия каузы, которую можновывести из стипуляции»755.Бальд объясняет смысл церковных канонов используя термины цивилистики.Канонисты позднего Средневековья, в свою очередь, объясняли разделение«голых» и «одетых» пактов в доктрине цивилистов соображениями общественнойпользы.
В частности, современник Бальда Антонио де Бутрио (1338–1408) вкомментарии к тому же канону «Antigonus» ясно утверждает: цивильное право незащищает голые пакты, поскольку его основная цель — защищать общественнуюпользу, а не воплощать идеалы божественного права, «каноническое же правостремится к добру и справедливости в соответствии с (волей) Господа, а Бог не753754755Baldus. Comm. in Codicem ad l.
si divisionem C. 3.36.15, N. 3: «illud capitulum loquitur in nuditaterespectu sollennitatis verborum, non respectu causae... quia... iure canonico oritur actio ex nudopacto, dummodo habeat causam».С точки зрения цивильного права, соглашение двух епископов об установлении границдиоцеза (точнее, о прекращении спора о границе) является «голым», поскольку оно совершенобез всяких формальностей. В то же время, по каноническому праву исковой защите подлежатвсе соглашения, имеющие признанную канонами каузу. На взгляд цивилиста, такоесоглашение лишено торжественных формальностей, но «одето» каузой.Baldus. Super Decretalibus, ad X 1.35.1, N.
5, f. 112r.: «In tex(to) ibi pacta custodiantur nondistinguunt inter nuda et vestita: quia nec Deus nec bona conscientia distinguit dummodo talis causasubsit quae esset deducibilis in stipulationem».330желает разделять клятвы и простые заявления, как следует из Декрета (канон«Iuramenti», C. 22, q.5, c.12)»756.В дополнение к особым целям правового регулирования договоров иобещаний по законам и канонам, частью римско-канонической доктрины сталопризнание исключительной сферы действия положений канонов об исковой защитеобещаний и соглашений. Уже Иоанн Тевтонец в «Ординарной глоссе» к канону«Iuramenti» из Декрета Грациана подчеркнул, что кондикция из канона по общемуправилу доступна только клирикам в церковных судах.
Миряне в случаеневыполнения обещаний подлежат лишь евангелическому осуждению как членыобщины верующих (о данном средстве см. п. 3.1).Бальд одобрил мнение Тевтонца в комментарии к декреталии Иннокентия III«Novit» (X. 2.1.13) (см. выше п. 4.2) и пояснил, что правила каноническогодоговорного права не распространяются на мирян, за исключением тех, ктопроживает на церковных землях и является подданным Церкви. Следовательно,единственнымсредствомпротивмирянинавцерковномсудеявляетсяевангелическое осуждение, а не кондикционный иск из канона757. Разумеется, втаком случае судья-клирик решает дело по правилам христианской морали и лишь756757Butrio A.
de. Op. cit.. Tom. 2, ad X 1.35.1, f. 94v, N. 7: «Et si dicatur secundum leges datur concursusiuris divini, et tamen non oritur, dico quod ideo, quia ius civile principaliter non insequitur finemiuris divini sed finem publicae utilitatis... Item ius canonicum assequitur bonum et aequum secundumDeum, sed Deus inter simplicem loquelam et iuramentum non facit differentiam, 22, q.5 iuramenti:ergo secundum ius canonicum pactum habet firmitatem, quantumcumque nudum, quia habetquantum ad Deum».Baldus, Comm. ad C.
4.32.16, N. 16–18, f. 107v: «Этот канон (то есть X. 2.1.13) касается толькоклириков или мирян, подданных Церкви по вопросам светского правосудия. В отношениипрочих нет никакого (процессуального) средства, кроме евангелического осуждения, а онопредполагает грех и, значит, осознание (грешником) того, что он должен нестиответственность...
Когда он не знает, то поступает против совести; а совесть есть душевноечувство добра и зла. Когда же он должен знать (но не знает), то обладает неверной совестьюи поэтому принуждается к исправлению ошибки. Ведь грехом является заблуждение в том, вчем не следует заблуждаться...» («Illud c. (i.e. X. 2.1.13) intelligitur in clericis vel laicis subiectisecclesiae quo ad temporalem iurisdictionem.
In aliis autem nullum est remedium nisi per viamevangelicae denunciationis, in qua requiritur peccatum et qui denunciatur sciat vel scire debeat seteneri... Cum non scit, facit contra conscientiam; est autem conscientia sensus animi cognoscentisbonum et malum; cum vero debet scire, habet conscientiam erroneam et ideo cogitur ad correctionemerroris. Nam errare in eo in quo non est errandum, est peccatum...).331побуждает ответчика (грешника) исправить свою ошибку ради спасениясобственной души.Общее мнение докторов права поддержало интерпретацию Бальда. Известнылишь отдельные голоса в пользу универсального применения кондикции из канонако всем христианам758. Однако такая позиция не соответствовала предписаниямпапских декреталий и потому не получила поддержки.Впрочем, дискуссия о средствах процессуальной защиты неформальныхсоглашений утратила практическое значение по мере введения в доктриныцивильного права новых исключений из правила о «голых» пактах, а в XVI в.
ивовсе утратила смысл вследствие сокращения церковной юрисдикции по делам издоговорных отношений (см. главу 4).4.3. Учение об основании (каузе) договоров.Доктрины как цивилистов, так и канонистов предполагали наличие основания(каузы) договоров и обещаний как непременного условия их действительности.Трактовки данного понятия не совпадали, но по мере развития науки ius communeнаметилось их сближение. Основой для него, очевидно, послужила философскаяконцепция причинности, предполагающая разделение производящей и конечнойпричины каждой сущности.Для комментаторов-цивилистов второй половины XIII в. кауза означала началоисполнения безымянных контрактов типа «я даю / делаю, чтобы ты дал / сделал».Именно так истолкована кауза в «Ординарной глоссе» Аккурсия к словам Ульпиана(D.
2.14.7.2): «Кауза есть предоставление вещи или совершение действия, котороеоденет пакт»759. Без этого безымянный контракт считался «голым» пактом,лишенным исковой защиты. Однако, как было показано выше (см. п. 2.7), ксередине XIV в. Бартол и Бальд «обнаружили» каузу во всех договорах,упомянутых в Своде Юстиниана, благодаря вольной интерпретации этико-758759Panormitanus. Commentaria (super secunda parte libri primi Decretalium), ad X 1.35.1, N. 5: «... ineffectu non refert, an detur actio seu condictio ex lege, vel officii imploratio, dummodo concludamusin iudicem ecclesiasticum posse etiam laicum praecise compellere ad observantiam pacti» (цит.
по:Decock W. Theologians and contract law. P. 129).Glossa «causa» ad D. 2.14.7.2: «[Causa] id est datio vel factum quod vestiet pactionem».332философского наследия аристотелизма. Каузу безымянных контрактов юристыотождествили с производящей причиной (causa efficiens), поскольку она вбуквальномсмыслепорождалаюридическиобязательныйконтракт.Впоименованных возмездных контрактах комментаторы открыли каузу-цель (causafinalis) в виде ожидаемого встречного исполнения. В безвозмездных контрактахкаузой признали намерение должника проявить щедрость в отношении кредитора.Чтобы объяснить фрагменты Свода Юстиниана, которые не укладывались в такуюсхоластическую схему, ее дополнили еще одним делением каузы на исполненную инеисполненную (ожидаемую). Но в любом случае кауза рассматривалась какэлемент той или иной договорной модели, предписанный римским законом.В отличие от цивилистов, размышления канонистов над понятием каузыпородила не многозначность слова кауза в Своде Юстиниана, а потребностьпроверить содержание соглашений на предмет их правомерности, соответствиядобрым нравам, серьезности намерений сторон.
Правило обязательности всехправомерных соглашений (канон «Antigonus», X. 1.35.1) таких ограничений непредполагало,поскольку,согласнорелигиозно-этическомуучению,дляхристианина не должно быть разницы между обещанием и простым разговором. Ксередине XIII в. доктрина декреталистов пополнилась понятием правовой целисоглашений, которая соответствовала философской конечной причине (causafinalis). Цель должна быть выражена в соглашении, чтобы заинтересованные лицаимели возможность оценить ее соответствие церковным канонам.Основной вклад в согласование трактовок каузы в римско-каноническом iuscommune внес доктор обоих прав Бальд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
