Диссертация (1136258), страница 80
Текст из файла (страница 80)
5, c. 12).В то же время доктринальные суждения декреталистов не складываются вцелостное учение об обещании как универсальном инструменте регулированияимущественных отношений. В их рассуждениях смешиваются разные термины,обозначающие обещания в канонах, декреталиях, источниках и доктрине римскогоправа. Используемое юристами Церкви понятие пакта, по всей видимости,заключает в себе два разных смысла: мировую сделку по декреталиям и правовойинструмент регулирования имущественных отношений по римскому праву. Общий321режим защиты обещаний(правило pacta sunt servanda)ограничиваетсяисключениями, связанными не только с правомерным основанием (каузой), но иособыми правилами подсудности.Объяснение указанного состояния договорных доктрин средневековыхканонистов следует искать во взаимодействии с комментаторами цивильного права,поскольку в XIII–XV вв.
они составляли часть единой правовой науки римскоканонического права.§ 4. Римско-каноническая договорная доктрина.Вошедшая в средневековую поговорку взаимосвязь светских и церковныхюристов отражает реалии науки римско-канонического права Западной Европыпериода позднего Средневековья. Анализ доктрин комментаторов и декреталистовобнаруживает их несомненное знакомство с мнениями друг друга в вопросахдоговорного права. Однако в какой мере оно способствовало (и способствовало ли)обобщению положений об отдельных договорах, а также формированиюцелостного учения о договоре? Ответу на этот вопрос посвящен данный параграф.4.1.
Необходимость взаимодействия комментаторов и декреталистов в сфередоговорного права.Взаимодействие средневековых комментаторов-цивилистов и декреталистовбыло подготовлено сосуществованием Римской империи и Папства, двухуниверсальных политических властей Средневекового Запада. Указанный дуализмнаходил отражение в параллельных системах источников права (законах СводаЮстиниана и канонах Декрета Грациана), правовых школах толкователей светскихзаконов и церковных канонов и юрисдикциях светских и церковных судов.Вплоть до середины XIII в.
контакты между толкователями цивильных законови церковных канонов принято считать незначительными. Исследователи даннойпроблемы в целом отмечают взаимное невнимание глоссаторов и декретистов ксмежной дисциплине734. Отношение канонистов к римским законам объясняется734Wolter U. Ius canonicum in iure civili: Studien zur Rechtsquellenlehre in der neuerenPrivatrechtsgeschichte.
Köln, Wien, 1975. P. 3 ff.; Paradisi B. Diritto canonico e tendenze di scuolanei glossatori da Irnerio ad Accursio // Studi sul medioevo giuridico. Vol. 2. Roma, 1987. P. 525–322тем, что канонистика до последней трети XII в. находилась в самом начале своегоформирования. Исследования Б. Парадизи показали, что до середины XII в.глоссаторы также не занимались чтением канонов.
По мнению У. Вольтерса,первым обратил внимание на отдельные положения канонов Плацентин, который изаложил традицию цитировать каноническоео право, чтобы подтвердить авторитетримских законов. Но, по верному замечанию Г. Ле Браса и Ж. Русье, Плацентин иизвестные глоссаторы XIII в. (Ацо, Аккурсий) лишь отмечали некоторые отличияканонов от законов в договорных отношениях и признавали приоритетканонических норм лишь в вопросах взимания процентов 735.Однако по мере развития средневековой правовой науки признакивзаимодействия двух ее направлений становятся все заметнее и к середине XIII в.приводят к появлению римско-канонического ius commune, «архитекторами»которогоФ. Виакерсполнымоснованиемназываеткомментаторовидекреталистов.
В обиход входит поговорка «легист без канонов мало значит, аканонист без законов — вовсе ничего» (ее цитировали даже в комментариях кдекреталии X 3.50.10), а в университетах начинают готовить дипломированныхспециалистов в цивильном и каноническом праве, способных напрямую сравниватьзаконы, каноны и сопутствовавшие им доктрины.
Наиболее известен средидокторов обоих прав Бальд.Плоды такого взаимодействия нашли отражение в появлении особого жанраюридической литературы — о разнице положений законов и канонов, к которомуприложил руку и наиболее известный комментатор Средневековья Бартол736. Но ив доктринальной литературе по одной дисциплине ius commune авторы все чащепроводили сравнение положений законов и канонов, как это делали Остиец в735736656; Le Bras G.
Accurse et le droit canon // Atti del Convegno internazionale di studi accursiani. Ed.G. Rossi. Vol. 1. 1968. P. 217-231; Roussier J. Le fondement de l’obligation contractuelle dans ledroit classique de l’Eglise. Paris, 1933. P. 208 ff.Wolter U. Ius canonicum in iure civili. P. 30–31.См.: Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. 2.
С. 319–331 (перевод А.М. Перлова).О жанре литературы см.: Mohnhaupt H. Die Differentienliteratur als Ausdruck eines methodischenPrinzips fruher Rechtsvergleichung // Excerptiones iuris: Studies in Honor of André Gouron.Berkley, 2000. P.
439–458.323«Золотой сумме»737, Иоанн Андреа в «Ординарной глоссе» (1310-е гг.) к LiberSextus и, конечно, Бальд в комментариях к декреталиям.Взаимодействию цивилистов и канонистов способствовала не толькообщность схоластической методологии, но и официальное признание связанностидвух нормативных систем. Как известно, светские правители признавали права ипривилегии Римской католической церкви в своих владениях (включаясобственную юрисдикцию). Папская власть отвечала доктриной взаимнойподдержки. Точнее всего она отражена в декреталии Луция III (ум.
1185 г.) в LiberExtra (X 5.32.1, титул «De novi operis nunciatione»): «Ведь как мирские законы неотказываются подражать святым канонам (в определенных вопросах — Д.П.), так иустановления святых канонов содействуют статутам светских государей».В области договоров и обещаний пересечение цивилистики и канонистикипредставляется неизбежным, поскольку не только миряне, но и клирики вступали вимущественные отношения, заключали договоры, давали простые и клятвенныеобещания, а также обращались в судебные инстанции за разрешением споров изтакихотношений.Общностьпредметабылачреватарасхождениямииконфликтами в правовом регулировании, определении подведомственности споров,а также в их доктринальном осмыслении.Взаимодействие цивилистикииканонистикивобластидоговорныхотношений следует рассматривать с учетом разграничения компетенции церковныхи светских судов, а также критической оценки положений законов и канонов одоговорах.Активная политическая и нормотворческая деятельность папства в XIII в.значительно расширила возможности участия церковных судов в решенииконфликтов из договорных отношений.
Если IV Латеранский собор 1215 г. отнес кцерковной юрисдикции (causae spirituales) дела из управления церковнымимуществом, клятвенных обещаний и ростовщичества738, то папская декреталияИннокентия III «Novit» (включена в Liber Extra, X. 2.1.13) провозглашала, что737738Необходимость обращения к законам при толковании канонов автор обосновывает впредисловии к своей «Сумме» (см.: Summa aurea.
Proemium, § alpha et omega, «qui ergo diversascripta»).См.: Wieacker F. Op. cit. P. 47.324«церковный судья вправе рассматривать дело путем евангелического осужденияили иска в отношении любого грешника, в том числе мирянина, особенно наосновании нарушения клятвы или мира (то есть соглашения — Д.П.)»739.Включение данной декреталии в Liber Extra вместе с закреплением правилаобязательности всех соглашений («Antigonus», X.
1.35.1) и защитой всех обещанийи соглашений иском «из канона» (Глосса к канону «Iuramenti», C. 22, q. 5, c. 12)позволяла истцам обращаться к церковному правосудию даже тогда, когда светскиесуды отказывались принимать дело к своему рассмотрению.Такие гибкие правила подсудности дали основание комментаторам цивильныхзаконов утверждать, что под предлогом защиты душ христиан от прегрешений («посоображениям греха», ratione peccati) «в действительности происходит так, что папавмешивается по соображениям греха во все дела»740.
Впрочем, данное замечаниеОдофреда в большей степени относится к реалиям правосудия середины XIII в.,нежели к буквальным предписаниям декреталий.Формально церковная юрисдикция по договорным отношениям являласьисключительной. Согласно еще одной декреталии Иннокентия III, на договорныеотношения мирян она распространялась, если на то установился обычай в даннойместности или светский суд отказал в рассмотрении иска ввиду «изъяна в светскомправосудии» (X. 2.2.10 из титула «О компетенции (церковного) суда») 741. В началеXIV в.
компетенцию церковных судов по делам из договорных отношенийограничили доктринально. В «Ординарной глоссе» Иоанна Андреа к Liber Sextus(1310-е гг.) из церковной юрисдикции исключены обычные договоры мирян скоммерческими целями, а прочие обещания принимались к рассмотрению только в739740741X. 2.1.13: «Iudex ecclesiasticus potest per viam denunciationis evangelicae seu iudicialis procederecontra quemlibet peccatorem, etiam laicum, maxime ratione periurii vel pacis fractae». Под«нарушением мира» понималось и несоблюдение соглашения, поскольку, согласно Исидору(чье мнение также включено в Liber Extra, X. 5.40.11), пакт и мир настолько тесно(этимологически) связаны, что нарушение одного влечет за собой нарушение другого.Odofredus. Comm.
in C.1.1.1 N. 3: «verum tamen dominus Papa ratione peccati intromittit se deomnibus». О широте вмешательства папства в различные вопросы со ссылкой на заботу облагополучии душ христиан также писали сами декреталисты. В частности, см.: Glossa«iurisdictionem nostram» ad X. 2.1.13; «habet potestatem» ad X. 4.17.14.X. 2.2.10: «Мирянин не может предъявить иск мирянину в церковном суде по гражданскомуделу, за исключением изъяна в светском правосудии или в силу установившегося обычая».325том случае, если были скреплены клятвой (VI.
2.11.2) или на то был особыйместный обычай742.Как показано в анализе доктрин декреталистов (§ 3), материальное правоЦерквисодержалолишьотдельныеправиларегулированияотношенийимущественного обмена. Каноны Декрета и папские декреталии затрагиваютотношения имущественного обмена в случае, если речь идет о церковномимуществе исделкахсучастиемклириков.Клятвенноеобещаниепоканоническому праву не стало заменой стипуляции по римскому праву, поскольку,как отметил еще А. Эсмен, юристы Церкви истолковали ее таким образом, что онаоказалась неприменима для регулирования обмена имущественными благами743.Вместо разработки параллельных норм о договорах, Церковь шла по путипризнания («канонизации») и применения положений Свода Юстиниана вместе соснованными на нем доктринами цивилистов, если таковые «не содержали изъяна»,не противоречили святым канонам744.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
