Диссертация (1136258), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Среди выявленных пробелов —неурегулированный порядок заключения обещаний и процессуальные средствазащиты основанных на них требований. К числу нерешенных проблем следуетотнести ограничение круга юридически защищаемых соглашений, а такжесоотношение доктрины декретистов и глоссаторов и потенциальный конфликтцерковной и светской юрисдикций по спорам из обещаний и соглашений поканоническому и цивильному праву.Выводы по главеИсследование договорных доктрин первых толкователей Свода Юстиниана(болонских глоссаторов) и Декрета Грациана (болонских декретистов) даетоснование отнести их к первому периоду формирования учения о договоре.Общее значение данного периода сводится к созданию в Болонье на рубежеXI–XII в.
схоластической правовой науки как профессиональной деятельности потеоретическому изучению законов Свода Юстиниана и канонов Декрета Грациана.В отличие от древнеримских юристов-практиков I–III вв., глоссаторы и декретистыXII–XIII вв. сместили фокус юриспруденции на объяснение и согласованиеположений авторитетного текста (Свода Юстиниана или Декрета) с помощьюприемов грамматического и формально-логического толкования по правиламаристотелевской логики. Результатом такого толкования стала схоластическаядоктрина, выраженная, главным образом, в «Ординарных глоссах» и «Суммах», ипредназначенная, прежде всего, для целей преподавания, а не практическогоприменения.Однако состояние источников и методология их толкования не привели первыхученых-юристов Западной Европы к формулировке учения о договоре.
Глоссаторыс помощью схоластического толкования ключевого для их договорной доктринытитула Дигест «О пактах» (D. 2.14) и ряда иных фрагментов Свода Юстинианавыделили общие признаки всех контрактов цивильного права (согласие сторон,244правовая цель, взаимность), а также установили посредством многоступенчатогоделения связи между всеми видами контрактов и пактов.Тем не менее буквальное толкование казуистических положений Свода одоговорах сформировало у глоссаторов представление о контрактах как отдельныхтипах юридических актов («одетых пактах»), особый режим каждого из которыхчетко закреплен цивильным правом и не подлежит изменению соглашением сторон.Четкое разделение соглашений на признанные правом и защищенные иском(«одетые пакты»), с одной стороны, и неформальные соглашения, порождающиелишь эксцепцию на иск («голые пакты»), с другой, а также закрытый перечень«одетых пактов» означал отсутствие единого понятия договора-соглашения.
Вотсутствие такого понятия суммарное изложение договорной доктрины (в«Суммах») не привело к выделению общих положений о договорах в итоговойработе школы глоссаторов («Ординарной глоссе» Аккурсия 1230-х гг.).Декретисты, с опорой на религиозно-этическую трактовку обещаний, клятв,соглашений в канонах Декрета Грациана (прежде всего, каноны «Iuramenti» отождестве нарушения клятвы обману, C. 22, q. 5. c. 12; «Quicumque suffragio» онеобходимости исполнить свое обещание оплатить работы, C. 12 q. 5 c.
66; «QuiaIohannes» о недопустимости отступать от обещания совершить действия, C. 12. q. 5,c. 3),заложили(добровольного,основуосознанногооригинальнойиконцепциивыраженногодоговора-обещаниянамерения)какисточникаюридической обязанности в отношениях имущественного характера, исполнениюкоторой суд содействует «по должности» (ex officio, как писали наиболее известныедекретисты конца XII в. Гугуччо и Бернард Павийский).И все же доктрины первых толкователей Декрета еще не выражают развитогоправового учения о договорах. Декретисты едва приступили к юридическомуосмыслению религиозно-этического наследия церковных канонов.
Их договорнаядоктринанедостаточнодетализирована,чтобыстатьосновойправовогорегулирования, а также содержит пробелы и нерешенные проблемы (не определенпорядок заключения договоров-обещаний, процессуальные средства их защиты,круг защищаемых соглашений, соотношение предписаний канонов и законов одоговорах).245Обособленное развитие договорных доктрин глоссаторов и декретистов непозволило средневековым юристам использовать потенциал римских законов ицерковных канонов для совершенствования двух разных договорных доктрин.Глоссаторы не обращались к христианским религиозно-этическим принципам дляформирования общего режима защиты всех правомерных соглашений междумирянами по цивильному праву.
Декретисты не конкретизировали положенияканонической договорной доктрины за счет богатой казуистики Свода Юстиниана.Задачи, поставленные, но не решенные в первый период формирования ученияо договоре, предстояло решать правоведам зрелого римско-канонического праваXIII–XV вв.246Глава 3. Учение о договорах правоведов средневекового римскоканонического права XIII–XV вв.Комментаторов и декреталистов с полным основанием считают создателямисредневекового римско-канонического права (ius commune), которое скрепилоЛатинский Запад системой правовых концепций, приемов толкования источниковправа, основами юридической аргументации.
Важной частью ius communeявлялось договорное право, достаточно детализированное, чтобы обеспечиватьпотребности растущего и усложняющегося имущественного оборота в странахЗападной Европы.Означало ли развитие отдельных институтов договорного права прогресс вформировании общего учения о договоре и выделение общих положений о всехдоговорах?Впоискахответанаданныйвопросвнастоящейглавепроанализированы предпосылки развития учений о договорах и обещаниях всредневековой науке (§ 1), а также основные положения договорной доктрины двухведущих школ XIII–XV вв.
— комментаторов цивильного права (§ 2) итолкователей Декрета и папских декреталий (§ 3), сначала порознь, а затем в ихвзаимосвязи (§ 4).§ 1. Развитие схоластического подхода комментаторов и декреталистов кдоговорным доктринам.Правовая наука в университетах Западной Европы вплоть до раннего Новоговремени оставалась схоластической, основы которой заложили глоссаторы идекретисты (см. выше главу 2). Ее главными ориентирами являлись авторитетныйтекстиформально-логические приемыего толкования.Соответственно,основными целями по-прежнему оставалось постижение реальности черезраскрытие смысла авторитетных текстов и решение противоречий в них с помощьюметодики, разработанной глоссаторами573.573См., например, ее описание Пьетро Перегросси (ученик Одофреда) в начале своегокомментария к Дигестам. Цит.
по: Rashdal H. The Universities of Europe in the Middle Ages. Vol.1. Oxford, 1936. P. 218.247Однако во второй половине века великих сумм и кафедральных соборов вЗападной Европе (XIII в.) перед схоластической правовой наукой возникают новыецели, дополняются средства их достижения, меняется характер правовых учений.Все это дает ученым основание говорить о новом периоде в развитииюриспруденции и появлении новых научных школ — комментаторов (такженазываются постглоссаторами, консилиаторами) и декреталистов (толкователиновых источников церковного права, папских декретальных писем)574.К новым целям следует отнести, прежде всего, обращение ученыхправоведов к вопросам применения авторитетных текстов к современным имусловиям, распространение действия текстов римского права и церковных каноновна новые ситуации.
Такой практический поворот в правоведении связан сраспространением сферы действия норм римского и канонического права натерритории Западной Европы, постепенным вытеснением обычного права писанымправом ученых. В исторической науке XIX в., благодаря К. Шмиту, В. Моддерману,Г. Белову в Германии и С.А. Муромцеву, П.Г. Виноградову, И.А. Покровскому вРоссии, данный процесс получил название рецепции права575.Современные исследователи нередко критикуют концепцию рецепцииримского права на Западе.
Одни отмечают, что оно не воспринималось как чужое(В.А. Томсинов) и охватывало не только римское, но и каноническое право(А.В. Марей)576. Другие, вслед за Ф. Виакером, усматривают смысл рецепции в«онаучнивании» права, то есть в осмыслении местного права с помощьюконцепций, институтов, правил и методов университетских юристов (цивилистов иканонистов)577.574575576577Общие сведения о школе комментаторов см.: Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.С. 168–182.
О школе декреталистов см.: Казбекова Е.В. Декреталисты // ПЭ. Т. 14, С. 342-343.См. труды С.А. Муромцева «Рецепция римского права» (1886) и П.Г. Виноградова «Римскоеправо в средневековой Европе» (1910), учебник И.А. Покровского «История римского права»(1913).Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ.Сер.
11. Право. 1998. N. 4. С. 3 – 17; Марей А.В. К осмыслению феномена рецепции римскогоправа: формирование ius commune в западной Европе в XII-XIV вв. // Государство и право.2012. N. 5. С. 96-102.См. Avenarius M. Verwissenschaftlichung als »sinnhafter« Kern der Rezeption: eine Konsequenzaus Wieackers rechtshistorischer Hermeneutik // Franz Wieacker: Historiker des modernenPrivatrechts. Ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
