Диссертация (1136258), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Позднее аналогичный процесс начался в городах другихрегионов, в том числе в Германии. См.: Coing H. Die Rezeption des römischen Rechts in Frankfurtam Main. Ein Beitrag zur Rezeptionsgeschichte. Frankfurt am Main, 1939. (на примереФранкфурта). О приемах толкования феодальных отношений заальпийскими юристами см.:Conte E. Op. cit. P. 481–495.261ассоциативных связей с другими фрагментами авторитетных текстов ипоставленных вопросов. Например, Бартол, комментируя титул Дигест «О пактах»,с незначительными вариациями пересказал основные постулаты «Глоссы», в томчисле общее значение понятия «пакт», принцип отсутствия исковой защиты«голых» пактов, а затем сразу перешел к доктрине «одеяния» и исключений изправила о «голых» пактах610.Порядок изложения договорной доктрины в комментариях в значительноймереопределялсодержаниемонографическойлитературы,посколькусредневековая монография или трактат по той или иной проблеме договорногоправа в основе своей были частью общего комментария.
Вместо всестороннегорассмотрения выбранной темы по образцу современной научной работы (включаяобзор ранее написанного, постановку проблемы, обоснование методов решения)монографическое сочинение той поры содержало схоластическую экзегезу одногоили нескольких фрагментов авторитетного текста.Сказанное в полной мере относится к трактату Бальда «О пактах». Без какойлибо вводной части автор сразу перечисляет все вопросы трактата, а затем в такомже порядке разбирает их.
В постановке вопросов юрист следует тексту титула «Опактах». При этом уже по объему сочинения (13 страниц in folio) ясно, что речьидет не об исчерпывающем изложении доктрины о пактах, а скорее о выделенииосновных положений, связанных с понятием пакта: собственно понятие пакта,деление (классификация) пактов, обязательность пактов и теория «одеяния», атакже толкование основания (каузы) пакта и содержания («природы») контрактов.Выделение основных положений доктрины и сравнительно краткое их изложение,в свою очередь, напоминает порядок суммарного изложения учения глоссаторов.Именно его мы будем придерживаться при анализе договорной доктриныкомментаторов.Сборники экспертных заключений состоят из решений конкретных казусов, апотому не отражают никакого самостоятельного порядка изложения доктрины опактах. Так, в индексе сборника экспертных заключений Бальда, выделены610Bartolus. Comm.
ad D. 2.14.7.4 (к словам «Igitur» и «Sed cum nulla»).262следующие вопросы: квалификация договора обмена валюты и решение вопроса оего ростовщическом характере:- кто вправе аннулировать долговой документ путем заключения пакта онепредъявлении требования?- налагает ли какое-либо обязательство пакт о продаже?- следует ли толковать пакт в интересах покупателя или продавца,- когда пакты не следует соблюдать?- какие действуют презумпции при заключении пактов и т. п.611.Очевидно, что акцент в подобных сборниках сделан на группировкезаключений по наиболее актуальным для практиков частным вопросам.2.3.
Понятие пакта.Комментарии к титулу «О пактах» в целом следуют трактовке понятия пакта в«Ординарной глоссе». Пакт остается центральным понятием договорных доктринкомментаторов, поскольку по формальной логике отдельные пакты и контрактысвязаны с ним, как виды (species) с родом (genus). Признаками общего (родового)понятия, как и в учениях глоссаторов, следует назвать согласие сторон и егонаправленность на правовой результат в виде передачи имущественного права иливыполнения работ, оказания услуг.Анализкомментариевопактахтакжепозволяетконстатироватьнеразработанность целостного учения о пакте.
Преемники глоссаторов неформулировали обстоятельного определения пакта, которое включало бы все егосущественные признаки, а также не раскрывали содержание согласия (consensus),ключевого для пактов понятия.Некоторые высказывания комментаторов как будто указывают на сложившеесяу них представление о значении согласия, или намерения сторон, их воли как общейосновы всех договоров. На это обратили внимание П. Гросси, Т. Майер-Мали,В. Колли, Дж. Гордли. Последний считает, что волевой момент стали учитывать ужеглоссаторы, а ведущие комментаторы Болонского университета не видели611Цит.
по изд.: Baldus. Repertorium in omnia consiliorum volumina Baldi Ubaldi Perusiniiurisconsulti. Venetiis, 1575.263необходимости радикально изменять глоссаторское учение о роли соглашения.П. Гросси, наоборот, убежден, что именно комментаторы признали согласиеосновой природы всех пактов. Т. Майер-Мали убежден, что согласие (consensus) вучениях комментаторов все чаще безоговорочно (!) отождествлялось с выражениемволи (формула «договор есть соглашение»)612.Напротив, И. Бирокки считает такую оценку модернизацией представленийкомментаторов, которые были далеки от того, чтобы, подобно немецкимпандектистам XIX в., рассматривать договоры творением воли субъектов права613.Мы также склонны поддержать его мнение, поскольку в исследованных источникахдостаточно подтверждений тому, что для средневековых комментаторов воляостаетсяоднимизэлементовтипадоговора,необходимымдляегодействительности наряду с другими.Юристы по обе стороны Альп (то есть из Италии и Франции) не раз указывалина значение воли контрагентов, но связывали с ней ограниченные правовыепоследствия.
По мнению Жака де Ревиньи, простое согласие сторон порождаетлишь «голый» пакт, то есть соглашение, не пользующееся исковой защитойцивильного права. Заключение «одетого» пакта практически всегда предполагаетсоблюдение установленных правом «формальностей», за исключением четырехконсенсуальных контрактов (купля, аренда, поручение, товарищество) 614. Согласиесторон о передаче имущества или выполнении работ (de dando vel faciendo)требуется в любом пакте и контракте в одном и том же смысле, то есть, по мнению612613614См.: Gordley J.
The philosophical origins of modern contract doctrine. Oxford, 1991. P. 67–68;Grossi P. Sulla ‘natura’ del contratto // Quaderni fiorentini. N. 15. Milano, 1986. P. 593–619; MayerMaly T. Der Konsens als Grundlage des Vertrages // Festschrift für Erwin Seidl zum 70.
Geburtstag.Eds. Hübner H., Klingmüller E., Wacke A. Köln, 1975. P. 118–129.Birocchi I. Notazioni sul contratto // Quaderni fiorentini. 1990. N. 19. P. 644 f.Revigny J. de. Lectura super Codice. In l. Legem, C. de pactis. fol. 55. col. 2: «Голый пакт — этопакт, заключаемый одним согласием контрагентов и не подкрепленный никаким другимправовым способом...
согласие, к которому не добавляются никакие формальности, и будетголым пактом...» (pactum nudum non pactum inutile ad agentum: ideo pactum nudum est quod soloconsensu paciscentium nititur et in nullo alio iuris adminiculo sustentatur. ... illud videlicet quod ultraconsensum non habet solemnitatem aliquam: illud est nudum pactum...).264Ревиньи, не бывает согласия в общем и специальном смысле для безымянныхконтрактов менового типа или консенсуальных контрактов купли или аренды615.Простое согласие называли «голым» пактом также итальянские комментаторыОдофред и Чино. Если первый допускал иные трактовки «голого» пакта616, товторой, вероятно, под влиянием Бельпарша, полностью согласился с позициейРевиньи617.Равным образом Бартол отождествил простое согласие с «голым» пактом (тоесть одной из разновидностей пактов, и притом наименее важной) и назвал егоисточником натурального обязательства.
Но такого рода выводы не подвиглиименитого комментатора положить идею согласия в основу своих рассуждений обовсех пактах и контрактах. Этот очевидный для современного юриста переход, нанаш взгляд, оказался не совместим с одобренной Бартолом доктриной «Глоссы»:исковая защита простого соглашения связана не с согласием сторон, а с особым«одеянием», или дополнительными условиями, предписанными римским закономв дополнение к согласию контрагентов618.615616617618Ibidem: «Для тех, кто утверждает, что есть согласие в общем смысле, а согласие в специальномсмысле является одеянием, имеется следующее возражение: (к словам) нельзя применятьобщее значение без специального, в противном случае получилась бы (игра) идей» (... verumest quod consensus generalis de dando vel faciendo est in omni pacto et reperire talem consensum etest ibi similiter specialis consensu de dando vel faciendo).Лишь в одном из значений «голым» называют пакт, «который основывается только на воле(nuda voluntate) сторон и не облачен правовыми формальностями».
Odofredus, in l. Legem quamdixisti. C. de pactis. N. 4: «... dicitur nudum pactum quod caret iuris sollemnitate, ut ff. de negotiisgestis l. Pomponius et ita sumitur hic: ut dicatur pactum nudum frigidum: illud quod sustentatur nudavoluntate contrahentium et caret iure solemnitate».Чино предложил толковать смысл фрагмента D.
2.14.7.4 исходя из консенсуальногопонимания «голого» пакта. «... голый пакт — это тот, который возникает из простогосоглашения и не облачен никаким одеянием — ни вещью, ни словами, ни письмом, ни легкимодеянием согласия; и в этом смысле следует толковать фрагмент «Но когда ничего...» (D.2.14.7.4)» (Pistoia C. da. In Codicem... commentaria (Francofurti, 1578), in l. Legem quam dixisti.C.
de pactis: «Et ideo dicunt alii, nudum pactum est, quod solo consensu nititur, et non vestitur aliquovestimento: nec re, nec verbis, nec literis, nec consensu veste eleganti, sic intelligitur § sed cumnulla»).«Пакт или голое соглашение… есть то, что остается исключительно в границах соглашения(согласия). Одетым же называется то, чему после его возникновения нечто (aliquid)добавляется. Это «нечто» называется одеянием». Bartolus. Comm.
ad D. 2.14.7.5, N. 14:«Pactum seu conventio nuda... est illud quod stat in puris, et nudis finibus conventionis: Illud diciturvestitum, cui post originem vel in sui origine aliquid superadiicitur. Illud nota quod superadiicitur,dicitur vestimentum».265Бальд хотя и сравнил согласие с «ядром» (medulla) любого контракта (вкомментарии к D. 2.14619), никаких оригинальных выводов для понятия пакта несделал.
Вместо этого он пересказал позицию своего учителя Бартола, а значит, и«Глоссы»: натуральное обязательство возникает в результате простого соглашения,а цивильное — от торжественного акта, предписанного правом. Натуральноеобязательство получает исковую защиту в том случае, если к нему добавляется«одеяние» по цивильному праву620.Таким образом, согласие или намерение сторон в высказываниях наиболееизвестных комментаторов XIII–XIV вв. не стало основой обобщающего учения овсех разновидностях пактов и контрактов, поскольку само по себе имелоограниченное значение «голого» пакта, порождающего цивильное обязательствотолько в случае совершения сторонами иных формальностей, предписанныхцивильным правом. Согласие сторон — не единственный существенный элементлюбого договора, а один из элементов различных типов договоров, которыйотличается от прочих лишь тем, что повторяется чаще остальных (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
