Диссертация (1136258), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Однако большинствоитальянских комментаторов отвергло его ввиду несоответствия текстам СводаЮстиниана637.636637Belleperche P. de. Lectura Codicis, de pactis l. Pacta novissima: «Dico pactum nudum est placitumquod non habet causam sibi consistendi subiectam, quo dixi quod pactum vestitur tantum uno modoergo pactum quod non habet (causam) subiectam nudum est».О тезисе Куина «ныне не существует голого пакта» (...hodie non sit dare pactum nudum) см.:Chevrier G. Essai sur l'histoire de la cause dans les obligations: droit savant du Moyen-âge — ancien273Примечательно, что аналогичный бездоказательный тезис об исковой защите«голых» пактов по цивильному праву немецкого правоведа Матвея Везенбека вконце XVI в., напротив, сообщество юристов встретило благосклонно и он сталосновой правила обязательности всех правомерных соглашений и одной изпредпосылок формирования абстрактного понятия частноправового договора вучениях немецкой школы современного римского права638.В период позднего Средневековья итальянские правоведы предпочливернуться к доктрине «Ординарной глоссы», не упростив, а усложнив ее новымивидамиделений.Впрочем,новымисталинетолькодополнительныеподразделения, но и обращение к философским концепциям для их обоснования.Бартол, комментируя слова «Sed cum nulla» из D.
2.14.7.4, повторил основныеположения «Глоссы» относительно деления пактов и их «одеяний»: пактыподразделяются в зависимости от принадлежности к цивильному праву и правународов, а последние — по критерию «одеяния». Данное понятие он уклончивоопределяет как нечто дополнительное к простому согласию контрагентов ипредписанное римским законом для данного вида договора: «Пакт или голоесоглашение… есть то, что остается исключительно в границах соглашения(согласия).
Одетым же называется то, чему после его возникновения нечто (aliquid)добавляется. Это «нечто» называется одеянием»639. Из приведенных им примеровясно, что под «чем-то добавленным» понимается или особое «наименование»(nomen)контракта,илиначалоисполнения(implementum)договорныхобязанностей, или связь с основным договором (cohaerentia contractus) 640. Первыйспособ «одевает» как контракты права народов (консенсуальные и реальные), так ицивильного права (вербальные и литтеральные)641. Второй способ — для638639640641droit français. Paris, 1929. P. 178.
n. 1, Dilcher H. Der Typenzwang im mittelalterlichenVertragsrecht // ZRG. RA 1960. Vol. 77. P. 289–291.См.: Полдников Д.Ю. Основные этапы формирования современного понятия гражданскоправового договора // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права / Подред Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып. 3. М., 2007. С. 100 сл.Bartolus. Comm. ad D. 2.14.7.5, N. 14: «Pactum seu conventio nuda...
est illud quod stat in puris,et nudis finibus conventionis: Illud dicitur vestitum, cui post originem vel in sui origine aliquidsuperadiicitur. Illud nota quod superadiicitur, dicitur vestimentum».Bartolus. Comm. ad D. 2.14.7,5, N. 15-16 (текст цит. выше).Bartolus.
Comm. ad D, 2,14.7, N. 2.274заключения«безымянных»контрактов.Третий—длядополнительныхсоглашений.Бальд также заимствовал основные положения теории «одеяний», нопопытался объяснить их с помощью философских концепций. Отправной точкойего рассуждений стал принятый в «Глоссе» постулат о том, что любое соглашениеизначально порождает натуральное обязательство, а исковую защиту оно получаетлишь в том случае, если к нему добавляется цивильное «одеяние», названное им«торжественной формой права» (iuris solennitas)642.
Например, в договоре мены подостижении соглашения возникает лишь натуральное обязательство. Цивильное(исковое) дополняет его лишь после передачи объекта мены, поскольку законустанавливаетдляданноговидадоговоровименнотакое«одеяние»(«вмешательством вещи»)643.Принятое «Глоссой» учение Бальд дополнил (в комментарии к C. 2.3.10)новым делением одеяний — на «природное» (nativum) и «предписанное» (dativum).Оригинальность решения заключается в том, что Бальд перенес концепцию «двухкорней» обязательства (натурального и цивильного, согласно «Глоссе») на самопонятие «одеяния». Такое деление «одеяний» по природе и по цивильному правуон объясняет не столько ссылками на Свод Юстиниана, сколько философскимисоображениями.
Естественное «одеяние» комментатор отождествил с сущностьюконтракта и признал их неразрывную связь, а цивильное «одеяние» назвал«предписанным (по цивильному праву), или случайным», связанным с логическимпредикатом акциденции: «Одеяние, из которого возникает иск, двойное, то естьприродное, или натуральное: таким образом контракт одевается вещью, словами ипростым соглашением. Это одеяние неотделимо и является самой сущностью642643Данный тезис без изменений повторяется в комментариии к D. 2.14.7 N. 10 и в «Трактате опактах»: «...naturalis obligatio pendet a facto id est consensu, civilis autem a iuris solennitate»(натуральное обязательство зависит от факта, то есть от соглашения, а цивильное — отторжественной формы права) (Baldus. De pactis. N. 29).Ibidem.
N. 30: «Если ты и я заключаем голый пакт об обмене моей книги на твою, тоизначально не возникает никакого цивильного обязательства, но одно лишь натуральное ввидусоглашения, а к этому натуральному добавляется цивильное, и так пакт одевается«вмешательством вещи...» (Si agimus tu, et ego nudo pacto de permutando meum librum cum tuoab initio non nascitur aliqua obligatio civilis, sed naturalis propter consensum, et illi naturali additurcivilis, et sic pactum vestitur rei interventu...).275контракта, подобно телу, заключающему в себе душу, что составляет подлиннуюсуть человека.
Другое же одеяние является предписанным, или случайным, то естьотносящимся к (логическому) предикату акциденции. Такое одеяние пакт не имеетсам по себе, но получает его извне»644.Скорее всего, Бальд использует категории аристотелевской философскойтрадиции (сущность, природа, акциденция), но в своеобразной интерпретации645.Впрочем, более подробно его взгляды на данные категории раскрываются не здесь,а в связи с его объяснением правовых оснований пактов (см. далее п. 2.6).
Но и безустановления истоков его доктрины ясно, что вывод комментатора весьма далек оторигинального смысла фрагментов Дигест и Свода. Но юристам позднегоСредневековья он представлялся убедительным объяснением того, почему римскийзакон связывает такие разные правовые последствия с одними и теми жефактическими действиями. Кроме того, нам представляется, что с его помощьюБальд ответил на критику орлеанских правоведов логической противоречивостинескольких «одеяний» (vestimenta). Все они являются «одеяниями» в том смысле,что необходимы для исковой защиты соглашений, только одни присущи природеконтракта, а другие добавлены к нему после заключения соглашения. Например,купле-продаже определенное «одеяние» присуще по природе и потому онопорождает цивильное обязательство сразу после заключения, а мене вещейримский закон приписывает «одеяние» в виде начала исполнения договорныхобязанностей.Признавая доктрину «одеяния» главным объяснением наличия исковойзащиты соглашений по цивильному праву, оба комментатора XIV в.
предсказуемоназывают «голыми» пакты без какого-либо «одеяния». Так, комментируя титул644645Baldus. Comm. ad C. 2.3.10. N. 4: «Vestimentum, ex quo actio oritur, est duplex, scilicet nativum,seu naturale, et hoc modo contractus vestitur re, verbis, et consensu.
Istud vestimentum estinseparable: et est idem, quod propriam essentia contractus, sicut corpus vestiens animam est idem,quod propria substantia hominis. Quoddam vestimentum est dativum, seu accidentale, quod est subpredicamento accidentis. Istud vestimentum pactum non habet ex se, sed accomodatum sibiextrinsecus».О связи Бальда со средневековым аристотелизмом см.: Kriechbaum M. Op. cit. P. 299–343.Немецкая ученая объясняет сопоставление волевых актов с изменениями в природной средев комментариях Бальда его убежденностью в связи права и «естественной философии»(Ibidem. P. 341).276Дигест «О пактах», Бартол повторил доктрину об отсутствии исковой защиты упростых соглашений «даже сегодня» (то есть в современной ему доктрине), а затемсразу перешел к теории «одеяний» и рассмотрению исключений из правила о«голых» пактах646.
Бальд, рассматривая понятие «голого» пакта, вновь привел из«Глоссы» метафорическое объяснение невозможности предъявить иск на егоосновании: «голый» пакт подобен нагому человеку, у которого от холода немеютконечности, сковывая его действия, и которому требуется одежда, чтобы согреться.Также и пакту требуется «одеяние», чтобы «согреться» и получить исковуюзащиту647.Освещение доктрины «одеяний» и «голого» пакта авторитетом двух самыхизвестных комментаторов превратило ее в «общее мнение» докторов позднегоСредневековья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
