Диссертация (1136258), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Именно учебная деятельность, по словам П. Ваймара, породилапрактически все жанры юридической литературы XII–XV вв.439. И именно онаопределила последовательность освоения смысла текста, насколько о ней можносудить по доктринальным работам, а также по пояснениям самих правоведовсхоластов440.В сжатом виде последовательность освоения смысла текста сводилась кследующему:438439440См.: Azo. Summa Institutionum. Lugduni, 1564. Ad Inst.1.1. (fo. 279).Weimar P.
Die legistische Literatur und die Methode des Rechtsunterrichts der Glossatorenzeit // Iuscommune. 1969. N. 2. P. 44 ff. По свидетельству Одофреда, сам основатель школы глоссаторов,Ирнерий (ум. после 1125), начал преподавать увлекшисьтолкованием Дигест (Odofredus.Lectura super Digesto veteri, ad D. 1.1.6; цит. по: Padoa Schioppa A. Op. cit.
P. 82).Иоанн Бассиан, учитель Ацо, писал о методологии преподавания следующим образом:«Метода чтения (то есть преподавания книг Свода – Д.П.), которой мы обычнопридерживаемся, разделена на четыре этапа…: во-первых, мы просто излагаем казус; вовторых, обозначаем противоречия и добавляем возможные решения; в-третьих, указываемаргументы (здесь общие правила – Д.П.) к спорам, которые именуются общими местами, илигенералиями, или, в просторечье, брокардами; и наконец, предлагаем и обсуждаем (наиболеесложные) вопросы, или сразу на лекции или оставляем их для диспута на вечерних занятиях».(Materia Pandectarum, principium; краткое сочинение публиковалось в приложении к СуммеКодекса и Институций Ацо, в т.ч.
Azo. Summa aurea. Lugduni, 1596). Цит. по: Padoa SchioppaA. Op. cit. P. 87–88.186- шаги 1 и 2 — чтение фрагмента и выделение заключенных в нем казусов,правовых проблем;- шаг 3 — поиск параллельных фрагментов, определение возможных решений;- шаг 4 — выделение общих правил (notablia, brocarda, argumenta);- шаг 5 — решение противоречий.Методология первых докторов права являлась несомненным достижением посравнению с примитивным образованием в монастырских школах раннегоСредневековья. Она позволяла заново осмыслить обширные и сложные дляпонимания сборники правовых текстов, выявить в них ключевые понятия,институты и правила, установить между ними связи (действительные илипредполагаемые), а также выразить результаты осмысления в связном учении.Однако акцент на буквальном прочтении авторитетных текстов, стремление понятьтексты из них самих, посредством тривиальных методов грамматики и «древнейлогики», формировал у глоссаторов и декретистов неточное представление оборигинальном смысле толкуемых понятий и правовых институтов.Правовые учения об институтах римского и канонического права сталиглавным результатом применения схоластического подхода (целей, приемов иметодов) к изучению авторитетных текстов.
Такие учения, или доктрины, носилитеоретический характер, поскольку имели своей главной задачей аккумулировать,обобщить знания о смысле фрагментов Свода Юстиниана и Декрета Грациана,сделать их текст доступным пониманию средневекового читателя. Учение(доктрина) выводится из правил, составляющих основу правовой науки,посредством приемов «древней логики».Впрочем, академическая направленность глоссаторов не означает, что первыеученые-правоведы являлись чистыми теоретиками, замкнутыми на чтении римскихзаконов и церковных канонов, в отличие от ориентированных на практикукомментаторов XIV–XVI вв.
Имеются подтвержденные данные вовлеченностидокторов права в решение актуальных для XII–XIII вв. вопросов. Предпосылкамитому для канонистов служило превращение Римской церкви в первое государствосредневековойЕвропы(Ф. Мейтленд),а для глоссаторов—признание187нормативного статуса римского права в итальянских городах-коммунах (с серединыXII в.)441.Однако именно теоретическую основу глоссаторы выделяли особо. Приведеммнение двух известных представителей данной школы.
Согласно Ацо, доктринаявляется разъяснением правового материала учеными (sapientes) с помощью такихметодов, как определение (diffinitio), обобщение (индукция правил из отдельныхслучаев, inductio, collectio), классификация (в форме деления, divisio)442. Вуказанном значении доктрина является «согласно Порфирию, ограниченнымучением о безграничном». Аккурсий включил мнение Ацо в «Ординарную глоссу»,подчеркнув умение правоведов обобщать отдельные случаи в правила вокругодного предмета (ratio) путем логических операций443.Специфику правовых учений глоссаторов и декретистов наиболее полновыражают два основных жанра юридической литературы того периода —«Ординарные глоссы» и «Суммы». «Глоссы» представляют собой сплошнойкомментарий авторитетного текста с пояснением ключевых юридических понятий,правил, проблем, а также системой перекрестных ссылок на связанные по смыслуфрагменты, включая наиболее важный (sedes materiae) для уяснения темы.«Ординарные глоссы» выражали правовое учение в наиболее полной, норазрозненной форме, поскольку доктринальные положения зачастую оказывалисьразделенными между пояснениями к нескольким фрагментам.Проблему последовательного и сжатого изложения содержания авторитетноготекста и основанного на нем правового учения были призваны решить «Суммы»,илисуммарныеизложениядоктриныизвестныхправоведов.«Суммы»предоставляли их авторам больше свободы в изложении учений о правовыхинститутах.
«Сумма» воспроизводила последовательность титулов той или иной441442443Так, городские власти Пизы придали римскому праву нормативное значение уже в 1160-е гг..См.: Wickham C. Courts and Conflict in Twelfth-Century Tuscany. Oxford, 2003. Ch. 3.И далее: «у любой науки есть свои начала и корни (principia et radices), на которых покоится(ее) основа». Azo. Summa Institutionum.
Ad Inst.1.1. f. 279.Glossa ad D. 1.3.2: «id est compendiosa doctrina vel unius casus vel plurium, in quibus eadem ratiovertitut...».188части Свода. Однако по мере накопления доктринального материала в рамкахкаждого титула составители сумм проявляли все больше самостоятельности.Школа глоссаторов обнаружила способность суммировать доктрину не ранее1130-х гг. (начало составления первой известной суммы, Summa Trecensis).
Первыесуммы давали лишь краткие пояснения о пактах. Но уже к началу XIII в. порядоксуммарного изложения учения о пактах получил наиболее полное выражение в«Золотой сумме (Кодекса)» Ацо, почтительно прозванной последующимипоколениями правоведов «золотой».Итоги параграфа.Главными особенностями правовой науки XII–XIII вв., в отличие откартезианской концепции науки Нового времени, следует признать сочетание верыв непререкаемый авторитет определенных текстов с рациональными (формальнологическими) приемами их толкования. В результате схоластическое правоведениеставит перед собой три основные цели: 1) понять буквальный смысл авторитетноготекста, 2) решить видимые противоречия, 3) найти порядок в многообразиитолкуемых фрагментов.Целям толкования авторитетных текстов соответствовала методология первыхправоведов-схоластов: грамматическое толкование (по правилам грамматики);поиск параллельных фрагментов, совпадающих или противоречащих друг другу;проведение различий для решения видимых противоречий в текстах; формулировкаобщего правила, которое соединяет разные казусы.Отмеченныеособенностисхоластическойюриспруденцииопределилисвоеобразие правовых доктрин глоссаторов и декретистов.
Их доктрины наиболееполно выражены двух основных жанрах юридической литературы того периода —в обширных «Ординарных глоссах» к авторитетным текстам и «Суммах»,предлагавших сжатое изложение доктрины.189§ 2. Договорные теории болонских глоссаторов.В научной литературе, посвященной данной проблеме, период становленияправовой науки глоссаторов, как правило, оценивается невысоко444 или вовсе необсуждается445. Действительно, от «первооткрывателей» богатейшего наследияСводацивильного праваЮстинианасложноожидатьвысокогоуровнятеоретических обобщений. Их толкование может показаться наивным, неточным,ошибочным, и порой вызывает разочарование446.
Тем не менее, на наш взгляд,глоссаторы опосредованно способствовали формированию учения о договоре покрайней мере тремя обстоятельствами: во-первых, возродили логический анализправовых понятий римского права; во-вторых, утвердили взаимосвязь всехдвусторонних сделок в Своде Юстиниана благодаря смещению в центр своейдоговорной теории понятия «пакт», в-третьих, поставили проблему единогокритерия классификации всех пактов и контрактов римского права.Для обоснования этих утверждений далее мы исследуем учение глоссаторов опонятии и признаках пакта, его соотношении со смежными терминами римскогоправа, классификации пактов и контрактов, а также их содержание и типы.2.1.
Выбор основного фрагмента учения о договорах: титул Дигест «Опактах».Правовыеученияглоссаторовстроятсянаопределенныхключевыхфрагментах (sedes materiae) в Своде Юстиниана, вокруг которых группируютсяосновные положения соответствующих доктрин. Для пактов и договоров такимфрагментом, несомненно, стал титул Дигест «О пактах» (D. 2.14), чтоподтверждается как «Ординарной глоссой» Аккурсия, так и признанной «Золотойсуммой (Кодекса)» Ацо.444445446Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto.
Un problema dogmatico nella cultura privatisticadell’età moderna. Torino, 1997; Gordley J. The philosophical origins of modern contract doctrine.Oxford, 1991. P. 30–68 (с акцентом на вкладе комментаторов).Volante R. Il sistema contrattuale del diritto comune classico: struttura dei patti e individuazione deltipo: glossatori e ultramontani. Milano, 2001; Decock W. Theologians and contract law: the moraltransformation of the ius commune (ca. 1500-1650).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
