Диссертация (1136258), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Так, Плацентин отмечал, что заключение пактапредполагаетобмен(invicem)обещаниямиdareилиfacere,тоестьуравновешенность интересов459. Другим глоссаторам важнее подчеркнуть, что456457458459concurrunt, consentire dicunt». («Согласием называют (нечто) из-за сходства. Например,«сходиться» говорят о тех, кто собирается из разных мест в одном. Равным образом «сходиться»говорят о тех, которые из различных внутренних побуждений приходят к одному мнению»).Azo.
Lectura Codicis. l. Conditionem incertum, N. 5: «...repudiatio enim ex unius voluntate pendettantum: in pacto vero exigitur duorum consensus: ut patet per definitionem» («...ведь отказ зависитлишь от воли одного. Пакт же требует согласия двоих, как явствует из его определения»). Цит. по:Volante R. Op.
cit. P. 52-53.Volante R. Ibidem.Summa Trecensis, II, 3, de pactis, 5: «Factum quidem est, ut unus promittat et alter promittentis fidemsequatur…» («Фактическая (сторона) заключается в том, что один обещает, а другой следует засовестью дающего обещание…»; цит. по: Volante R. Op. cit. P. 31).Placentinus. Summa Codicis. De pactis. P. 41: «Adnecti debet et subaudiri in idem dandumfaciendumve scilicet invicem idest ab altero alteri…» («Должно включаться и подразумеваться194стороны соглашаются друг с другом, а не обмениваются обещаниями.
В частности,Аккурсий замечает, что пакт «отличается от одностороннего обещания тем, чтопоследнее является обещанием одного предлагающего (исполнить что-либо)»460.Это дает Р. Воланте основание предположить, что первые болонские правоведырассматривают пакт по примеру стипуляции — как сделку, основанную на волеобеих сторон, но как обязательство, в силу которого одна из сторон несет толькообязанность передать или сделать что-либо, а другая — только вправе требоватьисполнения461.
И в таком случае их пояснения близки представлениям канонистовоб обещании как основе договорного обязательства (см. далее § 3).3) Правовой результат (предмет) согласия.Для возникновения пакта недостаточно просто прийти к единому мнению.Сторонам надлежит согласиться «передать или сделать что-либо», а также выразитьнамерение связать друг друга этим согласием. Иными словами, как указано ванонимном сборнике «Вопросов о тонкостях права» (середина XII в.), пакт — этотакие действия, совершаемые с «правовым значением (эффектом)»462.Вплоть до составления «Глоссы» Аккурсия эта мысль выражалась словеснойформулой «consentire in idem», то есть согласиться о том же самом, где «in idem»указывало на высказывание Ульпиана в D. 2.14.1.2.
Ацо в «Золотой сумме(Кодекса)» специально отметил, что правильно определять пакт как соглашение «inidem», а не «in eodem» (без дополнительных пояснений). Аккурсий, глоссируяD. 2.14.1.2, тоже акцентировал внимание на том, что пакт возникает из соглашения«о том же самом». В этих словах он усматривал указание на правовой результат:«Нужно, чтобы пришли к согласию о том же самом, то есть дать или сделать что-460461462(согласие) о том же самом дать или сделать (что-либо), разумеется, взаимно, то есть от одногодругому…»).Glossa «duorum» ad l.
Huius edicti, ff de pactis: «…per hoc (pactum) a pollicitacione differt: cumpollicitatio sit solius offerentis promissio» («...именно этим (пакт) отличается от одностороннегообещания: последнее является обещанием одного предлагающего (исполнить что-либо)»).Volante R. Ibidem.Questiones de iuris subtilitatibus. XXV, de condictione ob turpem causam: «Id quod fieri cum iuriseffectu solet» (то, что обычно совершают с правовым эффектом).195либо по тем или иным душевным побуждениям, после этого (стороны считаются)договорившимися о совершении или передаче чего-то определенного»463.Лишь после составления «Ординарной глоссы» Одофред (ум.
1265), возражаясвоему учителю Аккурсию, подчеркивал, что значение имеет не сложившаясятрадиция словоупотребления (in idem или in eodem), а правовой результат инамерение вступить в обязательство464. При этом правовой результат пактасовпадал с сущностью обязательства, определенной римским юристом Павлом(D. 44.7.3pr.).4) Взаимность.Стороны заключают пакт для того, чтобы не только вступить в обязательство,но и удовлетворить свои интересы. Взаимность как существенный признак пактаглоссаторы признали не сразу.
В ранней «Сумме» (Summa Trecensis) пактпредставлен в виде обещания должника, на которое полагается кредитор: «Призаключении пакта один обещает, а другой следует за его совестью» (II, 3, de pactis,5, цит. выше). Но уже по словам Плацентина, согласие «дать или сделать что-либо»считается взаимным, «то есть друг другу» (scilicet invicem idest ab altero alteri). Впротивном случае совершенная сделка не может считаться пактом 465. Далее в томже фрагменте своей «Суммы» Плацентин в качестве примера привел соглашение в463464465Glossa «transigendique» ad l. Huius edict., ff. de pactis: «Nam si duo consentiant in eodem, puta quodSocrates est Socrates, non est pactum sed opus est ut consentiant in idem, scilicet dandum faciendumveex diversis motibus animorum, postmodum convenientes in quid unum faciendum vel dandum».Odofredus. Lectura super Digesto veteri, in l.
Huius edicti. ff. de pactis: «Однако, господа, без ущербадля их авторитета, который был наивысшим, (признаем, что) нет существенного различия между«о том же самом» и «в том же», ведь достигнем ли мы соглашения «о том же» или «в том же»,оно не будет нас обязывать друг в отношении друга, не будет пактом, если, например, согласимсяв том, что луна находится в границах планет, а также в других примерах, рассмотренных выше.Но если мы с тобой согласимся в том, что ты мне дашь или сделаешь что-либо, это будет пактом,(независимо от того), договариваемся ли мы «о том же» или «в том же» (Sed signori salva eorumauctoritate quae maxima fuit non est magna vis inter idem et eodem: quia sive consentimus in idem sivein eodem non tamen obligando nos unum alteri non est pactus ut si consentimus quod luna est in finibusplanetarum; et in aliis exemplis supra praelibatis. Sed si consentimus inter me et te de aliquo mihi dandovel faciendo consentimus in eodem vel in idem est pactum).Placentinus. Summa Codicis.
De pactis. P. 41: «(В пакт) должно включаться и подразумеваться(согласие) о том же самом дать или сделать (что-либо), разумеется, взаимно, то есть от одногодругому, но не в том случае, если двое договорятся о передаче чего-либо отсутствующему, а такжеесли один обещает другому, и в этом случае более выгодное положение последнего, то есть того,в пользу которого дано обещание, а (положение) первого, то есть давшего обещание, болеетяжелое».196пользу третьего лица, которое глоссатор отказался признать пактом не ввидузапрета на стипуляцию в пользу третьего лица, а из-за отсутствия взаимныхинтересов сторон.
Странным образом ни Плацентин, ни его коллеги, поддержавшиекритерий взаимности, не объясняли ее через понятие синаллагмы, названной вD. 2.14.7.2 основанием контракта (causa contractus).2.3. Соотношение основных понятий договорного права.Отрывочные замечания глоссаторов о признаках понятия пакта контрастируютс их усилиями по делению пакта на разновидности (см. далее п. 2.5) иустановлению его соотношения со смежными понятиями. Данное обстоятельствоподтверждает, что содержание пакта представители первой правовой школыЕвропы раскрывали не через определение, а через операцию деления понятия.Речь идет о различных способах установить обязательство: пакт, контракт,конвенция, сделка (negotium), стипуляция, обещание, одностороннее обещание.
Заисключением одностороннего обещания (pollicitatio), все они встречаются в титулеДигест «О пактах», а значит, служили предметом самых ранних рассужденийболонских правоведов о пактах.Пакт и простой разговор.Сравнивая пакт с простым разговором, глоссаторы поясняли направленностьпервого на достижение правового результата. «Если, к примеру, мы с тобой придемк соглашению, что Сократ — камень, то это не пакт, и такое согласие не обязываетни меня, ни тебя», — утверждал Ацо в «Золотой сумме»466. «...
поскольку предметдоговоренности не касается юридических обязанностей», —уточнил его мысльАккурсий в глоссе «transigendique» к D. 2.14.1.3, и продолжил: «Нужно, чтобыпришли к согласию о том же самом, то есть дать или сделать что-либо по тем илииным душевным побуждениям, после этого (стороны считаются) договорившимисяо совершении или передаче чего-то определенного».Пакт и одностороннее обещание.466Azo. Summa Codicis. l. II, de pactis: «Si nam ego et tu consentiamus puta quod Socrates sit lapisnon est pactum quod neutrum tali consensus obligat».197Глоссаторы прибегли к не вполне корректному сравнению пакта соспециальным термином pollicitatio (одностороннее обещание в пользу общины) 467,чтобы подчеркнуть двусторонний характер пакта. Все они единодушноутверждали, что пакт отличается от одностороннего обещания тем, что pollicitatio— это обещание одного, тогда как пакт — согласие двоих (или нескольких). Пословам Ацо, «Пактом называют согласие двоих, чем он и отличается отодностороннего обещания…».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
