Диссертация (1136258), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Воланте как ее достоинство, оборачивалась неопределенностью.492493человек стремится к одетому, чтобы накрыться его одеждами». Revigny. Lectura super Digestoveteri. Ms. Leiden, D'Ablaing, in l. Iurisgentium ff. de pactis. fol. 130 va (цит. по: Volante R. Op.cit. P. 396).Средневековая правовая и политическая мысль изобилует яркими сравнениями, которыевыражали сложные понятия наглядно и более доступно, чем обезличенные абстрактныеконцепции. Таковы теория «двух мечей», каждый из которых олицетворял императорскую ипапскую власть в Западной Европе (см.: Полдников Д.Ю. Двух мечей теория // ПЭ. Т. 14. 2006.С.
270–271), или теория «двух тел» короля, которая в понятной средневековым подданнымформе выражала идею разделения публичной должности и занимающего ее лица(мистическое и физическое тело короля; см.: Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследованиепо средневековой политической теологии. (1-е изд. 1957 г.) Пер. с англ. М.А. Бойцова, А.Ю.Серегиной.
М., 2014).Латинское прилагательное «nudus» многозначно. В латинско-русском словареИ.Х. Дворецкого (5-е изд. М., 1998) дано девять значений: от «нагого», лишенного одежды до«простого», «невооруженного». Очевидно, римские юристы классического периода с егопомощью называли соглашения, не признанные правом типичными сделками, и не связывалис ним образного значения.206Во-вторых, виды «одеяний» значительно разнились по своей природе. В числе«одеяний» оказывались и особое наименование контракта в законе (купля-продажа,заем, стипуляция и др.), придающее ему обязательность по цивильному праву ужев момент заключения; и исполнение достигнутого соглашения без собственногонаименования, которое дает исполнившей стороне право требовать возвратаисполненного или возмещения убытков и расторжения договора («безымянныеконтракты» по модели «я даю / делаю, чтобы ты дал / сделал»); и распространениена дополнительные соглашения исковой защиты основного контракта; и прямоеуказание закона, позволяющее (в виде исключения) предъявить иск в отсутствиевсех вышеназванных «одеяний».
Противоречия в теории «одеяния» стали объектомкритики уже правоведов второй половины XIII в. (см далее п. 2.5 главы 3).Наконец, в-третьих, порожденное теорией «одеяний» дихотомическое делениепактов на «одетые» и «голые» не только не соответствовало изначальному смыслуфрагментов Дигест, но и нарушалось существованием «голых» соглашений сисковой защитой.Согласно теории «одеяний», группа «голых» пактов образовывалась поостаточному принципу. Таковыми становились все, не отнесенные к «одетым» илишенные исковой защиты. Но глоссаторы так и не указали положительногопризнака для этой группы.
Ацо раскрывает смысл «голого» пакта с помощьюметафоры «огромной холодности» (nimia frigiditas), из-за которой тот не порождаетиск, словно речь идет не о правовом явлении, а о природном 494. Аккурсий даетпояснение, заключающее в себе логический круг: голый пакт возникает тогда,«когда контрагенты пожелают, чтобы он был голым»495. Примеры «голых» пактовтакже указывают на затруднения поздних глоссаторов.
Ацо указывает лишь на пакто непредъявлении требования496. Аккурсий приводит еще четыре примера «голых»494495496Azo. Summa Codicis. De pactis. P. 24. Col. 2. «Et si quidem pactum fuerit nudum, propter nimiamfrigiditatem parere actionem non potest…» (И если какой-либо пакт будет голым, он не можетпородить иск по причине огромной холодности).Glossa «Igitur» in l. Iurisgentium § Sed cum nulla, ff.
de pactis: «quando hoc contrahentes voluerunt,ut esset nudum».Его правовые последствия, по мнению глоссатора, сводились к установлению новогонатуральногообязательства,прекращениюпрежнегонатурального,атакжевоспрепятствованию реализации цивильного обязательства, которое сохранялось послепогашения натурального. Azo. Summa Codicis. De pactis. P. 25. Col. 1. «Pactum autem de petendo207пактов, которые на поверку оказываются контрактами, при заключении которыхстороны не выполнили предписанные законом формальности 497.Но наиболее неудобными для объяснения стали пакты с исковой защитой,которые глоссаторы сочли «голыми». В их числе несколько одностороннихобещаний должника: обещание дарения (со ссылкой на C. 8.53.35), обещаниеприданого (promissio dotis) (C.
5.11.6), признание долга (constitutum debiti),совершенное в виде простого заявления (Inst. 4.6.93). Ацо и Аккурсий предложилидва разных решения. Ацо признал их исключениями, даже ошибками, неменяющими общего правила. В «Золотой сумме» он указал, что голый пакт «неможет породить иск по причине своей огромной холодности, и лишь в отдельныхслучаях чудесным образом (mirabiliter) он порождает иск»498. Обращение юриста кпонятию чуда при объяснении определенной нормы, на наш взгляд, равносильнопризнанию своей неспособности объяснить ее. Впрочем, далее глоссаторквалифицировал возможность предъявить иск из обещания приданого («голого»пакта) как специальную привилегию (privilegio specialis, со ссылкой на C. 5.11.6).Аккурсийпопыталсясделатьтакиепактычастьюсистемы,найтиобъединяющее их «одеяние» — «с помощью закона» (legis auxilio). Однако такоерешение породило два новых противоречия в теории «одеяний».
Во-первых, закон,очевидно, помогает «рождаться» иску из всех соглашений. Во-вторых, простоесоглашение, порождающее иск, уже включено в группу консенсуальных контрактов497498non tollit ipso iure pactum de non petendo quia naturalem obligationem extinctam non resuscitat, sedobstaculum quod apponebatur civili ne sortiretur effectum reicit remedio replicationis…» (Пакт опредъявлении требования не устраняет в силу самого права (предшествующий ему) пакт онепредъявлении требования, поскольку не восстанавливает погашенное натуральноеобязательство (об исполнении).Первые три — это стипуляция, которая совершена между отсутствующими, либо в которойдолжник дал торжественное обещание прежде, чем кредитор задал вопрос или вовсе вотсутствие такого вопроса (Glossa «Igitur» со ссылкой на C.
4.32.1). Четвертый пример — этобезымянный контракт типа «я даю, чтобы ты дал / сделал», имеющий целью перенесениеправа собственности до того, как одна из сторон «одела» его своим исполнением, ведьсогласно конституции Диоклетиана от 293 г. (C. 2.3.20), «собственность на вещи переходитпосредством передачи (traditio) и приобретательной давности, а не через голые пакты». Glossa«Non nudis» in l. Traditionibus C. de pactis.Azo. Summa Codicis. De pactis. P.
24. Col. 2. «Et si quidem pactum fuerit nudum, propter nimiamfrigiditatem parere actionem non potest nisi mirabiliter hoc in quibusdam casibus accidat in quibuscasibus nudum pactum parit actionem, ut in donatione».208(«одеяние» согласием)499. Составитель «Ординарной глоссы» выпутался излогического затруднения, предложив считать «одеяние согласием настолькоизящным и тонким», что оно предоставлено «только ограниченному кругу… особопривилегированныхизначимыхконтрактов»,указанныхвтитуле«Оконсенсуальном обязательстве» (Inst.
3.22)500.Несмотря на отмеченные недостатки, теория «одеяний», деление пактов на«одетые» и «голые», а также представление о двух основах обязательностисоглашений (по естественному и цивильному праву), стали характернымвыражением и неотъемлемым спутником схоластического толкования положений одоговорах Свода Юстиниана.
Преемники глоссаторов не оставят попытоксохранить и исправить теорию «одеяний» вплоть до XVI в. (см. далее главы 3-4).2.6. Основание (кауза) пактов.Основание (кауза) соглашения также могло стать понятием, объединяющимпакты и контракты в учениях глоссаторов. Действительно, значимость каузы вистории учений о договорах неоднократно отмечали в научной литературе501.Однако глоссаторы не поставили основание (каузу) как общую проблемудоговорного права.
Одна из главных причин, на наш взгляд, — многообразиезначений слова causa в Своде Юстиниана и отсутствие примеров единого понятиякаузы в юридическом контексте, а также слабое влияние философской концепциипричинности на правовое учение.499500501Действительно, признавал глоссатор, «можно назвать и продажу «голым» пактом без прочиходеяний, кроме согласия» или же (добавим от себя) признать все пакты одетыми, посколькулюбой пакт основан на согласии. Glossa «Igitur» in l. Iurisgentium § Sed cum nulla, ff.
de pactis.Glossa «Quinimo» in l. Iurisgentium § Quinimo interdum, ff. de pactis: « (Можно сделать вывод),что голых пактов нет, поскольку все они заключают в себе согласие и одеваются согласием…На это следует заметить, что одеяние согласием изящно и тонко, и предоставляется толькоограниченному кругу контрактов, см. Inst. 3.22. Только особо привилегированные и значимыеоблачаются в легкое «одеяние». О популярности данного вывода у комментаторов cм. DilcherH. Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
