Диссертация (1136258), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Подчеркивая роль риторики в методологиисхоластов, Б. Фридман, А. Падоа Скьоппа, С. Каприоли называют всю модельсхоластического толкования нормативных текстов риторической425.Философская подготовка глоссаторов ограничивалась, во-первых, программойтривиума, логическая (диалектическая) часть которого основана на комментариях«последнегоримлянина»СеверинаБоэция(ум.
524)кпроизведениямаристотелевской школы; во-вторых, неизвестностью на Западе основных работАристотеля до 1220-х гг.426, а в-третьих, отсутствием мотивов углублятьфилософские познания для изучения правовых текстов, которые и так включают всебя всю мудрость, начало и цель (согласно «Глоссе» Аккурсия). Г. Отте обнаружилвсего семь фрагментов «Ординарной глоссы» Аккурсия с прямой отсылкой кАристотелю в случае пояснении философских понятий (вроде субстанции,материи) в высказываниях римских юристов. Ни один из фрагментов не относитсяк договорному праву427.
Также не имела продолжения у коллег смелая попытка Ацосвести все цивильное право к десяти наиболее общим понятиям, подобно десяти424425426427Общие сведения о Декрете Грациана с актуальной библиографией см. в ст.: Казбекова Е.В.Грациан // ПЭ Т. 12. С. 302–305.См.: Frydman B. Op. cit. P. 224, Padoa Schioppa A. Op. cit. P. 91 ff.; Caprioli S.
Modi arguendi.Testi per lo studio della retorica nel sistema del diritto comune. Spoleto, 2006.Глоссаторам могло быть знакомо произведение Аристотеля «Об истолковании» (Hermeneia).Ацо, вероятно, первым среди коллег-юристов начал изучать «Топику» и «О софистическихопровержениях». Однако знание глоссаторами всего «Органона» практически исключено.Даже «последний глоссатор» Аккурсий учился до 1220 г., когда в Европе только началираспространяться основные философские произведения Аристотеля. Otte G. DieAristoteleszitate in der Glosse – Beobachtungen zur philosophischen Vorbildung der Glossatoren //ZRG RA.
Vol. 85. 1968. P. 371–372.Otte G.Op. cit. P. 369-370.182философским категориям Аристотеля. Ацо отождествил категории с предикатами,чтобы наложить связи между понятиями на классификацию их по содержанию 428.Было бы неточно утверждать, что первые правоведы Запада взяли из античногофилософского знания только логику429. Но именно логика стала основой ихприемов толкования правовых источников, подобно толкованию Библии теологами.До сих пор не ясно, кто первым применил логику к авторитетным текстам —богословы или юристы. Благодаря Э.
Генцмеру принято считать, что на глоссаторовоказал влияние подход Абеляра к сопоставлению и примирению философских ибогословских авторитетов. Ему возражает Г. Отте, считая доказуемым влияниетолько в деталях, но не в самой идее сопоставления противоречивыхвысказываний430. Как показал уже М.
Грабман, некоторые теологи (БернольдКонстанцский, Альгер Льежский, Иво Шартрский) сопоставляли противоречивыефрагменты церковных канонов прежде глоссаторов 431. Но по словам Ш. Куттнера,спор о первенстве лишен смысла, поскольку сама идея отражала общее настроениеэпохи «возрождения XII в.» (поиск знания, желание познать универсальныйпорядок, выраженный в авторитетных текстах прошлого).
В основе всякогоавторитетного текста — авторитет Рима (имперского или апостольского) ипроблема его перевода в конкретные авторитетные позиции (auctoritates) 432.В любом случае, первые правоведы Болонской школы пришли к мысли обиспользовании для достижения своих научных целей приемов аристотелевскойформальной логики, известной на Западе до открытия основных работ Аристотеля428429430431432Azo. Summa Codicis. “materia” N. 9-19. Фрагмент текста полностью процитирован Г.
Отте в:Otte G. Dialektik und Jurisprudenz. P. 60–61.Lombardi L. Op. cit. P. 106 f., Carpintero F. «Mos italicus», «mos gallicus» y el Humanismoracionalista, Una contribución a la historia de la metodología jurídica // Ius Commune. 1977. N. 6.P. 114 f.По его верному замечанию, метод сопоставления противоречивых утверждений описан уже в«Риторике» Цицерона (status legis contrariae) (Cic. De invent., II 49); также у Квинтилиана(Institutio oratoria, VII 7).
См.: Otte G. Op. cit. P. 390.Grabmann M. Die Geschichte der scholastischen Methode. Freiburg, 1909. Vol. 1. P. 234 ff., 1911.Vol. 2. P. 213 ff. Так, само предисловие к «Panormia» Иво Шартрского озаглавлено «Deconsonantia canonum» (О созвучии канонов). О сборнике см.: Казбекова Е.В. Грациан // ПЭ Т.12. С. 302–305.Kuttner S.
The revival of jurisprudence // Renaissance and renewal in the twelfth century. Eds.Benson R.L., Constable G., Lanham C.D. Oxford, 1982. P. 310.183в 1220-е гг. в упрощенном изложении Боэция. В содержательном плане логикавключала 1) учение о понятии, о соотношении между понятиями (на основе пятипредикатов), 2) правила определения понятий (построение дефиниций) и 3)порядок деления (классификации) понятий433.«Древняя логика» сформировала у юристов представление о важностиобобщающих понятий (универсалий) и определений. Римский юрист использовалслова естественного языка как инструмент для описания реальных жизненныхобстоятельств и предпочитал конкретные понятия общим (ср.
позднее появлениеконтракта как общего обозначения отдельных сделок). Для средневековогоправоведа универсалии стали столь же реальными, как и материальные объекты.Для развития правовых учений (и договорной теории в частности) важнуюроль сыграло признание значимости общих понятий в учении авторитетныхтеологов Римской католической церкви XIII в. В споре о действительномсуществовании общих понятий и целесообразности их использования Церковьподдержала позицию умеренного реализма Фомы Аквинского, который утверждал,что интеллект человека приходит к понятию универсальности, поднимаясь надчувственнымопытом,опытомотдельныхсущностей.Следовательно,универсальность отчасти выражает абстракцию, отчасти — саму реальность, аисследование и формулировка общих понятий необходимы для развития любогонаучного знания, в том числе правоведения.
Юристы вполне могли связать такиефилософские рассуждения с пактом, контрактом и другими понятиями договорногоправа,выражающимидействительноесуществованиеявленияипотомузаслуживают самостоятельного анализа.Изучение понятий предполагает раскрытие их содержания через определениеи деление. Вслед за Боэцием глоссаторы понимали определение как анализзначения слова434, необходимый и полезный в праве. Предостережение римского433434Подробнее о «древней логике» периода деятельности глоссаторов см.: Полдников Д.Ю.Договорные теории глоссаторов.
С. 64–70.Cм.: Boethius. De differentiis topicis // De topicis differentiis und die byzantinische Rezeption diesesWekres. Anhang. Ed. D.Z. Nikitas. Vol. 5. II 1188 А. Смысл фрагмента воспроизведен в Glossa«interpretationem» ad D.1.2.1: «слово «толкование» в собственном смысле обозначает открытоезначение слова».184юриста об опасности определений в цивильном праве (D. 50.17.202) Аккурсийотнес лишь на счет поспешных обобщений конкретных случаев435. Однако«древняя логика» предлагала юристам лишь общие правила формулировкипонятий и построения определений, а значит, ограничивала их применение вправоведении. Они охотнее заимствовали и пересказывали дефиниции, найденныев авторитетных текстах, или приписывали фрагментам значение дефиниций,нежели формулировали собственные.
Многие важные понятия (consensus,contractus) вовсе не определены436.Уяснение смысла авторитетных текстов происходило не столько за счетопределения понятий, сколько посредством деления (divisio) рода на виды, целогона составные части, разграничение нескольких значений одного слова, а такжеупорядочение случайных признаков по несущим их субъектам (опять же, поБоэцию, De divisione.
877 B). Доктринальная трактовка того или иного фрагмента в«Суммах» нередко начиналась словами: «рассмотрим, что это такое и как оноподразделяется». Доктрина зачастую выражалась в многоступенчатом деленииважного понятия (пакт, иск, юрисдикция и др.) на виды и подвиды, образующиепорой крайне разветвленное «древо»437.Логика, вместе с грамматикой и риторикой (предметами тривиума) определяливозможные приемы толкования авторитетных текстов. Ацо (ок. 1150 – ок.
1230)435436437«… это сказано о поспешном и обобщенном объединении различных случаев в одномправиле» (Glossa «definitio» ad D. 50.17.202).Например, consensus (согласие) регулярно присутствует в определениях пакта (в качествеближайшего рода), однако определения самого consensus нет. См.: Rogerius. Summa Codicis.Ed. G.B. Palmieri // Scripta anecdota glossatorum. Pars 1. Vol. 1. Bononiae, 1913. II.3; Placentinus.Summa codicis.
Moguntiae, 1536. De pactis. P. 41: «Consensus inquam placitum quia nemo secumsentiendo pacisci potest, imo opus est ut consentiat id est cum alio sentiat». («Я говорю «согласие»и подразумеваю «соглашение», поскольку никто не может договариваться сам с собой,поэтому нужно соглашаться, то есть соглашаться с другим»),Наиболее впечатляющий результат деления –– древо исков (arbor actionum), составленноеучителем Ацо Иоанном Бассианом (ум. 1197). Оно включало в себя 169 исков, разделенныхна 12 групп (на 121 преторских и 48 цивильных, затем на вещные, личные и смешанные;простые, в двойном, в тройном, в четырехкратном размере; иски доброй совести и строгоправа; прямые и по аналогии и так далее). Древо исков неоднократно дополнялосьпоследующими юристами и все равно признавалось неполным. О «древе исков» см.: Errera A.Arbor actionum: genere letterario e forma di classificazione delle azioni nella dottrina dei glossatori.Bologna, 1995.
Издание «древа»: Brinz A. Arbor actionum: pro loco in senatu academico riteobtinendo. Erlangen, 1854.185называл в их числе определение (diffinitio), обобщение (индукция правил изотдельных случаев, inductio, collectio), классификация (в форме деления, divisio)438.Но его перечень может быть дополнен по материалам произведений другихюристов:– грамматическое толкование (по правилам грамматики);–поискпараллельныхфрагментов,совпадающих(similia)илипротиворечащих (contraria) друг другу в решении казуса (они перечислялись наполях рукописи, в маргинальных глоссах);– проведение различий (distinctiones) для решения видимых противоречий втекстах, установления гармонии (concordia) путем привязки всех найденныхфрагментов к древу решаемого казуса; главное выражение аналитической работы;– формулировка общего правила (regula), которое соединяет разные казусы (супором на поиск общего смысла в найденных казусах).Схоластическая правовая наука цивилистов и канонистов неразрывно связанас преподаванием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
