Диссертация (1136258), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Липшиц с предисловием В.А. Томсинова см. в: Антологиямировой правовой мысли. Т. 2. С. 226–230. В переводе термины «голый пакт» и «голыйдоговор» используются как взаимозаменяемые, что не соответствует смыслу деления пактови договоров в римском и византийском праве. О частично установленных обстоятельствахдела см.: Monnier H, Platon G. La Meditatio de nudis pactis. Paris, 1915. P. 141–186.83византийскими профессорами VI в.
«безымянными синаллагмами» (anonymasynallagmata, греч. ανώνυμα συναλλάγματα)183.Однако строгость договорных типов классического права в «новом праве»оказалась смягчена признанием юридически обязательными новых видовсоглашений («законные пакты») и более широкими возможностями изменятьсодержаниетипичныхсделокпосредствомдополнительныхсоглашений.Концептуальной основой для такого изменения стало понятие «природы договора»(natura contractus), по всей видимости, сформулированное византийскимиюристами под влиянием идей Аристотеля о существенных, естественных ислучайных признаках вещи.
Юристы сочли разделение существенного иестественного в договорах излишним и выделили естественные и случайныеусловия в контрактах184. «Естественными» при Юстиниане признали условиядоговора, установленные действующим законом (в том числе императорскойконституции).
Изменение таких условий на стадии переговоров означаетневозможность заключить договор, если договоренность сторон не подпадает поддругой тип сделки. Также изменение «природы договора» происходит вследствиезаключения дополнительного соглашения спустя некоторое время (ex intervallo),если только оно не предусматривает уменьшения обязанностей должника передкредитором. Новое понятие закреплено на уровне обучения основам права вИнституциях Юстиниана185.Наряду с расширенной возможностью изменять договорные типы, заметныеперемены произошли в оценке соглашения в договорах. Большинство романистов183184185Falcone G. L’origine della definizione di συνάλλαγμα nella parafrasi di Teofilo, I, Le fonti // SCDR.1999. Vol. 11. P.
37–38.Авторство византийских юристов и аристотелевское влияние признают известныеисследователи второй половины XX в. См.: Coing H. Zum Einfluss der Philosophie desAristoteles auf die Entwicklung des römischen Rechts. P. 32–33; Grosso G. Sistema romano deicontratti. P. 182 ff. (последний со ссылкой на Дж. Ротонди, который положил начало изучениюпостклассического происхождения выражения «natura contractus»: Rotondi G. Natura contractus// BIDR.
1911. Vol. 24. P. 5–115).Оно используется в отношении договора аренды (Inst. 3.24: natura talis esset contractus) итоварищества (Inst. 3.25), причем в последнем случае суждение о недопустимости соглашенияпротив природы товарищества приписывается позднереспубликанскому Квинту МуциюСцеволе. Также, как полагают, оно интерполировано в ряд фрагментов Дигест (D. 2.14.7.5(Ульпиан), 2.14.27.2 (Павел), 16.3.24 (Папиниан), 19.5.5.4 (Павел).84подчеркивают рост важности для византийских правоведов субъективногоэлемента(conventio,consensus)посравнениюсримскойклассическойюриспруденцией186.
Независимо от причин такого акцента на соглашении(христианское влияние, обобщение основы всех типов договоров или иное),составители Свода Юстиниана пошли по пути отбора подходящих текстовкорифеев права классического периода и развития их интерпретации, а не прямогоизменения авторитетных текстов. Как показано выше (п.
1.1), титул Дигест «Опактах» (D. 2.14) содержит рассуждения Ульпиана и Павла о значении согласия исоглашения во всех договорах. В Институциях согласие (consensus) и соглашение(conventio) обозначают договоренность сторон в основе договорного обязательствамежду ними187.Однако наиболее важное изменение осталось за рамками Свода.
Речь идет обинтерпретации договора в учебном процессе. В Парафразе Институций Теофилперевел договор (контракт) греческим словом «синаллагма», прямо сопоставилсиналлагму с соглашением и использовал в качестве определения договора те жеслова, которые Ульпиан относил к соглашению (D. 2.14.1.2): «... Контракт(синаллагма) же является соглашением и согласием двух или более (лиц) об одноми том же с целью установить обязательство и обязать одного в пользудругого»188.186187188Прежде всего, Perozzi S.
Il contratto consensuale classico // Studi giuridici dedicati e offerti aFrancesco Schupfer nella ricorrenza del XXXV anno del suo insegnamento. Vol. 1. Torino, 1898.P. 191 ff., который категорично утверждает, что византийские юристы поставили на первыйплан необходимое для всех договоров согласие (conventio). Категоричность его сужденийсмягчили романисты сер. XX в., в целом признавая возросшее значение субъективной основыдоговоров. См.: Grosso G. Sistema romano dei contratti. P. 66 ff.; Stolte R. Op. cit. P. 326.В силу традиции consensus чаще указывает на способ заключения особой группы договорныхобязательств (consensu, Inst. 3.22), а соглашение (conventio) — саму договоренность сторон.Но «ex consensu» и «ex conventione» равным образом могут означать «по соглашению» сторон(в связи с добровольными стипуляциями, Inst.
3.18-19; также в договоре товарищества,Inst. 3.25.1).Theoph. Paraphr. 3.13.2: «Contractus (synallagma) autem est duorum vel etiam plurium in idemconventio et consensus ad constituendam obligationem et ut alter alteri fiat obnoxius». О значенииопределения и роли согласия в договорах в представлениях византийских юристов до Василиксм.: Cascione C. Consensus. P. 457–463; Nocera G. A proposito della definizione bizantina dicontratto della Parafrasi // Atti del seminario sulla problematica contrattuale in diritto romano.Milano, 1988. Vol. 1. P. 61–71; Idem. La definizione bizantina di contratto // Rivista italiana per lescienze giuridiche. 1936.
Vol. 11. P. 278 ff.85Кроме того, Теофил189 посчитал необходимым дополнить определениеуказанием на цель соглашения («для установления обязательства»), благодаря чемуоказались связаны дефиниция договора византийского юриста и дидактическиепояснения Павла о сущности обязательств (во второй книге Институций, D. 44.7.3)ПриведеннаядефиницияизПарафразуказываетнаутверждениеконсенсуальной концепции в качестве общей для всех договоров и на включениесоглашения сторон в качестве элемента природы любого договора (naturacontractus). Если последнее предположение верно, то в восточно-римскойдоговорной доктрине VI в.
возникает противоречие между концепцией договоровкак типичных сделок и договором-соглашением. Такое положение исследователиназывают «ограниченным консенсуализмом», который станет одним из камнейпреткновения для последующих толкователей Свода Юстиниана190.Договоры и пакты.О непоследовательном выражении консенсуальной концепции договора в«новомправе»СводаЮстинианасвидетельствуетсохраненноеделениесоглашений на договоры и пакты.
В дополнение к фрагментам Дигест о договорах(контрактах) и пактах, в Кодекс включена конституция Александра Севера от 206 г.,прямо закрепляющая правило о невозможности предъявить иск на основаниипростого соглашения191. Другая конституция Диоклетиана от 293 г. ограничиваетзначение простых соглашений еще и в том, что с их помощью невозможно передатьправо собственности192.Судя по Институциям, простые соглашения к VI в. так и не стали одной изосновных тем римского права, включенных в программу первого года обучения. Вовсяком случае Теофил не рассматривает их в титулах, посвященных договорным189190191192Сомнения в авторстве приведенного определения синаллагмы неоднократно высказывалДж.
Фальконе. См.: Falcone G. L’origine della definizione di συνάλλαγμα nella parafrasi di Teofilo,I, Le fonti. P. 27 f.; Idem. Genesi e valore della definizione di Synállagma nella Parafrasi di Teofilo// Iuris vincula. Studi Talamanca. Vol. 3. Napoli, 2001. P. 65 f.; Idem. Postilla sulla definizioneteofilina di 'Synállagma' // Studi per Giovanni Nicosia. Vol. 3. Milano, 2007. P. 269 f.Deroussin D. Histoire du droit des obligations. P. 131.Pactum nudum позволяет лишь заявить процессуальное возражение, эксцепцию, в ответ на иск.C.
5.14.1: dici solet ex pacto actionem non nasci: tunc enim hoc dicimus, cum pactum nudum est.C. 2.3.20: «Traditionibus et usucapionibus dominia rerum, non nudis pactis transferuntur».(Диоклетиан и Максимиан, 293 г.).86обязательствам. Он лишь между прочим упоминает эксцепцию из пакта противнаследника кредитора, который стипулировал себе долг на срок своей жизни(Inst. 3.15), а также договоренности сторон об установлении дополнительныхусловий в аренде (Inst.
3.24) или товариществе (Inst. 3.25)193.В то же время четкое противопоставление «контракт — пакт» в «новом праве»заметносмягчено.Во-первых,немалонеформальныхсоглашенийвпостклассический период получило исковую защиту вопреки правилу «простоесоглашение не порождает иска». При Юстиниане юристы объединили их в тригруппы: дополнительные (условие к контракту или datio), преторские (защита actioin factum), законные (C. 2.55.4-5; C. 5.11.6)194.Во-вторых, сближению правового режима контрактов и пактов способствовалаокончательная замена с конца III в. формулярного гражданского процессаэкстраординарным и введение новых видов исков, защищающих более широкийкруг договорных отношений.В-третьих, в постклассическом праве произошло сближение стипуляции снеформальнымиЮстинианомсоглашениями.посредствомКонституциявключениявЛьваКодексот472 г.,(C.
8.37.10),одобреннаяпризналадействительными стипуляционные обещания «любыми словами». Без прежнейторжественной вопросно-ответной формы такие стипуляции отличались отнеформальных соглашений, пожалуй, только особым намерением сторон. Сраспространением в Византии обыкновения заключения договоров в письменномвиде форма стипуляции свелась к упоминанию о ее совершении в документе.Учитывая абстрактный характер стипуляции и простоту ее совершения поправилам «нового права», сторонам не составляло труда заключить юридическиобязательное соглашение.193194Всего раз в Институциях упомянуто «простое соглашение» (nuda conventio) в связи сустановлением ипотеки «без передачи самого предмета залога посредством простогосоглашения» (Inst. 4.6).
За рамками раздела по договорным обязательствам в третьей книгеИнституций пакты упомянуты в числе способов установления сервитутов и узуфруктов(Inst. 2.3, 4), об установлении залога (Inst. 2.8). Также в различных книгах Институцийвстречается однокоренной с пактом глагол «договариваться» (pacisci).Перечень таких соглашений см.: Римское частное право. Учебник. Под ред. И.Б.
Новицкого,И.С. Перетерского. Гл. 37. Также Deroussin D. Histoire du droit des obligations. P. 127 ff.87Анализируя данные тенденции развития, некоторые романисты полагают, чтов результате разделение на контракты и пакты постепенно утратило значение ввизантийском праве195. Другие указывают на его сохранение не только на практике,но и в теории196, Главным аргументом последним служат «Рассуждения о голыхпактах» (сер. XI в.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
