Диссертация (1136258), страница 20
Текст из файла (страница 20)
2.14.7.2). Ряд романистов считает, чтово фразе «... возникает цивильное обязательство» вместо «обязательство»изначально стояло слово «иск»162. Другие критикуют такую замену163. Более того,157158159160161162163Partsch J. Das Dogma des Synallagma im römischen und byzantischen Rechte // Aus nachgelassenenund kleineren verstreuten Schriften. Berlin, 1931. P. 11 ff.Pokrowsky J. Die Actiones in factum des classischen Rechts // ZRG. RA.
1895. Vol. 16. P. 7 ff. Нынебольшинство романистов признают появление названия в ранний классический период (заискл. Сардженти и Вочи), но допускают, что компиляторы Дигест могли добавлять его дляясности. См.: Новицкая А.А. Становление учения о контракте в римской юриспруденции.С. 162 (со ссылками).Новицкая А.А. Ук. соч. С. 41, 162.Добавление «id est praescriptis verbis» использовалось пять раз в Дигестах в следующихфрагментах: D.
2.14.72; 19.5.13.1; 19.5.15; 19.5.22; 43. 26.19.2. В Кодексе встречается то жепояснение (C. 8.53 (54).9).Обзор литературы по вопросу интерполяции названия actio civilis in factum см. в: Santoro R.Actio civilis in factum, actio praescriptis verbis e praescriptio // Studi in onore di Cesare Sanfilippo.Vol. 4. Milano, 1983. P. 683, n. 1.Perozzi S. Le obbligazioni romane. P.
414. n. 1, Betti E. Sul valore dogmatico della categoria«contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani // BIDR. 1915. N. 28. P. 21, 26, n. 2., Partsch J. Op.cit. P. 16., n. 202., Gallo F. Ai primordi del passaggio della sinallagmaticità dal piano delleobbligazioni a quello delle prestationi // Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica: 2congresso internazionale ARISTEC, Palermo, 7-8 maggio 1995. Ed. L. Vacca Torino, 1997.
P. 167;Idem, Synallagma e conventio nel contratto. T. 2. P. 98.Cannata C. A. Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der römischen klassischenJurisprudenz der klassischen Zeit // Collatio iuris romani: Etudes dédiées à Hans Ankum à l'occasionde son 65e anniversaire. Amsterdam, 1995. P. 67; Tondo S.
Note ulpianee alla rubrica edittale per i«pacta conventa» // Studia et documenta historiae et iuris. Roma, 1998. Vol. 64. P. 454; Garofalo L.Op. cit. P. 362. n. 58; Burdese A. Divagazioni in tema di contratto romano tra forma, consenso ecausa // Iuris vincula: studi in onore di Mario Talamanca. Napoli, 2001. P. 337.76есть версии, что классической является только фраза «subsit tamen causa, eleganterAristo Celso respondit esse obligationem», с чем ученые также выражаютнесогласие164.Более вероятной вставкой считается пояснение названия цивильного иска снеопределенной интенцией (actio civilis incerti) как иска из предписанных слов вD.
2.14.7.2: «достаточно цивильного иска без точного определения, [(то есть искаиз предписанных слов) ибо имеется контракт, который Аристон называетсиналлагмой, из которого и рождается этот иск]». Согласно этой интерполяции,для составителей Дигест уже очевидно, что actio civilis incerti уже не разновидностьcondictio incerti, а синоним actio praescriptis verbis. Данный вывод подтверждает ещеодно характерное дополнение в D.
2.14.7.6: «известно, что в случае исков из куплипродажи [и других исков доброй совести], пока еще действие не совершено, можноотказаться от купли». Оно означает, что компиляторы распространяют суждениеУльпиана относительно иска из одного контракта на целую группу исков.Во фрагменте D. 12.4.4 текст также мог быть исправлен компиляторами. Послеслов Ульпиана «ты можешь выступить со встречным иском из этого контракта»(ultro tibi competere actionem, quae ex hoc contractu nascitur) добавлено выражение«то есть кондикцией» (id est condictionem)165.Классификация соглашений, а также понятие соглашений права народов ввысказывании Ульпиана D. 2.14.5 стали объектом критики как не соответствующиевоззрениям юристов классического периода166.164165166За интерполяцию: De Francisci P.
Synallagma: Storia e dottrina dei cosiddetti contratti innominati.Pavia, 1913. Vol.1. P. 125. За аутентичность фразы Аристона после слов «sed et si»: Gallo F. Aiprimordi del passaggio della sinallagmaticità dal piano delle obbligazioni a quello delle prestationi.P.
67; Burdese A. Ibidem. P. 334; Dalla Massara T. Alle origini della causa del contratto.Elaborazione di un concetto nella giurisprudenza classica. Padova, 2004. P. 96.Новицкая А.А. Ук. соч. С. 192 со ссылками на: Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T.2. P. 48; Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani: nova negotia e transactio da Labeone aUlpiano. Napoli, 1971. P. 124, n. 159; Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» ingiuristi proculiani e sabiniani. P. 26 ff.Lombardi G. Sul concetto di ius gentium.
Roma, 1947. P. 214. Но М. Казер в рецензии на дануюработу против такого толкования (Kaser M. Gabrio Lombardi. Sul concetto di ius gentium // BIDR.1948. Vol. 20). Третьи ученые ссылаются на более поздние византийские источники (схолии кБазиликам, Scol.1 aB. 11.1.7), которые лишь развивают римскую классическую концепциюсоглашений права народов. См.: Cerami P. Op. cit. P.
177–179.77В различных частях Дигест встречаются названия для групп договоров ипактов, возникшие, по мнению большинства романистов, в постклассическийпериод. Принадлежат ли они составителям Дигест, преподавателям римского праваV в. в восточной части Империи или анонимным юристам-бюрократам западнойчасти Империи, не ясно. Однако появление подобных названий указывает настремление сгруппировать схожие виды договоров и соглашений, немало которыхполучило признание именно в «новом праве» императорских конституций. Вчастности, интерполированными считаются фрагменты, в которых кредитнаясделка займа названа контрактом167.
Также византийские компиляторы Дигествводят наименования для групп пактов, которые вопреки общему правилу «изпростого соглашения иск не возникает...», получали исковую защиту. Источникпризнания такой защиты стал основанием для выделения дополнительных,преторскихизаконныхсоглашений.Равнымобразомпостклассическоепроисхождение имеет название группы «безымянных» контрактов (в греческихкомментариях), о которых Ульпиан лишь пишет, что они не имеют собственногонаименования (nomen), но порождают цивильное обязательство (D.
2.14.7.2).Подтвержденные интерполяции ключевых фрагментов Дигест о договорах исоглашениях сводятся к внесению пояснений и уточнений, которые вводят общиеназвания групп исков («из предписанных слов»), договоров (в частности, контрактзайма) или соглашений (дополнительные, преторские и законные соглашения).Такого рода исправления можно считать следствием осторожной тенденции кобобщению положений о договорах, соглашениях и защищающих их исках, но неизменением самой концепции договора.3) Новый порядок изложения договорного права.В «древнем праве» понятие договора не являлось концептуальным центром,вокругкоторогогруппировалисьположенияоботдельныхдоговорныхобязательствах.
И византийские юристы не изменили этого положения. Длясоставителей Свода основой систематизации положений договорного права167D’Ors A. Creditum und Contractus. P. 87.78оставались порядок преторского эдикта (с комментариями юристов к нему) иИнституций Гая.Общий план Дигест Юстиниана исследователи усматривают в структурекомментариев Ульпиана к преторскому эдикту168. Сам Юстиниан распорядился«расположить все право в пятидесяти книгах и определенных титулах по образцунашего Кодекса конституций, так и постоянного (преторского) эдикта» (Deoauctore 5). Император никак не упомянул группировку положений о договорах илидоговорных обязательствах в конституции об обнародовании Дигест (Tanta), вотличие от положений о вещах (третья часть) или о добросовестном владении(Tanta 4, 7).Основной единицей упорядочения материала в Дигестах служат титулы.
Приэтом «главный» титул о договорах (контрактах) отсутствует. Вместо неговизантийскиекомпиляторырассредоточилиположенияобдоговорахисоглашениях по титулам, связанным с набором личных исков формулярногопроцесса и последовательностью титулов преторского (постоянного) эдикта. ДляVI в.данныйпорядоксталанахронизмом,посколькугражданскоесудопроизводство по формулам с конца III в.
было полностью замененоэкстраординарным производством и в процессуальном праве получили признаниенекоторые общие формы исков (из предписанных слов, кондикции в защиту«безымянных» контрактов, см. далее).В результате положения об отдельных договорах в Дигестах рассредоточеныпо различным книгам и титулам о личных исках (с 12-й книги по 24-ю и с 44-й по46-ю)169: например, о кондикциях и вверенных вещах (заемные отношения; D. 12.1),об исках из ссуды (D. 13.6), хранения (D.
16.3), поручения (D. 17.1), товарищества(D. 17.2). Особо следует отметить детализированные положения Дигест одоговорных обязательствах из купли-продажи (книга 18, титул 1 книги 19) истипуляции (книга 45). На материале этих двух наиболее популярных типов сделокюристы-классики рассматривали немало вопросов, значимых для всех (или168169Обзор гипотез о структуре Дигест см.: Полдников Д.Ю. Дигесты Юстиниана // ПЭ. Т. 14. 2006.С.
652–657.Лишь вторая и пятая часть Дигест не содержат значительных положений о договорах. Втораячасть Дигест «О судах». Книги 5–11. Пятая часть. книги 28–36. «О завещаниях».79большинства) контрактов (порядок заключения, предмет договора, условиядействительности и иные).Важное значение для концепции договора в «древнем праве» имеет книга 45,содержащая три титула об обязательствах из стипуляций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
