Диссертация (1136250), страница 49
Текст из файла (страница 49)
761 зак. судопр. гражд. и вст. 220 учр. Кавказ. (по прод. 1906 г.): горские суды сохраняются временно, взависимости от успеха гражданственности. Потому в местностях, занимаемыхгорским населением, определение времени введения мировых учреждений, наодинаковых основаниях с занятыми русским населением местностями,предоставлено усмотрению Наместника4.Подведомственность уголовных дел горским и народным судам былауказана в прим. 1 к ст. 1256 уст. угол. суд.; к Закатальскому округу относитсяст.
1283 (по прод. 1906 г.); к области Дагестанской – ст. 1284, а к областямКарсской и Батумской – ст. 1285 уст. угол. суд 5.Деятельностьнародныхсудоврегламентировалась,помимоэтого,многочисленными распоряжениями, отзывами, которые исходили в том числе и1Рейнке Н. Горские и народные суды кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. С. 36.Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Кн. 4. Цхинвали, 1989. С. 360.3См.: Рейнке Н. Горские и народные суды Кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. С.27.4Там же.
С. 21.5Там же. С. 22.2242от высшей администрации Кавказского края. Несогласованность, отрывочностьипротиворечивостьприизданиитехилииныхраспоряженийсвидетельствовали о том, что многие из них издавались лицами, не имеющимиюридического образования, без знания специфики судебной деятельности, чтов конечном итоге существенно сказывалось на работе судебных органов.На основании §66 изданных 18 декабря 1870 г.
временных правил длягорских словесных судов Кубанской и Терской областей горские словесныесуды постановляют решения и приговоры окончательные и неокончательные;на последние апелляционные жалобы подаются начальнику области, которыйразрешает дела окончательно1.Приэтомпроцессуально«характериграницыпредоставленногоначальнику области надзора по судебной части не определен; потому поустановившейся практике им принимаются жалобы как на неокончательные,так и на окончательные решения и приговоры, не стесняясь каким-либо сроком,и судебные постановления отменяются то в порядке надзора, то в порядкеапелляционном, то в кассационном порядке»2.Мы находим примечательным и тот факт, что «горским и народным судамнеизвестно ни разграничение уголовного и гражданского процессов, ни отличиепубличногоичастногообвинений;преждевсегоимеетсяввидувознаграждение потерпевшего за причиненный ему ущерб.
Потому нередкислучаи, когда уголовное дело оканчивается присуждением виновного квозмещению причиненного им материального вреда или дело, например, окраже прекращается за примирением сторон» 3. Это обстоятельство приводитнас в недоумение, ведь даже в судебной системе Имамата наблюдалосьсвоеобразное разделение на уголовное и гражданское судопроизводство.1См.: Рейнке Н. Горские и народные суды Кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003.
С.39.2Там же. С. 39–40.3Там же. С. 41.243В рамках исследования считаем необходимым обратить внимание на то,как выглядела система доказательства в судебных учреждениях Терскойобласти: «В зависимости от способов выяснения дела уголовные иски бываютдвух родов: 1) иски с доказательствами и 2) иски по подозрению.Доказательствами служат: собственное сознание, документы, поличное,присяжные показания свидетелей... Иски по подозрению предъявляются, есливиновник преступления неизвестен или не может быть уличен... Системадоказательств в исках по подозрению находится в тесной связи с родовымбытом и религиозными верованиями населения. По этим делам обвинительныйилиоправдательныйприговорзависитисключительноотпринесениязаподозренным или его сородичами (соприсяжниками) очистительной присягиили от присяги потерпевшего, если таковая ему была предоставлена судом»1.Законодательнаябаза,которойруководствовалисьсудыврассматриваемый период, выглядела так: «На основании примечания (по прод.1906 г.) к ст.
1256 уст. угол. суд. и по ст. 220 и прим. 1 к ней (по прод. 1906 г.)учр. упр. Кавк., ведомству горских словесных судов Терской и Кубанскойобластей, т. е. составу коллегиальному (председатель и два депутата), подлежатвсе дела, отнесенные статьей 33 уст. угол. суд. к ведению мировых судей; но всилу ст. 11 временных правил для горских словесных судов Кубанской иТерской областей, утвержденных Наместником 18 декабря 1870 г., частьдеяний, указанных в ст. 33 уст. угол. суд., изъята из ведомства коллегиальногосостава суда и рассматривается и единолично председателем горского суда;впрочем, это правило соблюдается не во всех судах»2.В Терской области горским судам были подведомы возникшие междугорцами дела: 1) о нанесении ран, увечья и смерти в ссоре или драке,начавшейся без всякого намерения совершить убийство или причинить увечье1См.: Рейнке Н.
Горские и народные суды Кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. С.41–42.2Там же. С. 50.244и рану (улож. о нак. ст. 1465 и 1485); 2) о нарушении пределов необходимойличной обороны (улож. о нак. ст. 1467 и 1493); 3) о кражах со взломом (улож. онак. ст. 1647 и 1649) и кражах при оружии (улож. о нак. ст. 1653 и 1654), еслицена похищенного в том или в другом случае не превышает трехсот рублей иесли кража совершена в первый или во второй раз; 4) о похищении женщин(улож. о нак.
ст. 1529 и 1530)1.Анализ законов и инструкций, которые определяли подсудность в горскихсловесных судах того времени, приводит нас к выводу, что они во многомхарактеризуются своей непоследовательностью, сумбуром в изложении, чтосущественным образом затрудняет трактовку состава преступления по томуили иному деянию. Эти отрицательные моменты давали почву в отдельныхслучаях для судебной ошибки, а в других случаях предполагали самовольноетрактование закона и применение репрессивных санкций. К примеру:«Грозненский горский словесный суд, ввиду отказа присяжников принятьочистительную виновность присягу» нашел обвиняемых Шота Узунова иЭсамбия Висирханова виновными в краже полости и самовара у Дакаева и 29сентября 1908 г. приговорил виновных на основании 1 п.
170 ст. уст. о нак. ктюремному заключению на один год каждого»2.Неэффективностьхарактеризоваласьсудебнойи самимисистемывисследуемыйпредставителями власти,такпериод«начальникКубанской области в рапорте от 13 февраля 1902 г. за № 1934 Командующемувойсками Кавказского военного округа, ходатайствуя о возбуждении вопросаоб упразднении горских судов, как не соответствующих ни целям правосудия,ни целям правительственным, удостоверяет, что горские суды не пользуютсяпопулярностью среди самого горского населения»3.1См.: Рейнке Н. Горские и народные суды Кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003.
С.51.2Там же. С. 66.3Там же. С. 67.245С аналогичным емким и вместе с тем точным определением о степениэффективности суда того времени высказался Н.М. Рейнке: «Шаткость инеопределенность процессуальных форм гибельно отражается на охране какчастных прав, так и общественного порядка»1.Во всеподданнейшем отчете за 1881 г. начальник Терской области сообщало неудовлетворительном отношении горского населения к судебным имировым учреждениям, не соответствующим по своему делопроизводствупонятиям и характеру горцев. На полях данного отчета император начертал:«Меня не удивляет»2.Негодование по организации суда и отправлению правосудия выразили вофициальном обращении к императору ингуши, являвшиеся депутатамиНазрановского общества. В прошении они ходатайствовали «о дозволении им вделах между своим обществом и соседственными горскими племенамиразбиратьсясобственнымсудом,итолькозапреступленияпротивправительства, и вообще против русских, предавать виновных суждению пороссийским законам»3.В ответе на обращение указывалось, что при Назрановском приставе дляэтого постоянно находятся 6 старшин, выбранных Народным собранием; ониразбирают все маловажные споры между жителями, и старые претензииотносятся в Комендантское управление только в таком случае, ежели просителиостаются недовольны решением старшин; дела же уголовные, и вообще срусскими, решаются нашими законами4.Как видим, исполнение решений горских словесных судов осуществлялосьначальником округа через приставов и местных старшин.1См.: Рейнке Н.
Горские и народные суды Кавказского края. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. С.36.2Свод высочайших отметок по всеподданейшим отчетам за 1881–1890 гг. генералгубернаторов, губернаторов, начальников областей и градоначальников. СПб., 1893. С. 402.3РГИА.Ф. 1268. Оп. 1. Д. 311б.: Дела о просьбе Назрановского и части Карабулакскогообщества об оставлении за ними занимаемых ими земель, 1842–1845 гг.
Л. 19 об.4РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 311б. л. 30246Суды на территории Чечни и Ингушетии, в том числе и судебныеинституты, введенные царской Россией, в рассматриваемый период опирались,как уже отмечалось выше, на адатское судопроизводство. К примеру, «вуправлении Аргунского округа, в лице председательствующего в суде, в начале60-х годов ХIX была сконцентрирована большая власть. Этот судьяпользовался уважением у народа, так как при судебных разбирательствахиспользовал свои обширные знания законов и обычаев. Криминогеннаяобстановка на подведомственной ему территории оставалась спокойной»1.Вместе с тем, новая власть методично и целенаправленно осуществлялаполитику поэтапного вытеснения адата как правового источника.
Наличиеадата в чеченском и ингушском обществах, как неотъемлемого спутника бытиянарода на протяжении столетий, говорит о силе национальных традиций иустоев. Адат, будучи источником обычного права чеченцев и ингушей, на нашвзгляд, можно отнести к памятникам общемировой правовой системы.Этническое право чеченцев имеет много схожих позиций с правовымисистемами как древних цивилизаций, так и некоторых положений современнойправовой системы.
В чеченских преданиях адат и адатский суд имеют не толькоэпический, но и воспитательный характер, вот почему, несмотря на отсутствиесобственной письменности, адат как неписаный свод законов вайнахов прошелчерез века и продолжает существовать даже в наши дни.Процесс эффективного взаимодействия системы позитивного права Россиии этнического права чеченцев и ингушей способствовал возникновениюконвергенции светского праваПлюралистическаяосновас адатским и мусульманским правом.этогоюридическогосимбиозавпределахограниченной территориальной зоны царской России в значительной мереспособствовала ускоренному развитию права в регионе.1Ибрагимова З.Х.
Царское прошлое чеченцев: политика и экономика. М., 2009. С. 122;РГВИА. Ф. 14257. Оп. 3. Д. 538. Л. 14 об.247Как отмечает исследователь Н. Рейнке, «хотя в пределах всего КавказскогоНаместничества и введены Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, но в разныхчастях края допущены столь существенные от них отступления, чтообъединение судебной организации является лишь мнимым. В Терской областиуголовные дела производятся без участия присяжных заседателей (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
