Диссертация (1136246), страница 58
Текст из файла (страница 58)
– Душанбе, 2007. – С. 38; Шодиев И. Р. Развитиесудебной системы в Таджикистане (вторая половина XIX начало XXIвв.). Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук.- Душанбе -2010. – С. 23; Диноршоев А. М. Конституционные основыразделения властей в Республике Таджикистан.- Душанбе, 2007. – С. 169.3См.: Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан//Бюллетень Верховного Суда РеспубликиТаджикистан. – 2007.
- № 2. – С. 36-42.2277Он отмечает, что «по своей сути арбитражные (экономические) суды дублируютдеятельность судов общей юрисдикции, что приводит к конкуренции между этимисудебными органами»1. М. Х. Гафуров также приходит к такому же мнению. Онподчеркивает, что «эти три вида судов образуют подсистему судебной системыРеспублики Таджикистан, которые организационно обособлены и никак друг отдруга не зависят.
Эта их независимость выражается в том, что они самиокончательно разрешают находящиеся в их ведении дела и не имеют правапересматривать решения друг - друга…. Данное обстоятельство, т.е. существованиев виде трех самостоятельных, несвязанных друг с другом судебных структур,нередко оценивается как недостаток, ослабляющий судебную власть».2По его мнению, отсутствие в Республике Таджикистан (и в других странахСНГ) единого органа, осуществляющего судебный надзор за деятельностью всехсудов Таджикистана и вырабатывающего единообразную практику применениязаконодательства на всей территории Республики Таджикистан, также требует,чтобы они были организационно объединёнными.3Не вступая в полемику с указанными авторами (поскольку данный вопрос невходит в предмет нашего исследования), отметим, что специализация судов и ихорганизационная структура зависят от существующей правовой системы испецифики каждой страны.
Как нам кажется, учитывая, что существующая правоваясистема Республики Таджикистан более близка к романо-германской правовойсемье, а также то, что судебная власть не должна быть централизованной, болеецелесообразной и эффективной является организационная обособленность судебнойсистемы, специализация судов в зависимости от их компетенции и полномочиярассматривать дела определенных категорий.Существующая система судебной власти в определенной степени влияет навзаимоотношения и взаимодействие парламента с органами судебной власти. Приопределении их взаимоотношений следует исходить, прежде всего из того, что этавласть, как и законодательная, и исполнительная, является независимой от них.
Все1См.: Диноршоев А. М. Указ. раб. – С. 170-171.См.: Гафуров М. Х. Указ. раб. – С. 38-39.3См.: Там же.2278они - три ветви единой государственной власти, осуществляющие свои полномочиясамостоятельно, независимо друг от друга и взаимодействующие с учетомтребований конституционного принципа разделения властей. Исходя из этого, приопределении взаимоотношений и взаимодействия парламента и органов судебнойвласти необходимо руководствоваться требованиями принципа разделения властей.При определении их взаимоотношений и взаимодействия также необходимоучесть и организационную структуру парламента, его однопалатность илидвухпалатность, поскольку определенные виды взаимодействия с органамисудебной власти осуществляются палатами самостоятельно.
С учетом сказанного,можно выделить следующие направления взаимодействия парламента с органамисудебной власти: 1) определение законодательной основы деятельности судебныхорганов; 2) взаимодействие верхней палаты с органами судебной власти; 3)взаимодействие нижней палаты с органами судебной власти.Как было отмечено выше, основополагающие принципы организации идеятельности судебной власти и ее организационной структуры определены вКонституции страны. Иные вопросы организации и деятельности судов, какотмечено в статье 84 Конституции, регулируются конституционным законом.1Правовое закрепление организации и функционирования судов в форме закона,как известно, входит в полномочия обеих палат парламента. Согласно статьям 59 и60 Конституции, все законопроекты вносятся в нижнюю палату парламента. Онипринимаются этой палатой и одобряются верхней палатой парламента.2Законодательное регулирование организации и деятельности судов страны вформе конституционного закона является не случайным.
Как вытекает изКонституции страны, при законодательном регулировании ветвей государственнойвласти, она исходит из того, что они занимают центральное место в системегосударственной власти и с учетом этого им отводится такое положение.12См.: Конституция Республики Таджикистан. Душанбе. – 2003.См.: Там же.279Таким образом, организация и деятельность судов страны регулируютсяконституционным законом, что соответствует их статусу как отдельной инезависимой ветви единой государственной власти.Следует отметить, что после принятия Конституции страны в 1994 годузаконодательное регулирование судебной власти осуществлялось по старой,советской практике, т.е. каждый вид суда был предметом регулирования отдельногозакона.
После принятия Конституции страны в ноябре 1994 года новый созывпарламента в ноябре 1995 года принял следующие законы, регулирующие судебнуювласть:Конституционныезаконы«ОКонституционномсудеРеспубликиТаджикистан»; «О судоустройстве»; «О Верховном суде Республики Таджикистан»;«О статусе судей в Республике Таджикистан»; «Об экономических судах»; «Овоенных судах».1Такая форма правового регулирования организации и деятельности судов неявлялась эффективной, поскольку единая ветвь - судебная власть - регулируетсястоль многими законами.
Что касается законодательной и исполнительной властей,то их деятельность урегулирована одними законами.2С другой стороны, многие общие принципы и положения, касающиесясудебной власти, повторяются в этих законах, поскольку избежать такого повтораневозможно. Жизнь сама показала, что наиболее эффективным способом правовогорегулирования организации деятельности судебной власти является закрепление егов одном законе. Так и произошло.
В 2001 году парламент страны объединил всеуказанные законы в одном отдельном законе и принял Конституционный закон «Осудах Республики Таджикистан».3 Исключением из этого стал Конституционныйсуд республики, поскольку организация и функционирование этого суда отличаетсяот других и процессуальная деятельность этого суда также регулируется этим жезаконом.
Поэтому Конституционный закон «О Конституционном суде» не былобъединен в этом общем законе о судах страны.1См.: Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 1995. – Ст. Ст. 223; 225; 229; 231; 235; 241.См.: Конституционные законы «О Маджлиси Оли Республики Таджикистан»; «О Правительстве РеспубликиТаджикистан» - Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 1995.
– Ст. Ст. 218; 221.3См.: Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. – 2001. - № 7. – Ст. 490.2280Такой способ правового регулирования судебной власти нашёл поддержку состороны академических кругов.1 Что касается законодательного регулированияКонституционного суда, то нужно отметить, что он действительно являетсяспецифическим судебным органом по защите Конституции страны, обеспечениюверховенства и непосредственного действия ее норм, а также защиты прав и свободчеловека и гражданина.2 С другой стороны, как нам кажется, более целесообразнымиэффективнымявляетсярегулированиепроцессуальнойдеятельностиКонституционного суда отдельным законом.
Это, в свою очередь, даст возможностьболее подробно урегулировать процессуальную деятельность этого суда. В то жевремя это приблизит Конституционный суд к другим судам (общим иэкономическим), процессуальная деятельность которых регулируется отдельнымизаконами (кодексами).Таким образом, взаимоотношения обеих палат парламента осуществляютсяпутем законодательного регулирования организации и функционирования судовстраны.Следует отметить, что до внесений поправок в Конституцию в 2003 году,Конституционный, Верховный и Высший экономический суды обладали правомзаконодательной инициативы. Исключение этих судов, видимо было обусловлено,во-первых, тем, что в классическом понимании это право принадлежало членампарламента и главе государства. Во-вторых, суды в большинстве постсоветскихгосударств только занимаются правоприменением, в этих странах отсутствуетсудебный прецедент.
В-третьих, в период, когда указанные суды имели такое право(1994-2003), они крайне редко использовали его. В основном они использовали этоправо при внесении законов, регулирующих их деятельность.3Как известно, многие страны СНГ тоже пошли по этому пути. У них такоеправо представлено члену парламента и исполнительной власти.
Например, в1См.: Например, Имомов А. Органы государственной власти Таджикистана. Душанбе. – 2007. – С. 378-379. (на тадж.яз.)2См.: Свод законов Республики Таджикистан. – Душанбе. – 2002. – Т. 1. – С. 609-610.3См.: например: Конституционный закон «О Конституционном суде Республики Таджикистан»; Ахбори МаджлисиОли Республики Таджикистан, 1995. - №21. Ст. 223; Конституционный закон «О Верховном суде РеспубликиТаджикистан» - Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1995.
- №21. – Ст. 229; Конституционный закон «Овнесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О Конституционном суде Республики Таджикистан» Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2002 - №4. – Ст. 200.281РеспубликеКазахстанэтимправомобладаютдепутатыпарламентаиправительство.1 В Кыргызской Республике это право предоставлено депутатампарламента, Правительству и 10 тысячам избирателей.2 В Армении это правопринадлежит депутатам Национального Собрания и правительству.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
