Диссертация (1136144), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число лайков на портреты пользователя.ПредикторыЛайки (n = 830)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(5, 824) = 3.76, p = .002).022**.000Открытость1.48 (1.47).062.90Установка на открытость0.33 (1.78).011.82Мета-открытость-0.37 (1.32)-.022.58Мета-установка на пластичность4.90 (1.52).13** 1.41ДЭ в креативности-0.33 (1.06)-.011.82Шаг 2 (F(6, 823) = 3.16, p = .005).022**.000Открытость1.61 (1.53).063.14Установка на открытость0.44 (1.82).011.90Мета-открытость-0.30 (1.34)-.012.66Мета-установка на пластичность4.90 (1.52).13** 1.41ДЭ в креативности-0.32 (1.06)-.011.82ДЭ в эстетичности-0.27 (0.93)-.011.85Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.34.**p < .01.8.4 Заключение по главе8.4.1 Эмпирическая структура диспозициональной эффективностиРазрабатывая идею РХА, мы исходили из интуитивной гипотезы о гомоморфизме 5факторной структуры черт личности и этого нового конструкта.
Однако данные, представленные в главе 8, показывают, что применительно к диспозициональной эффективности (ДЭ) гово-336рить об этом гомоморфизме не приходится. Хотя добросовестность и нейротизм показали конгруэнтность с соответствующими им видами ДЭ, а открытость распалась по сути на два своиаспекта (DeYoung, 2015), в отношении экстраверсии и доброжелательности ситуация выглядитдостаточно сложной. В первую очередь, эта сложность выразилось во взаимодействии пунктовдоброжелательности с обоими полюсами экстраверсии. В этом смысле ДЭ варьировалась вдвух специфических ситуациях: требующих сдержанной тактичности (доброжелательность +интроверсия) и требующих позитивной общительности, или коммуникабельности (доброжелательность + экстраверсия).Возникает очевидная аналогия с появлением в свое время на базе Большой Пятерки 6факторной модели HEXACO (Ashton, Lee, 2007).
По сути, возникновение HEXACO также обусловлено проблемами с фактором доброжелательности. Эта модель предполагает расщеплениепоследнего на два фактора: (1) собственно доброжелательность, включающую терпимость, миролюбие, мягкость, податливость и (2) искренность/скромность (honesty/humility), включающуюсправедливость, щедрость, умеренность. Однако эти факторы HEXACO содержательно отличаются от вновь полученных факторов поведения в ситуациях, требующих тактичности и коммуникабельности, а также эмпирической модели ДЭ в целом. Более того, в отличие от HEXACO, в случае с моделью ДЭ экстраверсия, возможно, не играет самостоятельной роли, а распределена, по крайней мере, между тремя факторами.На уровне ДЭ открытость опыту расщепилась на два фактора, соответствующих аспектам идей и эстетики (Soto, John, 2009), которые были названы ДЭ в творческих и эстетическихситуациях.
Структурной причиной этого расщепления была достаточно сильная корреляцияэффективности в творческих ситуациях с экстраверсией, но слабая связь между экстраверсией иДЭ в эстетических ситуациях. Более того, попарная положительная корреляция экстраверсии сДЭ в эстетических ситуациях выглядит скорее фоновым продуктом мощной роли открытостиопыту в обеих этих переменных. После же ее контроля обнаружилось, что вклад экстраверсиив ДЭ в эстетических ситуациях скорее негативный.337Выделение в отдельный фактор поведения во враждебных ситуациях также может бытьтеоретически обоснованным в контексте ДЭ.
Враждебные ситуации имеют свою четкую специфику и, скорее всего, качественно отличны от ситуаций, требующих скромности или позитивной общительности (т.е. не являются их простыми антиподами). Иными словами, определенные люди способны быть в равной степени эффективными как во враждебных, так и в«скромных» и «позитивных» ситуациях.8.4.2 Диспозициональная эффективность во взаимосвязи черт с жизненнымипроявлениями человекаРезультаты Исследования 8Б показывают, что ДЭ может быть сопряжена с академической успешностью теснее, чем черты личности.
ДЭ может также опосредовать связь добросовестности и нейротизма с академической успешностью. Иными словами, статистический контроль ДЭ элиминировал связь этих черт с этим видом жизненных проявлений, в то время каксама ДЭ чаще всего продолжала коррелировать с ним и после контроля черты. Обратная картина наблюдалась лишь в одном случае – для взаимосвязи добросовестности с успеваемостью вуниверситете. Таким образом, обращение внимания респондента к фактору ситуации можетувеличить валидность конструкта черты личности как коррелята успеваемости.
Аналогичнуюкартину мы могли наблюдать и для связей черт с поведением в социальных сетях. В терминахПФТ это означает, что ДЭ опосредует воздействия черт личности на объективную биографию.Следовательно, ДЭ может считаться видом РХА.В то же время, в одном случае уже черта обладала инкрементной валидностью – в сравнении с ДЭ. В этой связи остается неясным, существует ли некий тип факторов, при которыхименно ДЭ инкрементно, в сравнении с традиционной самоотчетной чертой, связана с жизненными проявлениями, а когда, напротив, черта будет иметь большее предсказательное значение,чем ДЭ.В ряде случаев ДЭ создавала компенсаторный эффект по сравнению с собственно чертами.
Например, успеваемость в университете была велика при высоких добросовестности и ме-338та-добросовестности на фоне низкой ДЭ в добросовестности. Другой пример: хотя доброжелательность «добавляла» число друзей в социальной сети, ДЭ в тактичности и во враждебностидействовали компенсаторно.
То есть ДЭ в тактичности среди пользователей с большим числомдрузей была низкой, а ДЭ во враждебности, напротив, высокой.Обилие выполняемых расчетов и относительная новизна самого конструкта ДЭ ограничивает нас в глубоком содержательном анализе каждого факта в отдельности. Для этого необходимо убедиться в эмпирической воспроизводимости того или иного результата: по сути пилотажное исследование всегда подвержено ошибкам I и II рода. Но на этом раннем этапе исследования мы уже можем сделать принципиальный вывод: несмотря на всю свою близость кабстрактно трактуемым «классическим» чертам личности, ДЭ вносит инкрементный вклад в ихфункционирование.
И этот вклад может быть как усиливающим действие черты и других РХА,так и компенсаторно-тормозящим.В диспозициональной психологии черты личности в основном трактуются как малоизменчивый, биологически обусловленный конструкт (напр., McCrae, Costa, 2003). В этой связиявным достоинством ДЭ является ее способность примирить на теоретическом уровне постулато неизменчивости черт с фактической их вариативностью, фиксируемой при тестировании. Гипотетически ДЭ может быть более гибким, чем собственно черта личности, конструктом: изменение ДЭ может наблюдаться под действием практических результатов человека.
Например,успех в ситуации, требующей добросовестности, в первую очередь может изменить соответствующую ДЭ. Аналогично, по мере успешного поведения, адекватного типичной диспозициональной ситуации (т.е. требующей добросовестности), у человека может формироваться «диспозициональное мастерство» в данной черте личности (ср: Bandura, 1977). В дальнейшем жемогут происходить коррекции в абстрактной автобиографической памяти, позволяющей человеку считать себя «в целом добросовестным», что отчасти может объяснять вариативность показателей черт личности – сохраняя допущение об их принципиальной, биологически определенной неподатливости действию внешних факторов.339Следует отметить, что использованный в этой работе психометрический подход, безусловно, также как и в случае исследования черт, предполагает изучение ДЭ как абстрактногопродукта долговременной памяти.
В этом смысле данное исследование не изучает фактического поведения человека в ситуациях того или иного типа. Однако тот дополнительный (и минимальный), связанный с активацией воспоминаний о ситуациях соответствующего типа акцент,который был создан для респондентов при диагностике ДЭ, сыграл свою заметную роль. Возможно также, что ДЭ сильнее сопряжены с показателями фактического ситуационного поведения, чем черты личности.8.4.3 Общий выводКогнитивный подход предполагает учет индивидуальной вариативности интерпретацийситуаций определенного типа: для разных людей субъективный диапазон «угрожающих» или«обнадеживающих» ситуаций варьируется (Шмелев, 2002).Диспозициональная эффектив-ность, по крайней мере в представленном здесь виде, не учитывает такой индивидуальной вариативности.
Показатель, изученный в данной главе, чувствителен лишь к идее ситуации как таковой. Представленные исследования показывают, что сам по себе акцент на «ситуационности» поведения, обычно идентифицируемого с внутренними диспозициями, может иметь дополнительную силу предсказания.340ЗаключениеРазработка диспозициональной теории личности возможна не только в традиционном, «горизонтальном» ключе, определяющем необходимый и достаточный перечень основных черт. Наше исследование было призвано продемонстрировать возможность «верт икальной» разработки структуры черт, при котором любая черта подвергается декомпозиции.В ней выделяются более дробные, в сравнении с «традиционной» чертой, аспекты. Выдел ение таких аспектов возможно с учетом рефлексивной природы сознания человека.
Рефле ксия потенциально позволяет субъекту взглянуть на черту под разными углами зрения, а исследователь может повторить путь субъекта, эксплицитно изучив эти углы зрения.Изученная нами совокупность рефлексивных характерных адаптаций (РХА) представляется весьма репрезентативной с учетом того, что коэффициент детерминации длякаждой черты личности превышал 50% (таблица 3.7). Этот процент был заметно выше, еслив список предикторов добавить диспозициональную эффективность (Щебетенко, 2015б), невошедшую в основную рабочую модель.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
