Диссертация (1136144), страница 65
Текст из файла (страница 65)
ДЭ во враждебности внесла инкрементный вклад во взаимосвязь черты нейротизма счислом портретов (таблица 8.27). Наибольшее число аватар-портретов опубликовали те пользователи, кто считал, что их родители воспринимают их как эмоционально нестабильных. Приэтом пользователи считали, что родители негативно оценивают нейротизм как черту. И, наконец, такие активные пользователи полагали, что они неуспешны в ситуациях, требующих проявления враждебности.329Таблица 8.22. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в доброжелательности на число друзей пользователя.ПредикторыДрузья (n = 939)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 933) = 10.42, p < .001).105*** .014***Доброжелательность17.66 (11.50) .072.12Установка на доброжелательность14.34 (12.16) .051.54Мета-доброжелательность8.49 (9.51).041.93Мета-установка на стабильность40.53 (13.47) .10**1.09ДЭ в тактичности-43.09 (7.18) -.20*** 1.08Шаг 2 (F(6, 932) = 10.31, p < .001).105*** .000Доброжелательность28.48 (11.99) .12*2.32Установка на доброжелательность20.54 (12.28) .07†1.58Мета-доброжелательность15.76 (9.76).072.06Мета-установка на стабильность40.59 (13.41) .10**1.09ДЭ в тактичности-49.37 (7.44) -.23*** 1.17ДЭ во враждебности21.93 (7.20).13**1.70Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.21.***p < .001, **p < .01, †p < .08.Таблица 8.23. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в добросовестности на число аватар-портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 2.58, p = .025).014*.001Добросовестность1.57 (0.75).12*3.03Установка на добросовестность0.25 (0.88).011.37Мета-добросовестность0.10 (0.58).002.54Мета-установка на стабильность1.67 (0.92).07†1.25ДЭ в добросовестности-0.81 (0.74)-.062.65Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.22.*p < .05, † p < .10Таблица 8.24.
Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в добросовестности на число безличных аватар, опубликованных пользователем.ПредикторыБезличные аватары(n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 6.44, p < .001).033*** .002Добросовестность0.04 (0.14).023.03Установка на добросовестность-0.24 (0.16)-.061.37Мета-добросовестность-0.24 (0.11)-.12*2.54†Мета-установка на стабильность0.29 (0.17).061.25ДЭ в добросовестности-0.19 (0.14)-.072.65Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.23.***p < .001, *p < .01, †p < .09.330Таблица 8.25. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в добросовестности на число лайков на портреты пользователя.ПредикторыB (SE)βШаг 1 (F(5, 824) = 4.91, p < .001)Добросовестность0.54 (1.49).02Установка на добросовестность0.62 (1.73).01Мета-добросовестность0.10 (1.15).01Мета-установка на стабильность6.95 (1.84).15***ДЭ в добросовестности0.83 (1.47).03Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.24.*** p < .001.VIFЛайки (n = 830)R2ΔR2.029*** .0002.971.362.531.252.65ДЭ во враждебности также вносила инкрементный вклад во взаимосвязь черты нейротизма с числом постов, которые друзья опубликовали на стене пользователя (таблица 8.28).Чем менее успешен был пользователь в ситуациях враждебности, тем больше постов публиковали друзья на его стене.Таблица 8.26. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в нейротизме и враждебности на число постов, опубликованных пользователем.ПредикторыПосты (n = 897)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 891) = 2.22, p = .051).112†.001Нейротизм-1.35 (4.30)-.022.79Установка на нейротизм-0.86 (5.09)-.011.30Мета-нейротизм5.65 (3.83).082.43Мета-установка на стабильность6.27 (6.02).041.27ДЭ в нейротизме3.69 (3.73).052.37Шаг 2 (F(6, 890) = 1.85, p = .086).112†.000Нейротизм-1.32 (4.31)-.022.79Установка на нейротизм-0.91 (5.10)-.011.30Мета-нейротизм5.66 (3.84).082.43Мета-установка на стабильность6.22 (6.03).041.28ДЭ в нейротизме3.78 (3.77).052.41ДЭ во враждебности-0.42 (2.39)-.011.08Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.25.†p < .10.331Таблица 8.27. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в нейротизме и враждебности на число аватар-портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 5.69, p < .001).030*** .001Нейротизм-0.50 (0.65)-.042.79Установка на нейротизм-0.02(0.76)-.001.30Мета-нейротизм1.70 (0.59).15**2.45Мета-установка на стабильность2.04 (0.92).08*1.28ДЭ в нейротизме0.55 (0.57).052.37Шаг 2 (F(6, 933) = 6.51, p < .001).040*** .011**Нейротизм-0.42 (0.65)-.032.80Установка на нейротизм-0.14(0.76)-.011.31Мета-нейротизм1.76 (0.58).15**2.45Мета-установка на стабильность1.88 (0.92).08*1.28ДЭ в нейротизме0.79 (0.57).072.41ДЭ во враждебности-1.16 (0.36)-.11**1.08Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.26.*** p < .001, **p < .01, *p < .05.Таблица 8.28. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в нейротизме и враждебности на число постов, опубликованных друзьями на стене пользователя.ПредикторыПосты (n = 250)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 244) = 3.02, p = .012).058*.001Нейротизм-0.20 (2.40)-.012.64Установка на нейротизм-0.79 (2.89)-.021.24†Мета-нейротизм4.02 (2.17).172.12Мета-установка на стабильность6.12 (3.59).12†1.23ДЭ в нейротизме1.27 (2.07).062.11Шаг 2 (F(6, 243) = 3.31, p = .004).075**.017*Нейротизм0.13 (2.39).012.65Установка на нейротизм-1.25 (2.88)-.031.24Мета-нейротизм3.56 (2.16).152.14†Мета-установка на стабильность5.93 (3.56).111.23ДЭ в нейротизме2.28 (2.11).102.22ДЭ во враждебности-2.82 (1.32)-.14*1.11Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.27.** p < .01, *p < .05, † p < .06.332Таблица 8.29. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в нейротизме и враждебности на число лайков на портреты пользователя.ПредикторыЛайки (n = 830)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 824) = 6.90, p < .001).040*** .000Нейротизм1.15 (1.29).052.74Установка на нейротизм3.88 (1.50).10*1.25Мета-нейротизм0.24 (1.15).012.41Мета-установка на стабильность9.70 (1.81).20*** 1.22ДЭ в нейротизме0.24 (1.10).012.28Шаг 2 (F(6, 823) = 5.77, p < .001).040*** .000Нейротизм1.14 (1.29).052.74Установка на нейротизм3.92 (1.51).10*1.26Мета-нейротизм0.22 (1.15).012.42Мета-установка на стабильность9.73 (1.82).20*** 1.23ДЭ в нейротизме0.17 (1.11).012.33ДЭ во враждебности0.27 (0.72).011.09Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.28.*** p < .001, *p < .05.5.
ДЭ в креативности вносила инкрементный вклад во взаимосвязь черты открытости счислом друзей (таблица 8.33). Чем более успешным считал себя пользователь в креативных ситуациях, тем больше было у него друзей – даже после контроля черты открытости и присущихей РХА.ДЭ в эстетичности внесла инкрементный вклад во взаимосвязь черты открытости с числом постов, полученных от других пользователей (таблица 8.34). Чем более успешным считалсебя пользователь в ситуациях эстетичности, тем больше постов публиковали для него другиепользователи – даже если самоотчетная открытость опыту и релевантные РХА были невелики.333Таблица 8.30. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число постов, опубликованных пользователем.ПредикторыПосты (n = 897)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 891) = 2.95, p = .012).016*.000Открытость6.67 (4.83) .082.84Установка на открытость4.29 (5.83) .031.85Мета-открытость4.20 (4.38) .052.52Мета-установка на пластичность0.82 (5.05) .011.43ДЭ в креативности-2.24 (3.51) -.032.86Шаг 2 (F(6, 890) = 2.75, p = .012).018*.002Открытость4.68 (5.06) .053.12Установка на открытость2.57 (5.98) .021.95Мета-открытость3.26 (4.44) .042.58Мета-установка на пластичность0.87 (5.05) .011.43ДЭ в креативности-2.21 (3.51) -.031.86ДЭ в эстетичности4.09 (3.11) .061.90Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.29.*p < .05.Таблица 8.31. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число аватар-портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 5.20, p < .001).027*** .001Открытость1.22 (0.74) .09†2.83Установка на открытость0.58 (0.89) .031.86Мета-открытость1.10 (0.67) .09†2.52Мета-установка на пластичность0.12 (0.77) .011.42ДЭ в креативности-0.39 (0.54) -.031.85Шаг 2 (F(6, 933) = 4.51, p < .001).028*** .001Открытость0.99(0.77).073.09Установка на открытость0.37 (0.92) .021.95Мета-открытость0.98 (0.68) .082.60Мета-установка на пластичность0.13 (0.77) .011.42ДЭ в креативности-0.39 (0.54) -.031.85ДЭ в эстетичности0.49 (0.47) .051.91Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.30.***p < .001, †p < .10.334Таблица 8.32. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число аватар-коллективных портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыКолл. портреты(n = 940)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 1.39, p = .225).007.000Открытость0.20 (0.32) .032.83Установка на открытость0.18 (0.39) .021.86Мета-открытость0.21 (0.29) .042.52Мета-установка на пластичность0.21 (0.34) .021.42ДЭ в креативности-0.07 (0.23) -.011.85Шаг 2 (F(6, 933) = 1.43, p = .201).009.002Открытость0.32 (0.33) .063.09Установка на открытость0.29 (0.40) .031.95Мета-открытость0.28 (0.30) .052.60Мета-установка на пластичность0.20 (0.34) .021.42ДЭ в креативности-0.07 (0.23) -.011.85ДЭ в эстетичности-0.26 (0.21) -.061.91Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.31.Таблица 8.33. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число друзей пользователя.ПредикторыДрузья (n = 939)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(5, 933) = 8.64, p < .001).007.000Открытость23.32 (11.67) .11*2.83-14.31(14.14)Установка на открытость-.041.86Мета-открытость9.88 (10.60).052.53Мета-установка на пластичность6.84 (12.22).021.42ДЭ в креативности19.69 (8.52).10*1.85Шаг 2 (F(6, 932) = 7.50, p < .001).009.002Открытость28.03 (12.19) .13*3.09Установка на открытость-9.98(14.50)-.031.96Мета-открытость12.40 (10.77) .062.61Мета-установка на пластичность6.62 (12.22).021.42ДЭ в креативности19.61 (8.52).10*1.85ДЭ в эстетичности-10.02 (7.51) -.061.91Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.32.*p < .05.335Таблица 8.34. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в креативности и эстетичности на число постов, опубликованных друзьями на стенепользователя.ПредикторыПосты (n = 250)2B (SE)βVIF RΔR2Шаг 1 (F(5, 244) = 1.71, p = .133).034.003Открытость3.59 (3.03).133.23Установка на открытость3.65 (3.32).091.85Мета-открытость0.60 (2.64).022.77Мета-установка на пластичность0.03 (2.91).001.38ДЭ в креативности-1.83 (2.11)-.081.91Шаг 2 (F(6, 932) = 2.54, p = .021).059*.025*Открытость1.18 (3.15).043.56Установка на открытость1.34 (3.40).041.99Мета-открытость0.60 (2.62).002.79Мета-установка на пластичность-0.21 (2.88)-.011.38ДЭ в креативности-2.16 (2.09)-.091.92ДЭ в эстетичности-4.71 (1.85).23*2.05Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.33.*p < .05.Таблица 8.35.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
